Макроаналіз та прогноз ринку після краху TACO з 1011

Витяг

Крах криптоіндустрії 11 жовтня 2025 року, відомий у галузі як “інцидент 1011”, призвів до ліквідації активів на суму понад 19 мільярдів доларів за один день, що в 10 разів більше попереднього історичного максимуму. Біткойн впав з 117 000 доларів до нижче 102 000 доларів, що стало найбільшим одноразовим падінням за майже три роки. Ця подія відрізняється від “312” кризи ліквідності під час пандемії 2020 року та “519” посилення регуляцій у 2021 році, її причиною став макрополітичний напад Трампа з оголошенням про 100% мита на Китай, а справжня руйнівна сила походить від власної вразливості криптовалютного ринку до левериджу. Подія викликала жваві обговорення “TACO-торгівлі” (Trump Anticipated China Outcome trade), яка, по суті, є спекуляцією на раннє ціноутворення сигналів політики Трампа. Ринок загалом вважає, що Трамп вміє створювати цінові коливання через крайні висловлювання та політичні напади, таким чином опосередковано маніпулюючи ринковими очікуваннями. Інцидент не лише завдав серйозного удару по мем-ринку, підриваючи довіру до компаній, що зберігають цифрові активи (DAT), але й призвів до найбільшої за всю історію ліквідації на Perp DEX, повністю підкресливши, що криптоіндустрія глибоко вплетена в глобальну фінансову та геополітичну структуру. 1011, можливо, стане “моментом Лемана” для криптоіндустрії, а його післяшоки та відновлення довіри можуть зайняти кілька тижнів або навіть місяців для переварювання. З огляду на четвертий квартал 2025 року, ринок, ймовірно, увійде в період “перепризначення ризику” та “декредитування”, загальна волатильність залишиться високою, BTC та ETH можуть шукати підстави на ключових рівнях підтримки, а такі високоризикові активи, як меми, можуть важко відновити активність у короткостроковій перспективі, тоді як компанії DAT та відповідні акції на американському ринку можуть залишитися під тиском. Відносно стабільні монети, ліквідність основних ланцюгів DeFi, а також деривативи з надійним грошовим потоком можуть стати тимчасовими притулками для капіталу. Основними змінними на ринку в четвертому кварталі залишаться напрямок макрополітики та сигнали регуляції; якщо ситуація з ліквідністю в доларах суттєво не покращиться, ринок може продовжити коливатися в пошуках дна.

1. Передумови події та аналіз

Ринкова катастрофа 11 жовтня 2025 року отримала у галузі назву “подія 1011”. Ця екстремальна ситуація, що призвела до ліквідації більше 19 мільярдів доларів за один день і падіння біткоїна на 15 000 доларів, не є ізольованим випадком, а є наслідком поєднання макроекономічної політики, структурної вразливості ринку та локальних тригерних механізмів. Її складність і руйнівна сила змушують згадати про момент Лемана під час глобальної фінансової кризи 2008 року. Далі ми розглянемо глибшу логіку цієї кризи з точки зору макроекономічного фону, вразливості ринку, тригерних механізмів, ланцюгів передачі та механізмів ліквідації. Глобальна макроекономіка: тарифна політика Трампа та торговий конфлікт між США та Китаєм. У другій половині 2025 року глобальна економіка вже перебуває під високим тиском. Після кількох раундів підвищення ставок і розширення дефіциту, питання фінансової стійкості США викликає серйозні сумніви, індекс долара залишається на високому рівні, а глобальна ліквідність стискається. На цьому фоні, в ніч на 10 жовтня (східний час США), Трамп раптово оголосив про введення 100% мита на всі імпортні товари з Китаю, що не тільки значно перевищило очікування ринку, але й перетворило торговий конфлікт між США та Китаєм з “структурного тертя” на “повну економічну конфронтацію”. Ця політика миттєво зруйнувала ілюзії ринку про “пом'якшення” між США та Китаєм. Азійсько-Тихоокеанські фондові ринки першими зазнали тиску, ф'ючерси на американські акції різко впали перед відкриттям торгів. Що ще важливіше, логіка оцінки глобальних ризикових активів була повністю порушена. Для криптоактивів, які сильно залежать від ліквідності в доларах та ризикового апетиту, це безсумнівно є системним ударом. Можна сказати, що на макрорівні було надано “чорного лебедя” як зовнішній шок, що стало первинною причиною події 1011. Крім того, вразливість ринку: напруга ліквідності, надмірний левередж, емоційна перевитрата. Однак, чи зможе будь-який зовнішній шок перетворитися на кризу, залежить також від вразливості самого ринку.

! wTJJo1gQkK5W1G1He4ikz4L1FyuF7TMLXHBHFdSE.png

Крипторинок у 2025 році перебуває в делікатній фазі: перша – це обмежена ліквідність, скорочення балансу ФРС та середовище високих відсоткових ставок, що призводить до дефіциту доларових коштів. Випуск стейблкоїнів сповільнився, арбітражні канали на ринку та поза ним не працюють гладко, а глибина пулу капіталу в ланцюжку значно скоротилася. По-друге, це надмірне кредитне плече: коли BTC пробиває позначку в 100 000 доларів, а ETH повертається до ринкової капіталізації в трильйон доларів, ринкові настрої надзвичайно збуджені, масштаб безстрокових контрактних активів досяг нових максимумів, а загальний коефіцієнт кредитного плеча перевищив пік бичачого ринку в 2021 році. Крім того, емоційний овердрафт, сплеск у секторі мемів та карнавал капіталу змусили велику кількість роздрібних інвесторів та установ збільшити свою вагу, але за цим стоїть єдине очікування «бичачий ринок триває». Як тільки тренд розвертається, це стає надзвичайно смертельним. В результаті ринок довгий час був «картковим будиночком, побудованим з високим кредитним плечем», і потрібно лише трохи іскри, щоб вмить зруйнуватися. Ударно-спусковий механізм: зняття якоря USDe, wBETH, BNSOL. Що дійсно підірвало кризу, так це одночасне зняття якоря трьох ключових активів: USDe (новий тип стейблкоїна з надмірним забезпеченням) за короткий проміжок часу впав нижче $0,93 через нездатність ліквідувати деякі резервні активи, що спровокувало паніку в ланцюжку; wBETH (ліквідний дериватив для стейкінгу Ethereum) свого часу був знижений до 7% через недостатню ліквідність і тиск продажів, що ліквідується; BNSOL був знятий з якоря через виведення коштів кросчейн-мосту зі знижкою майже 10%. Самі ці три пари активно використовуються як застава та торгові пари на ринку. Коли їхні ціни швидко відхиляються від справедливої вартості, механізм ліквідації неправильно оцінює ризик, і вартість застави різко падає, що ще більше посилює ефект нокауту. Іншими словами, вихід з ладу цих «основних ліквідних активів» став тим запобіжником, який підриває саморуйнування ринку. Ланцюжок ринкової трансмісії краху: від зняття якоря до ліквідації. Логіку проведення події можна узагальнити таким чином: зняття якоря впливає на заставу → недостатня маржа викликає ліквідацію → перегони CEX/DEX до закриття позицій і розпродаж → цінової лавини → більшою кількістю зняття якоря із застави, формуючи позитивний зворотний зв'язок, особливо за «маржинальної моделі єдиного облікового запису», пули активів користувачів поділяються, а крах застави, такої як USDe та wBETH, безпосередньо тягне вниз здоров'я всього рахунку, що призводить до масштабної нелінійної ліквідації. Цей дефект став найбільш фатальною структурною точкою ризику в 1011 році. Відмінності в механізмі клірингу між CEX та DEX. Централізовані біржі (CEX): В основному використовуються механізми автоматизованого зняття кредитного плеча (ADL) та примусової ліквідації, і система примусово ліквідується, коли маржа стає недостатньою. Це, як правило, посилює «тисняву» в моменти високої волатильності. Binance, OKX і т.д. через високу концентрацію користувачів масштаби ліквідації надзвичайно великі. Децентралізована біржа (DEX): контракт клірингується за допомогою смарт-контрактів, а ончейн є прозорим, але через обмежену швидкість розрахунків у ланцюжку, прослизання цін і перевантаження газу обмежують ефективність клірингу, що, у свою чергу, призводить до того, що деякі позиції «не можуть бути закриті негайно», що призводить до подальшого спотворення цін. У 1011 році накладається механізм ліквідації CEX і DEX, утворюючи «ефект подвійної тисняви». Ризик застави: фатальний недолік моделі маржі єдиного рахунку. Модель «Крос-маржа зі спільною заставою», яка стала популярною на крипторинку в останні роки, призначена для підвищення ефективності капіталу та надання можливості різним активам ділитися маржею. Однак у крайніх випадках така модель збільшує ризик: дисконт USDe, wBETH → загальний капітал рахунку скорочується; Погіршення маржинальної ставки → запуск серії вимушених ліквідацій; Тиск продажів на ліквідацію → ще більше потягнув вниз ціну застави. Цей ланцюжок позитивного зворотного зв'язку призводить до зняття якоря з дрібної застави та швидко переходить у системну ліквідацію.

Подія 1011 не є одиничним чорним лебедем, а є результатом поєднання макроатак, уразливості через важелі, втрати забезпечення та дефектів ліквідації. Торговельна політика Трампа стала детонатором, надмірне використання важелів на ринку та модель єдиного рахунку стали вибуховою речовиною, а відключення USDe, wBETH, BNSOL стали безпосередніми тригерами, тоді як механізм ліквідації CEX/DEX виступив як підсилювач, що прискорює крах. Ця криза виявила жорстоку реальність: крипторинок еволюціонував з “незалежного пулу ризикових активів” у складну систему, що має високий рівень зв'язку з глобальною макроекономікою та геополітикою. У такій ситуації будь-який зовнішній вплив може через структуру важелів та забезпечення викликати ланцюгову реакцію, яка врешті-решт призведе до “лейманівського моменту” ліквідності.

Два, історичне порівняння та аналіз

12 березня 2020 року глобальні капітальні ринки зазнали історичної паніки на тлі поширення пандемії COVID-19 та обвалу цін на нафту, увійшовши в “крипто-Леманівський момент” кризи ліквідності COVID-19. Американські фондові ринки спровокували автоматичне зупинення торгів, ліквідність долара була вкрай напруженою, а попит на безпечні активи призвів до продажу всіх високих ризикованих активів. Біткойн за один день впав з приблизно 8 000 доларів до менш ніж 4 000 доларів, падіння перевищило 50%, що викликало широке використання терміна “крипто-Леманівський момент”. Суть 312 полягає в тому, що макроекономічний шок ліквідності передався на крипторинок: дефіцит долара змусив інвесторів продати всі некорисні активи, обмін стейблкоїнів став значно ускладненим; тоді ринкова інфраструктура була слабкою, обсяги DeFi були ще невеликими, а ліквідація зосереджувалася переважно на централізованих біржах, таких як BitMEX. Левереджовані кошти були змушені до примусової ліквідації, активи, закладені в ланцюжку, також піддалися виведенню, але загалом ринок ще перебував на ранній стадії, криза, хоча й була жорсткою, більше нагадувала зовнішній макроекономічний однократний шок + ліквідацію левереджу. У 2021 році біткойн перевищив 60 000 доларів, ринкові настрої стали бурхливими. У травні китайський уряд послідовно запровадив політику регулювання видобутку та боротьби з торгівлею, а також США SEC почала перевірку дотримання вимог на торгових платформах, що призвело до важкого тиску на крипторинок. На фоні надмірного левереджу та надмірного оптимізму за один день було втрачено понад 500 мільярдів доларів ринкової капіталізації, біткойн на деякий час впав до 30 000 доларів. Характеристика 519 полягає в поєднанні політики та внутрішньої вразливості ринку. З одного боку, Китай, як великий гравець у видобутку та торгівлі, своїм регулюванням безпосередньо послабив обчислювальну потужність мережі BTC та довіру до ринку; з іншого боку, високі позиції в безстрокових контрактах швидко передали ланцюг ліквідації. У порівнянні з 312, тригерний момент 519 більше орієнтований на поєднання політики та структурних ризиків, що вказує на те, що в процесі переходу крипторинку до основного потоку вже неможливо уникнути регуляторних та політичних змін. 11 жовтня 2025 року “кривава 1011” стала “моментом складної системи” з поєднанням макроекономічних, левереджованих ризиків та ризиків закладених активів, за один день обсяги ліквідації перевищили 19 мільярдів доларів, біткойн впав з 117 000 доларів до 101 800 доларів. У порівнянні з 312 та 519, складність та системна природа 1011 більш виразні. По-перше, на макрорівні: Трамп запровадив 100% мита на Китай, що безпосередньо перетворило геополітичну напругу на економічний конфлікт, викликавши тиск на долар та усі ризиковані активи. Його вплив подібний до 312, але фон вже не є пандемією як чорним лебедем, а передбачуваним конфліктом в умовах політичної та економічної боротьби. По-друге, вразливість ринку: левередж знову досяг історичного максимуму, BTC і ETH коливаються на високих рівнях, а бум мемів призвів до надмірного оптимізму, але ліквідність коштів стала явно недостатньою через зменшення обсягів активів ФРС та розширення стейблкоїнів. Це нагадує середовище 519 — поєднання оптимістичних настроїв та вразливої структури, але в більшій мірі. По-третє, механізм спрацьовування: одночасне виведення з ринку трьох основних закладених активів: USDe, wBETH, BNSOL, стало унікальною “внутрішньою точкою вибуху” 1011. Вони, як базові закладені активи та торгові пари, якщо їхня ціна відхиляється від справедливої, вся система маржинальних торгів миттєво руйнується. Це ситуація, яка не спостерігалася в 312 та 519, що вказує на те, що ризик закладених активів став новою системною вразливістю.

Схожість трьох криз: У всіх трьох випадках виявляється фатальна логіка «високий леверидж – слабка ліквідність – ланцюг ліквідацій» на криптовалютному ринку;

Зовнішні потрясіння є детонаторами (епідемія 312, регулювання 519, митні збори 1011), внутрішній важіль та нестача ліквідності – це підсилювачі; добові різкі коливання перевищують 40%, супроводжуються величезними ліквідаціями та серйозним ударом по довірі в ринку. Різниця полягає в тому, що 312 є одноразовим макроекономічним шоком, ринок ще малий, вплив в ланцюзі обмежений; 519 – це резонанс регулювання + важеля, що демонструє прямий вплив політичних змін на ринок; 1011 є накладенням макроекономічних + важелів + знецінення забезпечення, криза передається ззовні до внутрішніх основних активів, відображаючи складність системної еволюції. Іншими словами, ланцюг кризи постійно подовжується: від “макроодиниці” → “накладення політики” → “внутрішнє самознищення основних активів системи”. Через три історичні крахи можна побачити еволюційний шлях ризиків крипторинку: від периферійних активів до системної взаємодії: 312 в 2020 році більше нагадує зовнішній шок, тоді як 1011 в 2025 році вже тісно пов'язаний з глобальною макроекономікою та геополітикою, крипторинок більше не є “незалежним ризиковим пулом”. Від одноразового важеля до ланцюга забезпечення: ранні кризи в основному виникали через надмірно високий контрактний важіль, сьогодні ж це еволюціонувало в проблеми стабільності самих активів забезпечення, знецінення USDe, wBETH, BNSOL є типовими прикладами. Від зовнішнього підсилення до внутрішнього самознищення: 312 в основному покладалася на макроекономічні розпродажі, 519 поєднувала регулювання та важіль, 1011 ж демонструє, що ринок вже може формувати ланцюг самознищення всередині. Пробіли в інфраструктурі та інституційних обмеженнях: єдина модель маржі на рахунках під час екстремальних умов посилює ризики, CEX/DEX ліквідації прискорюють падіння, що вказує на те, що сучасний дизайн ринкових інститутів все ще зосереджений на “ефективності”, тоді як механізми ризикового буферу серйозно недостатні. Три кризи 312, 519 та 1011 свідчать про те, як крипторинок за короткий час з “периферійних активів” еволюціонував до “системної взаємодії”. 312 виявляє смертельність макроекономічних ліквіднісних шоків, 519 виявляє двосічний меч політики та важелів, а 1011 вперше демонструє повне вибухання ризиків, пов'язаних із знеціненням забезпечення та структурними ризиками. У майбутньому системні ризики крипторинку стануть ще більш складними: з одного боку, вони сильно залежать від ліквідності долара США та геополітичного ландшафту, вже стали “високочутливими вузлами” глобальної фінансової системи; з іншого боку, внутрішній високий важіль, міжактивне забезпечення та єдина модель маржі призводять до прискореного краху під час кризи. Для регуляторів крипторинок більше не є “пулом тіньових активів”, а є потенційним джерелом системного ризику. Для інвесторів кожен крах є етапом ітерації усвідомлення ризиків. Значення події 1011 полягає в тому, що “момент Лемана” для крипторинку більше не є просто метафорою, а може стати реальністю.

Третє, аналіз впливу траси: 1011 Після події ринок криптовалют знову визначає** ціну**

Мем-ринок: від шаленої популярності до спаду, ілюзія вартості після FOMO. Мем-сектор у першій половині 2025 року був безсумнівно найяскравішим ринком. Ефект старих марок, таких як Dogecoin та Shiba Inu, в поєднанні з новими китайськими мемами та іншими гарячими темами зробили Мем місцем скупчення молодих користувачів та роздрібних інвесторів. Під впливом емоції FOMO, денний обсяг торгів окремих монет перевищив кілька мільярдів доларів, і вони стали основним джерелом обсягу торгів на CEX та DEX. Однак після події 1011 структурні слабкості мем-коінів стали очевидними: концентрація ліквідності: надмірна залежність від великих бірж та єдиного ліквідного пулу, і коли на ринку паніка, спред цін значно зростає. Відсутність базової вартості: оцінка мем-коінів більше залежить від соціального наративу та короткострокового трафіку, не здатна витримати систематичний відтік ліквідності. Ефект фінансування мимоволі зникає: роздрібні інвестори відходять, інститути реалізують активи, що в короткостроковій перспективі призводить до “ілюзії вартості”. Можна сказати, що “потік — ціна — капітал” мем-сектора не може витримувати макроекономічні шоки. На відміну від традиційних активів, вразливість мемів походить від нестачі перевірюваних грошових потоків або логіки застави, тому вони стали одними з найбільш знижених ринків під час краху. Меми є не лише спекулятивними активами, але й “соціальним вираженням” молодого покоління інвесторів. Їх сплеск відображає колективну психологію, ідентичність та інтернет-контркультуру. Але в умовах високої фіналізації, життєвий цикл мемів стає коротшим, а ефект капіталу легше відбивається. Після 1011 короткостроковий наратив мемів в основному зазнав краху, і в майбутньому вони можуть повернутися до “культури довгого хвоста” та “брендованих мемів” в малочисельному форматі.

DAT трек: повторне ціноутворення Digital Asset Treasury. Три основні представницькі випадки: MicroStrategy (MSTR): продовжує збільшувати свої запаси біткойнів через випуск облігацій, представляючи “модель однієї валюти для сховища”; Forward: акцент на управлінні активами Solana, підкреслюючи екосистемну прив'язку; Helius: зміна наративу з медичного на “платформу сховища Solana”, отримуючи грошові потоки через доходи від стейкінгу та екосистемні партнерства. Основна суть моделі DAT: володіння криптоактивами як “сховищем”, і отримання грошових потоків через стейкінг, повторний стейкінг та DeFi стратегії. У бичачому ринку ця модель може принести премію NAV, подібну до “крипто-версії закритих фондів”. Після події 1011 ринок швидко скоротив логіку ціноутворення DAT компаній: зменшення активів: різке падіння цін на BTC/ETH тощо, що прямо знижує чисту вартість активів (NAV) DAT. Прямі наслідки: 1. Відсутність премії: раніше ринок надавав мNAV премію (Ринкова капіталізація / NAV) завдяки очікуванням зростання та грошових потоків, але після кризи премія швидко повернулася, деякі малі DAT навіть впали до торгівлі з дисконтом. 2. Диференціація ліквідності: великі компанії, такі як MSTR, мають можливості фінансування та премію бренду, малі DAT страждають від нестачі ліквідності, ціни акцій коливаються. 3. Великі компанії проти малих компаній: різниця в ліквідності. Великі компанії (такі як MSTR): все ще можуть розширювати свої сховища через випуск акцій на вторинному ринку та фінансування через облігації, мають сильну здатність до протистояння ризикам; малі компанії (такі як Forward, Helius): джерела фінансування залежать від випуску токенів та доходів від повторного стейкінгу, відчувають нестачу інструментів фінансування, і якщо вони зіткнуться з системним шоком, грошові потоки та довіра зазнають подвійного удару. Стійкість моделі та ефект заміщення ETF. Довгостроковий конкурентний тиск на DAT походить від ETF та традиційних інструментів управління активами. Оскільки спотові ETF на BTC та ETH поступово дозрівають, інвестори можуть отримати доступ до криптоактивів через низькі комісійні та законні канали, що стискає преміальну частину DAT. Її майбутня цінність більше залежить від: чи зможе вона через DeFi/повторний стейкінг створити надприбуток; чи зможе вона створити екосистемну синергію (наприклад, прив'язавшись до певного блокчейну); чи зможе вона трансформуватися в “крипто-версію компанії з управління активами”.

Перспективи Perp DEX: Переформатування ринку контрактів. Інцидент з ліквідацією Hyperliquid ETH-USDT, у 1011 періоді на Hyperliquid відбулися масові ліквідації контрактів ETH-USDT через тимчасову нестачу ліквідності, що призвело до розриву цін. Цей інцидент виявив слабкість ліквідності на ринку контрактів під час екстремальних умов: капітал маркет-мейкерів вийшов з ринку, глибина різко зменшилася; механізм ліквідації залежить від оракулів та он-chain цін, швидкість реакції обмежена підтвердженнями блоків; коли маржа користувача недостатня, ефективність примусової ліквідації низька, що призводить до додаткових втрат. Механізм ADL та історично низька ставка капіталу. Децентралізовані платформи контрактів часто використовують ADL (автоматичне зменшення позицій), щоб запобігти ліквідації, але в екстремальних умовах ADL може призвести до пасивного зменшення позицій звичайних користувачів, що викликає вторинні падіння. Тим часом ставка капіталу після інциденту 1011 впала до багаторічного мінімуму, що означає, що попит на кредитне плечо серйозно знижений, а активність на ринку знизилася. Он-chain проти централізованого: різниця в стійкості: Централізовані біржі (CEX): вища ліквідність, висока ефективність виконання, але ризик полягає в концентрації користувачів, і якщо виникне системне падіння, масштаби будуть величезні; Децентралізовані біржі (DEX): висока прозорість, але в екстремальних умовах обмежені пропускною спроможністю блоків та витратами на Gas, їх здатність витримувати навантаження насправді слабша. Цей інцидент показав, що Perp DEX ще не вирішив суперечність “ефективності та безпеки”, і його результати під час екстремальних умов гірші, ніж у CEX, що стало слабким місцем ринку. Перспективи переформатування ринку контрактів, дивлячись у майбутнє, ринок контрактів може зазнати наступних тенденцій: CEX продовжить бути домінуючим: завдяки ліквідності та швидкості CEX залишається основним полем бою; DEX шукає інновації: підвищення стійкості за рахунок позабіржевих угод + он-chain розрахунків, крос-ланцюгових марж тощо; виникнення змішаної моделі: деякі нові платформи можуть використовувати змішану структуру CEX-DEX, поєднуючи ефективність та прозорість; зростання регуляторного тиску: після інциденту 1011 ланцюг ліквідації ринку контрактів викликав занепокоєння, у майбутньому можуть бути введені більш суворі обмеження на кредитне плече.

Логіка повторної оцінки трьох основних напрямків: Напрямок Meme: від захоплення до відступу, в майбутньому може повернутися до нішева культури та брендингу, важко знову створити центр ліквідності на рівні всього ринку. Напрямок DAT: логіка преміювання зменшується, великі компанії мають високу здатність до ризиків, малі компанії є вразливими, ETF стане довгостроковим конкурентом. Напрямок Perp DEX: екстремальні умови ринку виявляють дефекти ліквідності та ефективності, в майбутньому потрібні технологічні нововведення та реформування системи, інакше буде важко конкурувати з CEX. Подія 1011 була не лише ринковим очищенням, а й початком повторної оцінки напрямків. Meme втрачає підтримку від бульбашки, DAT переходить до етапу раціональної оцінки, Perp DEX стикається з викликами у відновленні. Можна передбачити, що наступний етап розширення крипторинку обов'язково відбудеться в більш складній системі та регуляторній рамці, а 1011 стане важливою віхою цього поворотного моменту.

Чотири. Перспективи інвестицій та ризики** зауваження**

Інцидент 1011 ще раз розкрив колективну модель поведінки крипторинку: коли ринок знаходиться на підйомі, використання кредитного плеча має тенденцію зростати в геометричній прогресії, і як установи, так і роздрібні інвестори прагнуть максимізувати ефективність капіталу, щоб отримати короткострокові надлишкові прибутки. Однак при виникненні зовнішніх шоків надмірна концентрація важелів важелів робить ринок вразливим. Дані показують, що відкритий інтерес (OI) до безстрокових контрактів BTC і ETH за тиждень до 1011 року був близький до рекордно високого рівня, а ставка фінансування піднялася до екстремального рівня. З обвалом цін масштаби ліквідації за кілька годин накопичилися до $19 млрд, утворивши типову «стадну тисняву»: як тільки очікування ринку розвернулися, інвестори кинулися закривати свої позиції та вибігли, що лише посилило цінову лавину. «Торгівля TACO» (Trump Anticipated China Outcome trade), яка викликала бурхливі дискусії на ринку, по суті, є завчасним ціноутворенням і спекулятивною операцією політичних сигналів Трампа. Широко поширена думка, що Трамп добре вміє створювати волатильність цін за допомогою екстремальної риторики та політичних рейдів, тим самим опосередковано маніпулюючи ринковими очікуваннями. Деякі фонди вже виставили короткі позиції ще до оголошення новини, що призвело до асиметричної гри на ринку: з одного боку знаходяться довгострокові роздрібні інвестори з високим кредитним плечем і переслідують кошти, а з іншого боку – розумні гроші для «очікуваної торгівлі». Такого роду арбітражна операція, заснована на політичних сигналах, підсилює емоційну фрагментацію та ірраціональну волатильність ринку.

Стратифікація інвесторів: стара епоха «стратегія надії» проти «наративного арбітражу» нової ери. Інцидент 1011 року висвітлив ієрархічні відмінності в структурі інвесторів: у стару епоху інвестори все ще покладалися на «стратегію надії», тобто утримували протягом тривалого часу, вважаючи, що ціни зростуть через макроліквідність або цикли халвінгу, і їм не вистачало усвідомлення структурних ризиків ринку; Інвестори в нову епоху більш вправні в «наративному арбітражі», використовуючи новини політики, макросигнали або динаміку потоку капіталу в ланцюжку, щоб швидко змінювати позиції та дотримуватися короткострокового співвідношення ризику та прибутковості. Таке розшарування призводить до відсутності проміжної потужності на ринку на екстремальних ринках: або надмірно оптимістичні довгостроковики пасивно поглинають збитки, або арбітражні фонди у високочастотних іграх домінують над короткостроковими коливаннями, посилюючи бурхливі гойдалки на загальному ринку. Інцидент 1011 ще раз доводить, що крипторинок високо фінансіалізований і не може існувати незалежно від макросередовища. Рішення Федеральної резервної системи щодо процентної ставки, стан ліквідності долара США та геополітичні тертя між Китаєм та Сполученими Штатами формують логіку ціноутворення криптоактивів у режимі реального часу. З регуляторної точки зору, країни по всьому світу почали звертати увагу на три основні проблеми: відсутність прозорості: обмежене розкриття заставних активів для стейблкоїнів і деривативів може легко спровокувати кризу довіри; Прогалини в захисті користувачів: Механізми кредитного плеча та клірингу не є прозорими, що залишає роздрібних інвесторів з асиметричним ризиком; Ризики фінансової стабільності: Ефект тисняви ланцюга на крипторинку мав побічний вплив на фондовий ринок США і навіть на ринок сировинних товарів. Передбачається, що в майбутньому нагляд буде зосереджений на трьох аспектах: підвищенні прозорості, захисті прав та інтересів користувачів, а також встановленні стабільних рамок для стикування з традиційними фінансами. У короткостроковій перспективі ринок увійде у фазу «зниження кредитного плеча». Ставка фінансування впала до негативної зони, що вказує на те, що імпульс лонгів різко скоротився; Після того, як кредитне плече буде очищено, BTC і ETH можуть поступово стабілізуватися на ключових рівнях підтримки, а волатильність ринку залишиться високою, але матиме тенденцію до зближення. У високоризикових активах, таких як монети-меми, обмежений простір для відновлення, а заставні деривативні активи та екосистеми стейблкоїнів зі стабільними грошовими потоками можуть стати надійною гаванню в процесі відновлення. Темпи відновлення ринку залежать від двох факторів: по-перше, швидкості перетравлення важелів на ринку, а по-друге, від того, чи є незначне поліпшення макросередовища. Ліквідність ФРС тісно пов'язана з крипторинком. За останні два роки кореляція між ліквідністю ФРС та цінами на крипторинку значно зросла. Коли ліквідність долара США посилюється, випуск стейблкоїнів сповільнюється, а глибина пулу капіталу в ланцюжку зменшується, що безпосередньо послаблює пропускну здатність ринку. І навпаки, крипторинок має тенденцію першим відновлютися, коли ліквідність слабка або зростають очікування піку процентних ставок. Як наслідок, багато чого залежатиме від політичних дій ФРС до кінця року. Якщо цикл підвищення ставок все ж закінчиться, ринок може розпочати поетапне відновлення; Якщо долар США залишиться сильним, ризикові активи залишаться під тиском.

Регуляторні тенденції: прозорість, захист користувачів, фінансова стабільність. Основні акценти регулювання в різних країнах включатимуть: прозорість резервів стабільних монет: вимога до розкриття складу активів, щоб уникнути “тіньового банкінгу”; регулювання важелів та механізмів ліквідації: встановлення розумних верхніх меж важелів, збільшення буферів управління ризиками; системи протипожежної безпеки для системних ризиків: створення моніторингу ризиків між ринками, щоб запобігти поширенню крипто-ризиків на банківську систему. Для інвесторів регулювання може принести короткострокову невизначеність, але в довгостроковій перспективі допоможе зменшити системні ризики та підвищити впевненість інститутів. Ризики та можливості в наступні кілька місяців. Ризики: Постійне загострення торгових суперечок між США та Китаєм, що додатково вплине на ризикові активи; повторне часткове відхилення стабільних монет або похідних інструментів, що викликає паніку на ринку; якщо Федеральна резервна система зберігатиме яструбину позицію, погіршення платіжних умов вплине на оцінку криптовалют. Можливості: Високоякісні похідні інструменти під заставу (як LST, повторне заставлення) можуть виграти від попиту на захист; процес легалізації стабільних монет приносить довгострокове зростання інституційних та легальних коштів; якісні публічні блокчейни та DeFi-лідери після корекції оцінки мають середньострокову цінність для інвестування. 1011 кровопролиття стало колективним пробудженням крипто-ринку, нагадуючи інвесторам: криптоактиви вже глибоко інтегровані в глобальну фінансову логіку, надмірне використання важелів та ефект стада підвищать ризики в екстремальних умовах. У наступні кілька місяців шлях відновлення ринку залежить від темпів зменшення важелів та зміни макрополітики, а регуляторні тенденції також поступово визначаться в рамках прозорості та фінансової стабільності. Для інвесторів управління ризиками та здатність розпізнавати наративи стануть ключовими для подолання періоду високої волатильності.

Пʼять, висновки

Після події 1011 року інвестиційна логіка на крипторинку переживає глибоке перепризначення. Для інвесторів з різних секторів ця криза є не лише втратами, але й дзеркалом, що відображає переваги та недоліки їхніх моделей. По-перше, інвестори в секторі Meme повинні усвідомити, що суть Meme – це «активи короткострокового потоку, що керуються оповіддю». На стадії бичачого ринку соціальний ефект і FOMO можуть збільшити цінові коливання, але під час системних потрясінь їхні слабкі місця, такі як відсутність грошового потоку та базової вартості, легко виявляються. По-друге, інвестори в секторі DAT повинні бути обережними з подальшим скороченням премії. Великі моделі, такі як MicroStrategy, завдяки своїй фінансовій спроможності та брендовій перевазі все ще мають здатність до витримки ризиків; але малі та середні DAT-компанії, що надто покладаються на випуск токенів та доходи від повторної застави, зазвичай стикаються з знижками першими під час фінансових потрясінь. По-третє, інвестори в Perp DEX повинні усвідомити недостатність ліквідності на ланцюзі під час екстремальних ринкових умов. Нарешті, з глобальної точки зору, фрагментація ліквідності стане нормою в майбутньому. На фоні високих процентних ставок у доларах, посилення регулювання та ускладнення екосистеми міжланцюгових зв’язків ринкові кошти ставатимуть ще більш розсіяними, а волатильність – частішою. Інвесторам потрібно створити «стійкий портфель»: з одного боку, контролюючи важелі та диверсифікуючи позиції, щоб адаптуватися до коливань, а з іншого боку, закріплювати активи, що мають грошовий потік, інституційну стійкість і переваги екосистеми. 1011 рік показує нам, що еволюційна логіка криптоінвестицій переходить від «чистої спекуляції» до «адаптивного виживання»: інвестори, які можуть коригувати стратегії та виявляти структурну цінність, отримають більшу життєздатність, тоді як спекулянти, які сліпо переслідують бульбашки та важелі, приречені бути усунутими під час наступного системного шоку.