Від початку до відмови Чому я не займаюся Web3 платежами

Автор: Yokiiiya

Протягом останніх шести місяців я з боку спостерігача у Web3 увійшов у платіжну індустрію. А тепер я вирішив зупинитися і більше не займатися Web3 платежами.

Це не є відступом після невдачі, а коригуванням судження після справжнього виходу на поле. За ці півроку я відвідав Іу, Шуйбей, Путянь, а також побував у Мексиці, щоб побачити, як насправді здійснюються платежі в найжвавіших місцях з тих звітів. Я також вийшов на поле, створив MVP для Web3 платежів, отримував рахунки, розробляв інструменти для збору Web3, намагався пройти уявлений шлях від першого кроку до останнього.

Але чим далі я йшов, тим ясніше усвідомлював одну річ: це не індустрія, де “просто зробити хороший продукт” означає перемогу. У платежах справа не в функціях, а в банківських відносинах, ліцензіях, ефективності капіталу та здатності довгостроково контролювати ризики.

Багато платіжних бізнесів, які виглядають «прибутковими», насправді заробляють не за рахунок премії за можливості, а за рахунок премії за ризик — просто поки що нічого не сталося. Справжнім фактором, що визначає, наскільки далеко може зайти платіжна компанія, завжди є не те, скільки грошей вона заробила, а чи може вона витримати й вижити, перш ніж ризик стане справжнім.

Ця стаття не має на меті заперечувати цю галузь, а швидше сподівається зняти фільтр, розкрити реальну структуру і залишити наступникам деякі більш ясні оцінки. (Кілька тижнів тому я також записав подкаст з колишнім віце-президентом Kun Global Робертом, генеральним директором Nayuta Capital, колишнім генеральним директором Didi Finance Алексом, де обговорювали таку ж проблему.)

Одне, чому я вирішив зайнятися Web3 платіжними системами?

Як підприємець, я минулого року завершив тривалий проект, в якому займався підприємництвом багато років. Під час закриття компанії я також дозволив собі трохи відпочити, щоб повернутися до більш “чистого” стану і серйозно обміркувати, в якому напрямку мені слід зосередити свої зусилля далі.

Півроку тому друг запросив мене до Гонконгу, щоб разом спробувати стартапи, пов'язані з платежами у Web3. Тоді я не був знайомий з самим Web3 і не мав знань про платіжну індустрію. Просто з макрорівня це очевидно була досить велика галузь, яка все ще перебуває на підйомі, і водночас існує потенційний простір для поєднання Web3 та ШІ.

У процесі попереднього підприємництва ми займалися міжнародним бізнесом, а також створювали платформи та програмне забезпечення, пов'язані з віддаленою працею. У цих практиках я постійно стикаюся з тим самим фактом: бізнес може швидко вийти на глобальний рівень, але рух грошей завжди відстає. Повільні розрахунки, розірвані шляхи, непрозорість витрат, неконтрольовані терміни платежів — ці проблеми, можливо, можна було б обійти досвідом і терпінням, коли масштаб ще невеликий; але, як тільки бізнес розширюється, вони не вирішуються “управлінськими здібностями”, а лише продовжують розширюватися. Гроші не можуть вільно передаватися, як інформація, це і є невидима межа багатьох глобальних бізнесів.

Також саме на такому фоні, коли я почав систематично вивчати, як Web3 платіж використовується на рівні клірингу та розрахунків, він не виявився абстрактним технічним наративом, а рішенням, яке логічно може безпосередньо впливати на ці болючі точки: швидший час розрахунків, вища прозорість та практично цілодобова здатність до клірингу.

У той час, за моїм оцінюванням, це виглядало як рішення, яке може вирішити реальні проблеми, і в той же час відповідало напрямку Day 1 Global — я не входив у цей простір через Web3 саме по собі, а тому що в конкретному випадку платежів воно, здавалося, пропонувало кращу структуру — принаймні логічно, це виглядало достатнім, щоб вирватися з тих тривалих, але постійно ігнорованих тертя.

Але тепер, озираючись назад, я поступово усвідомлюю, що тоді, як і багато інших, я прийняв за дане припущення, яке згодом стало піддаватися постійним викликам реальністю: якщо ефективність розрахунків достатньо висока, то питання оплати природно перейде на блокчейн. Навіть було спрощено до інтуїтивного розуміння — оплата є лише сприянням угодам, і якщо пройти весь процес, можна “виставити” грошові потоки.

Виходячи з мого незнання про web3 та індустрію платежів, я тоді вирішив спочатку витратити три місяці, щоб справді зануритися в цю галузь, розібратися в структурі, а потім вирішити, що саме робити і з якої позиції діяти.

Два, справжня конкуренція в оплаті ніколи не була продуктом

Коли я приїхав до Гонконгу, спочатку задумка не була складною. Початкова ідея була досить проста: спираючись на вже існуючі ресурси та зв'язки друзів, зайти через OTC або відносно прості сценарії платежів, спершу запустити грошовий потік, а потім, виходячи з реальних потреб, визначити, що робити далі.

Я не прийшов досліджувати і не планую спостерігати довгостроково, а хочу подивитися — чи можливо спочатку створити щось, що працює, а потім відкоригувати напрямок у реальному бізнесі.

Але незабаром зовнішнє середовище зазнало помітного прискорення. У травні США ухвалили закон GENIUS Act, і вся галузь майже за одну ніч загорілася. Капітал, проекти, підприємці швидко хлинули, Web3 платежі перетворилися з відносно вузькоспеціалізованої теми інфраструктури на “нову можливість”, що часто обговорюється. Ззовні це виглядає як позитивний розвиток; але для команди стартапу, яка тільки-но вийшла на ринок, ця раптова метушня насправді не є добрим знаком.

Чим більше хаосу, шуму і швидкого формування консенсусу, тим легше приховати справжні проблеми. Інтернет-гіганти, фінансові установи, банки, традиційні Web2 платіжні компанії та команди Web3 Native поступово входять у гру, всі говорять про можливості, але дуже мало хто говорить про структуру. А я вважав, що потрібно зануритися в першу лінію, щоб справді зрозуміти цю індустрію.

1. У звіті «гамір» і те, що бачать на передовій, - це не одне й те саме.

Після того, як я справді почав працювати на передовій, перше, що я зробив, це не продовжувати оптимізувати продукт, а подивитися: хто насправді використовує web3 платіж? Чому вони його використовують? Де саме? Спочатку я відвідав Іу, який найчастіше згадувався в звіті.

У багатьох дослідженнях та публікаціях Іу часто згадується як зразок «масштабованого застосування web3-платежів». Але насправді, коли я занурився в цю тему, я побачив зовсім іншу картину. Стейблкоїни дійсно існують, але більше у вигляді розрізнених, зв'язаних між собою та прихованих випадків використання.

Вона не стала способом розрахунку, який можна стандартизувати та комерціалізувати, як описано в доповіді. Багато угод не здійснюються через “оптимальну ефективність”. Пізніше я відвідав Шуйбей, Путянь і Мексику, а також дізнався про рівні проникнення в Африці, Аргентині та інших різних місцях, ситуація не змінилася суттєво.

Web3 платежі не є відсутніми, а просто ще не сформували стабільну, масштабовану основну трасу; частіше за все вони є лише “латкою” в існуючій системі. Реальний рівень проникнення не відповідає тому, що ми сприймаємо в звітах, громадах, обговореннях.

Але саме в цих процесах спілкування я поступово змінив свій погляд з “чи можу я створити продукт” на саму структуру галузі. Я почав усвідомлювати, що зростаючий ринок стабільних монет, ймовірно, не перебуває всередині “криптосвіту”, а в уже існуючих бізнес-сценаріях світу Web2, які довгий час гальмувалися традиційними системами розрахунків.

Це не просто наративна трансформація, а скоріше повільно відбувається оновлення фінансових технологій. У той же час починають виникати питання: якщо реальне використання настільки фрагментоване, то чи витримає шлях до продукту?

2. Коли ми справді починаємо розробляти застосунки, всі питання ведуть до одного місця: канал.

З липня по вересень я продовжував польові дослідження та почав систематично контактувати з потенційними клієнтами. Компанії з управління персоналом, страхування, туризму, MCN-агентства, послуги торгівлі, транснаціональні бізнеси, ігрові компанії… потреби різні, але основна проблема, на яку вони вказують, є надзвичайно узгодженою: гроші повинні рухатися швидше, дешевше і стабільніше.

Виплата зарплат, розрахунок за завданнями, B2B платежі — ці сценарії логічно дуже підходять для стейблкойнів. Спочатку ми також вважали, що прикладний рівень є напрямком, в який можна втрутитися. Але дуже швидко перед нами постала невідворотна умова: ви повинні мати стабільний, законний та стійкий канал обміну між фіатною валютою та криптовалютою.

Ми почали інтегрувати кілька постачальників послуг, які виглядають непогано на ринку, але в реальному досвіді важко сказати, чи є хоча б один з цих каналів “довгостроково надійним”. Щоб задовольнити бізнес-потреби, ми навіть спробували самостійно створити канал, але коли дійшли до справи, усвідомили: це зовсім не проблема продукту, а проблема інфраструктури.

Банківські відносини, структура ліцензій, відповідність KYB/KYC, ризик-менеджмент, управління лімітами, комунікація з регуляторами… Весь рівень каналу в значній мірі залежить від довгостроково накопиченого кредиту, досвіду та капіталу, і ці можливості не можуть бути швидко забезпечені маленькою командою з інтернет-фону.

Саме тут я вперше справді усвідомив: платежі - це не галузь, де «якщо зробити продукт добре, то можна виграти».

3. Ти думаєш, що заробляєш гроші, насправді ти береш на себе ризикову премію.

У цьому процесі є одна фраза, яка мене глибоко торкнула: платіж — це не те, скільки ти заробив, а те, скільки ти можеш витратити. Багато з тих шляхів Web3 платежів, які, здається, вже “запущені”, насправді не є премією за здатність, а є премією за ризик.

Більш небезпечне місце в тому, що багато людей не знають, які ризики вони несуть, і не знають, де саме приховані ці ризики.

• Це проблема відповідності контрагента?
• Це невідповідність структури фонду?
• Це затримка правил управління ризиками?
• Чи все ще сіра зона для тлумачення регуляторів?

Якщо життєздатність бізнесу базується на «тимчасово не сталося», то це не структура, яку можна безпечно розширити.

4. Суть платежу - це бізнес «течії».

Повільно я почав розуміти платежі з простішої перспективи. Суть платежу насправді є бізнесом «потоку води». Хто контролює водні шляхи, той може заробити; чим більший потік води з крана, тим більше простору для заробітку. Якщо вода проходить повз ваш поріг, ви можете отримувати комісійні — це звучить як майже «лінива» справа.

Але саме тому платіжні послуги ніколи не були простою справою. Не всі компанії, “що стоять біля води”, здатні заробляти гроші. Справжні платіжні компанії, які здатні заробляти довгостроково, зазвичай є тими, які мають дуже сильні контрольні можливості щодо обсягу води, тиску, зворотного потоку, забруднення та витоків.

Скільки води ти можеш прийняти, залежить від того, який ризик ти можеш витримати; як довго ти можеш дозволити воді текти, залежить від твоєї витривалості в умовах відповідності, управління ризиками та регуляторного середовища. Багато шляхів, які виглядають як “великий потік води”, насправді є лише тимчасово відкритими. Саме в цьому процесі я отримав більш складне, але також і більш справжнє благоговіння до індустрії платежів.

Його привабливість полягає не в тому, хто зробив новий продукт, а в тому, що він дуже чесно скаже вам, які галузі насправді заробляють у реальному світі, а які просто шумлять. Ставши на водний шлях, ви зможете побачити, куди насправді течуть гроші, а не хто постійно займається PR.

5. Платежі - це хороший бізнес, але не той, в якому ми можемо досягти успіху.

Діставшись сюди, я також мушу зіткнутися з рішенням, яке не є легким для підприємців, але є дуже важливим. Платежі — це хороший бізнес, але це не той тип бізнесу, який ми можемо робити найкраще. Це не заперечення напрямку, а повага до ресурсних можливостей.

Справжнім потребам платіжної галузі не вистачає швидкого експериментування та постійного вдосконалення продукції, а потребуються довгострокові стабільні банківські відносини, стійка система дотримання норм, зріла здатність управління ризиками, а також кредит, накопичений в результаті повторних суперечок в умовах регулювання. Ці можливості не є такими, що їх можна отримати просто «змагаючись», і їх не можна швидко компенсувати завдяки розуму чи старанням. Вони більше схожі на активи галузі, які зазвичай формуються лише в певних типах команд та у певні часові вікна.

Коли я почав сприймати платіж як справжній “бізнес з водними потоками”, я ще ясніше усвідомив: чи зможе команда довгостроково залишатися на водному шляху, залежить не від того, чи хочете ви цього, а від того, чи маєте ви ту систему, яка здатна витримувати тиск.

При цих умовах, продовження рухатися вперед для нас вже не є раціональними інвестиціями, а більше схоже на боротьбу з галузевою структурою, яка не на нашому боці, використовуючи час і удачу. Це питання в кінцевому підсумку привело мене до наступного вибору.

Третє, я все ще вірю в платіжні системи, просто зрозумів, де насправді їхня арена.

Потрібно спочатку зазначити, що я вибрав не продовжувати займатися Web3 платежами не тому, що я песимістично налаштований щодо цієї галузі. Навпаки, протягом останніх шести місяців я все більше переконувався, що структурні можливості в платіжній галузі все ще дуже великі.

Лише коли я насправді почав розглядати ці можливості, я поступово усвідомив ще одну жорстоку, але таку ж важливу річ — платежі є бізнесом з більш тривалим часовим циклом, більш складною структурою та вищими вимогами до ресурсів. Його можливості дійсно існують, але не розподілені рівномірно під кожною командою стартапу.

1. Збільшення виплат не є короткостроковою вигодою, а є довгостроковою реконструкцією

Якщо подивитися з більшої відстані, то трансакції між країнами не є питанням “чи можуть вони вибухнути”, а є процесом перебудови інфраструктури, що вже триває. Постійне розширення глобальних ланцюгів постачання, зростання міжнародної торгівлі послугами, прискорена співпраця розподілених команд — ці тенденції в сукупності постійно підсилюють тертя традиційних систем розрахунків.

У цьому процесі цінність web3-платежів не виявляється у “дешевизні”, а у трьох речах:

• Значне підвищення оборотності
• Прозорість шляхів ліквідації
• Уніфікована здатність до розрахунків між валютними зонами та регуляторними зонами

Це структурне покращення, а не оптимізація на тактичному рівні. Саме тому воно відноситься до інженерії з масштабом у десятиліття, а не до ринку, який можна зрушити завдяки спринту продукту.

2. Справжня складність полягає не в тому, щоб «отримати гроші», а в системі фінансування на Marketplace.

Після того, як я достатньо часу провів у реальних сценаріях, я все ясніше усвідомлюю: труднощі з оплатою вже давно не в самій “отриманні грошей”. Особливо в сценах Marketplace, оплата ніколи не була незалежним компонентом, а є цілою екосистемою фінансової системи.

Покупець, продавець, платформа, логістика, ведучий, кур'єр, податкова служба, заморожений рахунок, рахунок субсидій — всі ролі взаємно стримують одна одну в одній фінансовій лінії. У такій системі справжнім визначальним фактором є не платіжний інтерфейс, а:

• Механізм зберігання та заморожування
• Дизайн розподілу доходів та терміни рахунків
• Можливості управління ризиками та боротьби з шахрайством
• Дотримання та регуляторні зобов'язання в різних регіонах

Такі системи, як тільки стабілізуються, автоматично мають простір для розширення фінансових можливостей; але, в той же час, вони також висувають дуже високі вимоги до фінансової спроможності команди, системи управління ризиками та довгострокової терплячості.

3.Web3 платежі, це не революція на передньому плані, а вдосконалення на задньому плані

Ці півроку я все більше впевнений у тому, що справжня масштабованість Web3 платежів не відбудеться на стороні користувачів.

Вона не буде вибухати через те, що користувачі почнуть активно використовувати гаманці, а через те, що підприємства почнуть оновлювати свої Treasury, системи звірки, шляхи міжнародних розрахунків та способи управління пулом коштів.

Іншими словами, основний шлях, ймовірно, буде таким: фронтальна частина залишиться Web2, а задня частина буде перероблена на Web3. Це “приховане” оновлення. А це оновлення, якраз, означає, що воно більше залежить від стабільності системи, визначеності відповідності та здатності до тривалої роботи, а не від навчання ринку.

Справжня точка вибуху також не в найзрілішому ринку, якщо дивитися з точки зору регіонів, приріст платежів також не є рівномірним.

Азіатсько-Тихоокеанський регіон вже є відносно зрілим ринком, справжній структурний ріст, скоріше за все, може виникнути в таких регіонах, як Латинська Америка, Африка, Близький Схід, Південна Азія:

• Серйозне розрив у платіжній системі
• Висока вартість, складний шлях
• Сильніше бажання користувачів та торговців до міграції

Але інша сторона цих ринків полягає в тому, що: висока локалізація, сильні регуляторні відмінності, суворі вимоги до операцій. Їм потрібні не “розумні” рішення, а довгострокова праця.

Коли я справді дивлюся на ці можливості в комплексі, я також змушений зіткнутися з чітким висновком: платежі дійсно є хорошим бізнесом, але для цього потрібні певні ресурси —

• Довгострокові стабільні банківські відносини
• Дозрілий, сталий комплаєнс-інститут
• Спроможність управління ризиками, що витримує тести на стрес
• Кредит, накоплений після повторних ігор у регуляторному середовищі

Це не в межах наших поточних можливостей. Це не заперечення напрямку, а повага до реальності. Поле бою для платежів все ще існує, просто воно більше не під нашими ногами. Саме на підставі цього судження я врешті-решт вибрав зупинитися, щоб переосмислити: якщо я не можу стояти на водному шляху, де ще я можу стояти, щоб продовжувати брати участь у цій структурній зміні, що відбувається.

Чотири, коли я вирішив більше не здійснювати платежі

Коли я насправді прийняв рішення більше не займатися Web3 платежами, у мене не було сильного відчуття «закінчення». Скоріше, це було як завершення етапу дослідження, який нарешті дійшов до точки, де потрібно зупинитися. Я не покинув цю галузь. Я просто перейшов з намагання стояти на водному шляху, щоб черпати воду, на бік водного шляху, щоб знову спостерігати, як вода тече і куди вона зрештою прямує.

У процесі багатократного розбирання платіжної структури одне судження стає все яснішим: платежі вирішують проблему ліквідності, чи можуть гроші рухатися, чи швидко вони рухаються; але справжня тривала цінність ніколи не визначається самою ліквідністю, а тим, де гроші зупиняються після руху і яким чином ними управляють.

Якщо поглянути на розвиток фінансових технологій в Китаї за останні двадцять років, ця логіка насправді дуже чітка. Платежі — це лише вхід, залишок — це проміжна станція, а справжнім масштабом і бар'єрами є система управління капіталом та розподілу активів, що йде далі. Yu'ebao, Tiantian Fund, Tianhong не стали успішними через те, що “платежі виконуються краще”, а тому, що вони стоять після платежів, приймають та реорганізовують вже сформовані масштабні грошові потоки.

Оплата - це початок, але не кінець. Якщо подивитися на цю структуру в світі Web3, я також бачу, що подібні проблеми поступово виникають. На ланцюзі вже з'явилася велика кількість активів, які не є агресивними, але достатньо надійними - кредити, короткострокові RWA, нейтральні стратегії, комбіновані продукти… Вони більше схожі на валютні фонди на ланцюзі, короткострокові боргові фонди та інструменти для надійного розміщення. Справжня проблема полягає не в тому, “чи є активи”, а в тому, що більшість людей не знають, з якими ризиками вони стикаються, і їм бракує входу, здатного зрозуміти, порівняти та оцінити ці активи.

Коли все більше коштів починає рухатися в ланцюжку, це питання лише стане більш виразним. Саме в цей момент я почав усвідомлювати: якщо я не продовжу займатися платежами, я все ще можу залишитися в цьому процесі іншим способом. Не боротися за водні шляхи, а пояснити структуру течії води, розкрити межі та ризики, дати людям зрозуміти, де варто зупинитися, а де потрібно бути особливо обережними. Це також те, що я і моя команда будемо продовжувати досліджувати далі.

Ця стаття не є висновком про Web3 платежі, а також не закликає нікого вступати або виходити, а лише намагається пояснити, чому я вирішив більше не займатися платежами. Сподіваюся, це може стати корисним посиланням для тих, хто прийде після мене, можливо, допоможе уникнути деяких помилок.