Tron проти Plasma: суперечка старих і нових стейблкоїнів на публічних блокчейнах

Автор: Лао Бай

З наближенням запуску Plasma FDN не вщухають дискусії про його переваги та недоліки (Pros & Cons), підтримку (Shill) та критику (Fud). Найбільше ринок цікавить: чи є блокчейн стабільних монет шляхом, наповненим величезною уявою? Чи зможе він справді перевернути Tron?

У Plasma є дві досить очевидні переваги в порівнянні з Tron（@trondao）:

• Швидше, дешевше: переклади USDT безкоштовно, що змусило Tron нещодавно також “знизити ціну” на 60%, але все ж є витрати, які не можна скасувати.
• EVM сумісність: Це дозволяє таким провідним проектам DeFi, як AAVE, Curve, легше мігрувати сюди. А в DeFi екосистемі Tron, фактично, тільки TVL JustLend заслуговує на увагу.

Що стосується архітектури базового технологічного консенсусу тощо, автор вважає, що це не важливо. Хоча Plasma є бічною ланцюгом біткоїна, її безпека в основному залежить від власного механізму PoS, і це не має великого відношення до біткоїна, її також можна розглядати як ланцюг Merlin.

Звичайно, недоліки Plasma також очевидні:

• Різниця в масштабах: Хоча TVL USDT на Tron знизився з пікового рівня 83 мільярдів доларів до 76 мільярдів доларів, це все ще на один порядок вище, ніж Plasma, і наразі залишається на рівні, що переважає.
• Сценарій використання: USDT по суті, або, як зараз виглядає, є продуктом уникнення регулювання. Він трохи нагадує «євродолари» на блокчейні (це поняття автор дізнався з відео @joyliumacro). Тому більшість власників USDT в основному роблять дві речі: 1. Торгують криптовалютами та переказують гроші на централізованих біржах; 2. Використовують його як зберігання вартості в доларах (SOV), опосередковано утримуючи долари, і за потреби здійснюють внески та зняття. Тому «блокчейн-платежі» насправді не є основним сценарієм використання USDT.

Для вищезазначених двох пунктів глибока інтеграція Tron за багато років вже збудувала величезний захисний бар'єр. Робота Суна (@justinsuntron) за ці роки не була марною. Щодо платіжних операцій в мережі, автор вважає, що раніше написаний канал @tempo, здається, має більше переваг.

Далі ми також можемо поговорити про позитивні (Shill) та негативні (Fud) погляди.

Дивитися з оптимізмом

• Сила команди та ресурси: Автор особисто спілкувався з засновником Plasma та деякими екологічними проектами, відчуваючи, що команда дуже надійна. Основною причиною, чому минулого року не було інвестицій, стало те, що не вдалося чітко зрозуміти майбутні тенденції стабільних монет, і в умовах 2024 року ціна здавалася занадто високою. Проте співпраця Plasma з Binance, AAVE та іншими свідчить про те, що їх ресурси надзвичайно великі, адже не кожен блокчейн може на старті мати 30-40 мільярдів доларів TVL, і після запуску термінових контрактів на Binance його ринкова капіталізація залишалась стабільною на рівні 60-70 мільярдів доларів.

Медведь

• Ризики, пов'язані з командою: Сьогодні з'явилися чутки, що команда Plasma має значну схожість з командою Blast. Встановити правдивість наразі неможливо, оскільки автор спілкувався лише з самим засновником. Спочатку припустимо, що це правда, тоді питання, чи це добре чи погано, залежить від точки зору. Blast колись також був дуже популярним проектом, це свідчить про те, що команда має ідеї та вміє організовувати події; але погана сторона в тому, що вони можуть лише ганятися за тенденціями, залишаючи ями, які не закривають, і після зникнення ажіотажу просто ігнорувати їх. Автор може лише сказати, що з того, що він отримав у відгуках від екосистемних проектів, Plasma, ймовірно, має намір займатися довгостроковим розвитком і продовжувати активність, ймовірно, не буде “кастраційним” як Blast.

Отже, Tron проти Plasma, старі гравці проти нових сил, на кого ти більше сподіваєшся?