鋭評ソラナの「インターネット資本市場」ロードマップ：ハイパーリキッドを追いかける「模倣ショー」

2025-07-29 04:09:08

🚀 前書き：SOLANAプロたちの会議

最近、Solanaエコシステムで面白いことが起こりました。Solana財団、Anza、Jito Labsなどのプロたちが集まり、"インターネット資本市場(Internet Capital Markets, ICM)"という技術ロードマップを発表しました。このロードマップの核心理念は"アプリケーション制御の取引実行(Application Controlled Execution, ACE)"であり、簡単に言えば、チェーン上のアプリケーションがミリ秒単位で自主的な取引順序権を持ち、分散型の"チェーン上のウォール街"を作り出すことです。

しかし興味深いことに、全体のロードマップを通読すると、Hyperliquidについて直接言及はされていないものの、そのデザインはほぼすべてがHyperliquidの強みをターゲットにしている。まるでSolanaが言っているかのようだ：“あなたのHyperliquidが持っているもの、私たちも持ち、しかももっと良く作ります！”

Hyperliquidがブロックチェーン上の永続契約市場で主導的な地位を占めており、取引量は一時的に全体の分散型永続市場の約65%を占めていたことを知っておくべきです。明らかに、こうした競争相手に直面して、Solanaは後発に追い越されることを許さず、このICMロードマップを発表しました。

さて、この"モノマネショー"は一体どういうことなのでしょうか？Solanaは本当にHyperliquidを追い越すことができるのでしょうか？今日はこの話題について深く話し合いましょう。

📋 ### ICM の背景と内容

誰がこの変革を主導しているのですか？

まず、このロードマップが誰によって策定されたのかを見てみましょう。参加しているのはSolanaエコシステムの大物プレーヤーたちです。

Solana Foundation/Labs：これは言うまでもなく、Solanaの"親父"、全体の調整とコアプロトコルの開発を担当しています。
Anza：Solana Labsの元メンバーが設立した開発会社で、EthereumのConsenSysに似ています。彼らはこのロードマップで、新しいコンセンサスプロトコルAlpenglowなど、多くのコア技術の攻関に取り組んでいます。
Jito Labs：SolanaにおけるMEVインフラストラクチャプロバイダーで、影響力が大きく、ほぼすべてのSolana上のMEVトラフィックの"生殺大権"を掌握しています。今回、彼らはBlock Assembly Marketplace (BAM)などの取引順序ソリューションの提供を主導しました。
Multicoin Capital：著名な暗号投資機関であり、Solanaの初期の支持者でもあります。大量のSOLとエコシステムプロジェクトの権益を保有しているため、技術的な方向性においても相当な発言権を持っています。
DoubleZero：ネットワーク通信を加速することに特化したチームで、Solanaのバリデーター間の通信速度を向上させるための専用光ファイバーネットワークソリューションを提供します。
Drift：Solanaでの先駆的な永久契約DEXプロジェクト。以前はDriftはオフチェーンマッチングモデルを採用しており、完全オンチェーンのHyperliquidに対してやや苦戦していました。今回のロードマップ策定に参加することで、明らかに基盤のアップグレードを利用して巻き返しを図ろうとしています。

解決すべき核心的な問題

ロードマップは市場のミクロ構造の改善に焦点を当てています。言い換えれば、現在のオンチェーン取引メカニズムはマーケットメーカーにとって十分にフレンドリーではありません。つまり、積極的に取引を開始するテイカーが利を得て、注文を出して成立を待つマーケットメーカー（プロ）が損をするのです。これは、テイカーが最新の情報を掌握していることが多く、取引手数料を積極的に引き上げて自分の取引が優先的に実行されるようにするためであり、マーケットメーカーは注文を撤回する暇がなく、不利な価格で成立せざるを得ないからです。

いくつかの高頻度アービトラージャーは、この非対称性を利用して"有毒流量"攻撃を仕掛けます。例えば、オンチェーンの価格がまだ更新されていないのに、オフチェーンの価格がすでに変わっている場合、アービトラージャーは古い価格でマーケットメーカーの注文を食い尽くし、マーケットメーカーに損失を負わせることができます。その結果、マーケットメーカーは自分を守るために、買いと売りの価格差を広げるか、注文量を減らさざるを得ず、全体の市場の流動性が悪化します。

ICMロードマップは、このパターンのバランスを取り、高品質の流動性をチェーンに戻すことを目的としています。

ICMの三ステップ

Solanaはこの壮大な計画を三つの段階に分けました：

短期（1-3ヶ月）：主に既存のオンチェーン取引体験を最適化し、オーダーブック型アプリケーションをより使いやすくし、悪質なMEVの干渉を減らす。具体的には：

Jito LabsのBlock Assembly Marketplace（BAM）モジュールがメインネットに上线しました。このモジュールの意義は、最終的なACE（Application Controlled Execution）が上线する前に、一時的な外部システムを提供し、Solana上のスマートコントラクトが自主的な取引の順序権を持つことを可能にすることです。
Anzaチームは「同じスロットに取引を入れる」成功率を最適化し、スリッページとMEV損失を減少させました。

これらの改善は2025年7月から9月にかけて順次実施される予定です。

中期（3-9ヶ月）：専用の高速ネットワークと新版コンセンサスを導入し、遅延を大幅に削減し、スループットを向上させる：

DoubleZero専用光ファイバーネットワークを展開し、バリデーターにほぼゼロのジッターと最大100msの遅延低下を提供する高速通信。
Alpenglowコンセンサスプロトコルを導入し、最終確認時間を約12.8秒から約0.15秒に圧縮しました。
APE(非同期プログラム実行)、取引実行によるコンセンサスのブロッキングを減少させる。

長期（9-30ヶ月）：Solanaのコアアーキテクチャに革命的なアップグレードを行い、2027年前後の実現を目指します：

マルチ並列ブロックリーダー(Multiple Concurrent Leaders, MCL)：複数のバリデーターがそれぞれのパイプライン内で取引を同時に提案し、優先手数料に従ってこれらの並行ブロックを統合して並べ替えます。これにより、単一のパッカーの独占を弱め、検閲耐性を強化します。
ネイティブアプリケーションによる制御実行(Application Controlled Execution、ACE)機能：真にオンチェーンのスマートコントラクトに取引実行順序を制御する権限を与えます。

ここまでの分析から、筆者は今回のICMロードマップの提案には、背後にあるストーリーはこうであるべきだと考えています：Solanaの老舗DEX Driftは、後発のHyperliquidに「オンチェーンのBinance」としての優れた体験で追い抜かれました。Driftは自力では対抗できず、Solana Labs、Anza、Jitoといった「プロ」に助けを求めざるを得ませんでした。「プロ」たちはICMという技術改造案を提案し、Hyperliquidの得意技をDriftにすべて再現して装備させ、再びDEX市場で戦えるようにしようとしています。しかし、「プロ」たちは今回の技術改造は非常に難易度が高いため、技術方案を三段階に分けて進める戦略を採用し、最近Driftに提供できる装備はJitoのBAMだけで、Driftが何とか使いながらHyperliquidとまずは競い合うということです。

物語の背景が明確になったので、次の章では、著者がICMがHyperliquidのどの特技を模倣し、再現したのかを詳細に分析します。

🎭 模倣一：取引のソートメカニズム

問題の所在：前述のように、現在のチェーンはテイカーに偏っています。メイカーは「有毒なフロー」の苦痛を受けています。積極的に注文を食べるユーザーは、オフチェーンの最新価格に基づいて、瞬時にオンチェーンの指値注文に対して取引を開始し、手数料を引き上げることで優先的に成立させ、マーケットメーカーはしばしば更新やキャンセルの時間がありません。結果として、マーケットメーカーはスプレッドを広げるか、流動性を完全に撤退させ、市場の深さが悪化します。

ICMの究極のソリューション：制御可能な実行を適用(ACE)

ICMロードマップはACE（Application Controlled Execution）の概念を提案しています。これは取引のソート権を各チェーン上のアプリケーションに分権化し、アプリケーションが自らの関連取引のソートと実行方法を決定するというものです。例えば、将来的にACEが実現されるSolana上では、DeFi契約が次のようなカスタマイズされた取引ソートルールを実現できます：

オラクル価格更新挿入：DeFiアプリケーションは、大規模な取引をマッチングする前に、オラクルから最新の価格を取得するために取引を挿入することができ、注文が最新の合理的な価格でマッチングされることを保証し、市場メーカーの見積もりが古い価格に基づいてアービトラージされるのを防ぎます。
注文キャンセルの優先実行：アプリは「注文キャンセルリクエスト」を新しい「オーダー取引」よりも優先して実行するように設定でき、マーケットが不利な場合にメイカーがタイムリーに注文をキャンセルする機会を提供します。
隊尾競売：例えば巨額の買い注文が価格を押し上げた後、DeFiアプリケーションは「その後に続く」機会をオークションにかけます。最も多くの利益をプロトコル（またはユーザー）に返還することを望む者に、DeFiプロトコルはその取引を大口注文に貼り付けて実行させます。DeFiアプリケーションはオークションの収益をユーザーに返還することができ、これにより有害なMEVフローを良性の収入に変換します。

JITOのBAM:移行シナリオ

ACEの正式ローンチに先立ち、Jito LabsはBlock Assembly Marketplace (BAM)という移行ソリューションを立ち上げた。 BAM のワークフローは次のとおりです。

ユーザーは現在のリーダーではなく、BAMソフトウェアを実行しているノードに取引を送信します。
BAMノードはローカルトランザクションを収集し、各種プラグイン(plugin)を実行してトランザクションパッケージ（Bundle）に対してプライバシー保護下での再整理を行います（プラグインは安全なTEE環境で実行され、実行前にトランザクション内容を外部に隠します）。プラグインを通じて、アプリケーション開発者は自分の契約に様々な整理ルールをカスタマイズすることができます。例えば、キャンセルを優先、マッチング前にオラクル価格を更新する、さらには複雑なアプリ内入札を実行するなどです。
ソートされたトランザクションバンドルをSolanaリーダーに送信して、ブロックチェーンにパッケージ化します。

BAMはACEのブロックチェーン前の試験田と見なすことができ、機能的には究極のACEに非常に近いですが、それはSolanaのメインチェーンプロトコルに内蔵されているのではなく、独立したネットワーク上で動作します。

注目すべきは、Jitoが以前はMEV抽出向けのインフラ（例えばJito Block Engine）を提供しており、そのビジネスモデルは取引の順序を最適化することでアービトラージャーに機会を提供し、利益を共有することでした。これはある意味で一般ユーザーとアービトラージャーの対立に立つ"矛"です。しかし、Jitoは2024年初頭にアービトラージボット向けの公共メモリプール(mempool)機能を閉鎖し、サンドイッチ攻撃などの負の外部性を減少させました。この措置は、Solanaコミュニティが有害なMEVを抑制し、ユーザーの公平性を維持する傾向があることを示しています。

BAMの導入はこの考え方に沿ったもので、もともとMEVアービトラージに使用されていた順序付けメカニズムを"盾"に変え、マーケットメイカーなどの流動性提供者を保護します。例えば、強制キャンセルを優先することでマーケットメイカーの損失を回避したり、競争入札によるリベートを導入してアービトラージによる利益を減少させたりします。元々のMEVサーチャーは利益を上げるために役割を変え、BAMプラグインをDeFiプロトコル向けに作成し、プラグイン手数料で利益を得る必要があります。

ハイパーリキッドから学ぶ

上述ACE/BAMの考え方は、実際にはHyperliquidチェーン上のマッチングメカニズムに対する追従と見なすことができます。Hyperliquidは専用チェーン(Appchain)であり、DEXのために生まれたものです。また、Hyperliquid公式運営のHLP Vaultは実際にはこのプラットフォームで最大のマーケットメイカーの一つであるため、Hyperliquidのチェーンルールが流動性提供者に偏っていることも理解しやすいです。そして、チェーンレイヤーでマーケットメイカーを保護するための多くの設計が既に実現されています。例えば：

注文者優先保護：注文のキャンセルとマーケットメイカーのみの注文が優先的に処理され、マーケットメイカーが不利な取引を知らずに行うことを避けます。Solana ACEが言及した「キャンセル優先実行」はHyperliquidによってすでに数年間実践されています。
最新価格保証：Hyperliquidの清算とマッチングプロセスでは、最新のフィード価格とマージン状態を使用して"二重チェック"を行うことが強調されています。例えば、注文がマッチングされる際、システムは再度最新のオラクル価格を取得し、双方のマージンを評価して、価格の遅延によるリスクが発生しないようにします。これはACEが取引実行前にオラクルの更新を挿入するのに似ています。
自成交防護：同一アドレスで売買が出会った場合、Hyperliquidは自動的にキャンセルし、マッチングを行わず、過剰な取引量や不要な手数料を防ぎます。

Solana ICMのACE/BAMは、間違いなくHyperliquidから"学んでいる"。HyperliquidはオンチェーンCLOBのリーダーとして、専用チェーンを使ってマーケットメーカーに優しいさまざまなメカニズムを実現しました。Solanaは今、汎用チェーンとモジュラープラグインを用いて、この効果を再現しようとしています。つまり、各アプリケーションがHyperliquidのような取引のソート制御を持つことを目指しています。

⚡ ###イミテーション2:インスタントファイナリティ

現在のコンセンサスの比較

Solanaは現在Tower BFTを採用しています。確認と最終性は確率的に進行します：ブロックが2/3の票を得ると"確認(Confirmed)"と見なされますが、約32の後続ブロック（通常約13秒）をチェーン上に蓄積する必要があります。これにより"最終確定(Finalized)"として固定されます。特定のアプリケーション（例えば高頻度取引）にとって、数秒の最終確認時間はまだ長すぎます。

HyperBFTはHyperliquidが独自に開発したコンセンサスアルゴリズムで、HotStuffコンセンサスからインスピレーションを受け、2回の投票によってブロックを確認し、**「即時最終性」**を実現します。

第一ラウンド：予備投票(Prevote)：バリデーターはProposerからブロードキャストされた候補ブロックを受け取った後、迅速な検証を行います。検証が通過すると、それぞれのバリデーターはこのブロックに対して1票の**“予備投票”(Prevote)票**を投じ、ネットワーク全体にブロードキャストします。この票は次のことを示します：“私は初めて見ましたが、このブロックには問題ありません。”
第二ラウンド：プレコミット(Precommit)：あるバリデーターが三分の二以上のバリデーターから同じ候補ブロックに対するPrevoteを集めると、そのバリデーターはネットワークの大多数のメンバーがこのブロックを承認していると信じるのに十分な自信を得ます。したがって、そのバリデーターはより重みのある**“プレコミット”(Precommit)票**を投票し、ブロードキャストします。この票は、“私はネットワークの大多数が同意しているのを見ました、私はこのブロックを正式に台帳に書き込む準備ができています。”
検証者が同じ候補ブロックに対して三分の二を超える検証者からPrecommitを収集したとき、コンセンサスが達成されました！そのブロックは**最終確定された(Finalized)**と見なされます。それは永久に、不可逆的にブロックチェーンに追加されます。

これはHyperliquidの各ブロックが最終ブロックであることを意味します。フォークの巻き戻しの可能性はなく、全体のチェーンのブロック生成遅延は非常に低くなっています——公式によると平均確認遅延は約0.2秒で、99%の場合0.9秒を超えません。このミリ秒単位の最終確定性は高頻度取引に非常に理想的であり、取引が発生するとすぐに確認され、再編成されることがないため、資本効率が大幅に向上します。

####ALPENGLOWのインスタントファイナリティ

AlpenglowはSolanaが準備している新しい合意プロトコルで、ブロックの最終確認を1-2スロット（約150ms）に加速することを目指しており、HyperBFTの即時最終性に類似しています。AlpenglowでTowerBFTの代わりに合意を担当するコンポーネントはVotorと呼ばれ、これは二重軌道投票システムです：

ファストトラック：もしブロックの最初のラウンドの投票で、ネットワークの"権益"（バリデーターが担保しているSOLトークンの数量が示す投票の重みとして理解できる）が80％以上またはそれに等しい場合、このブロックはすぐに"最終性"（Finalize）が確認されます。
スローチャンネル：もし第一回投票で賛成の権益が80%に達しなかった場合でも、60%以上であれば、Votorは第二回投票を開始します。第二回投票終了後、賛成の権益比率が60%以上であれば、このブロックも最終確認されます。

Votorは「私たちは1回の投票を行うことで確認しますが、条件が完璧でない場合は、保険としてHyperBFTとほぼ同じ2回の投票プロセスを開始します」と言っているということです。実際にはHyperliquidの投票メカニズムの模倣です。

即時的最終性のコストと対策

Hyperliquidは2回の投票を行うことができるが、重要な前提がある：それは非常にスリムなバリデータセットを採用しており、初期には実際に5つ未満のエンティティが大多数のバリデーションノードを制御していた。規模の小さいネットワークはBFTコンセンサスの通信コストを大幅に削減することができる。

しかし、ノードの数が数十、数百に増えると、投票プロセスの複雑さは急速に上昇します。なぜなら、各投票の複雑さは、通信に参加するノードの数の平方に比例するからです。Solanaは千を超える検証ノードを持ち、高い分散化レベルを維持しながら二回の投票を実現するためには、技術的な難易度はHyperliquidを大きく上回ります。したがって、Solanaはネットワーク通信に多くの作業を行う必要があります。ロードマップでは、いくつかの対策が言及されています。

AlpenglowにはRotorコンポーネントがあり、従来のデータ配信プロトコルTurbineに取って代わります。Turbineが多層中継を必要とするのに対し、Rotorは「単一ホップ中継」方式を採用しており、データブロックがより速くターゲットの検証者に直接届くことを可能にし、伝送遅延を大幅に削減します。また、現行のTurbineメカニズムでは、ノードのデータ配信ツリー内の位置は主にstakeの重み付け順に基づいており、stakeが多いノードは高いレベルに配置され、データスライス（shreds）を優先的に受け取りますが、そのためにより多くのダウンストリーム転送タスクを引き受ける必要があり、帯域幅の消費も大きくなります。この設計の背後にある仮定は、stakeが多いノードは「金持ち」であり、より強力なハードウェアと十分な帯域幅リソースを持っていると考えられています。Rotorはこの論理を更新し、単純にstakeの大きさに依存するのではなく、各ノードの実際の帯域幅と通信性能を総合的に考慮します。リアルタイムネットワークでより優れたパフォーマンスを示すノードは、動的に重要な位置に配置され、ネットワーク全体に最適なデータ伝送経路をスマートに計画し、迅速かつ安定した「宅配」サービスを実現します。
DoubleZero高速ネットワークは専用の光ファイバーネットワークとマルチキャスト技術に基づき、公共インターネットよりも1桁速い低遅延通信を提供します。これにより、地理的に分散したノード間のメッセージの往復遅延とジッタが減少し、迅速な合意の物理ネットワーク基盤がより堅固になります。

それでも、Solanaが"高い非中央集権性+ミリ秒単位の最終性"を同時に達成することは依然として大きな課題です。これが、Alpenglowがさらに1年以上の開発を必要とし、2026年初頭（そう願いたいですが）にようやく稼働する見込みである理由です。

🔄 模倣三：非同期実行パイプライン

HYPERLIQUIDの非同期パイプライン

従来のブロックチェーンはシングルスレッドであり、1つのブロックが完全に実行および検証されるまで、次のブロックの処理を開始することはできません。これを行う目的は、マルチスレッドによる不確実性を排除し、すべてのノードが完全に同じ順序で同じ結果を得ることを保証することです。しかし、欠点は現代のマルチコアCPUの性能を制限することです。

Hyperliquidは従来の方法に反してマルチスレッドを導入し、ワークフローを「ソート（コンセンサス）」と「実行」の2つの並行パイプラインに分離しました。その実行プロセスは以下の通りです：

1.時点T1:

* **コンセンサスパイプライン**: バリデーターはブロックN-1の取引内容と順序について合意します。

時間T2(魔法が始まる場所):
- コンセンサスパイプライン: ブロックNの処理を開始します。それはネットワーク内のトランザクションをパッケージ化し、ソートし、その順序について投票してコンセンサスを形成します。ブロックN-1の実行結果には全く関心がありません。
- パイプラインの実行: T1時点で合意に達したブロックN-1を取得し、その中の取引を実行し始める。
時間点T3（パイプラインが継続的に運行）:
- コンセンサスパイプライン: ブロックNのコンセンサスを完了し、コンセンサス結果（整列されたトランザクションリスト）を実行パイプラインに渡します。その後、ブロックN+1の処理を速やかに開始します。
- パイプラインの実行: ブロックN-1の実行が完了し、最終的に状態が確認されました。その後、それはシームレスに接続し、すぐにコンセンサスパイプラインによって完了したばかりのブロックNを受け取り、その取引の実行を開始しました。

このパイプライン方式では、CPUの異なるコアを効果的に利用できます。一部のコアはネットワークメッセージとコンセンサス投票（ソート）を専門に処理し、他のコアは状態計算（実行）に全力を尽くすことができます。2つのパイプラインが同時に稼働し、ハードウェアの効率を最大化します。

ICMのAPEプラン

非同期プログラム実行（Asynchronous Program Execution、APE）はICMロードマップの重要な一環であり、実際にはHyperliquidの非同期デュアルパイプライン方式を再現することを意味し、現在の「コンセンサス→実行→ブロードキャスト」の順序の制約を完全に解消します。APEは、取引の実行をブロック確認の重要なパスから外し、検証者が取引がブロックに入るのを先に確認し、その後非同期にプログラム計算を実行できるようにすることで、取引のオンチェーン遅延を減少させることができます。

しかし、分散型チェーン上で安全な並列/非同期実行を実現することは、もともと非常に高い難易度のエンジニアリングの課題です：世界中のすべてのノードが取引結果に完全に一致するためには、異なる実行順序が異なる結果を生む可能性のある要因を排除しなければなりません。

非同期パイプラインのソリューションがHyperliquidで成功を収めたのは、Hyperliquidが単一機能のアプリチェーンであり、状態モデルがシンプルで明確（主に各取引市場の注文簿とユーザーのポジション）であるためです。開発チームは、どの操作が並行して行えるか、どの操作が依存関係を持つかを明確に区分し、それに基づいて効率的なパイプラインを設計できます。

しかし、Solanaは汎用チェーンとして、取引における依存関係はオーダーブックシステムよりも遥かに複雑です。したがって、Solanaが汎用環境でHyperliquidのパフォーマンスを再現するためには、その工学的な課題は非常に厳しく、多くのコードを再開発する必要があり、短期的には実現不可能です。そのため、ICMのロードマップでも中期計画に分類されることになります。それでも、実際にAPEをリリースするには、一連の難問を克服する必要があります。

極端なコードの複雑さ：分散システムが非同期の並行実行をサポートするためには、大量の低層改造が必要です。一旦マルチスレッド並行が導入されると、Solanaの検証ノードクライアントのソフトウェアの複雑さは指数関数的に増加し、未知のバグリスクも急増します。競合条件が適切に処理されなければ、合意の誤りを引き起こす可能性があり、その結果は壊滅的です。
ハードウェア要件の向上：並列実行には強力なマルチコアCPUとより多くのメモリが必要で、複数の実行スレッドを同時に実行し、複数の一時状態とロールバックポイントを維持します。Solanaノードはもともと敷居が高いですが、さらに引き上げるとネットワークの非中央集権性に影響を与えるでしょう。
最悪のケース処理：並行実行の最悪のケースは、大量の取引が同じ状態を争うことです。例えば、特定の人気のある契約（例えば、人気のあるDEXや転売契約）に遭遇すると、すべての取引が同じアカウントを読み書きすることになり、並行スケジューラは常に衝突を検出し、ロールバックし、リプレイを行うため、逆に直列実行よりも遅くなる可能性があります。最悪のケースで優雅にダウングレードし、システムがライブロックやパフォーマンスの崖に陥らないようにすることは、アーキテクチャ設計の難しさです。
開発と監査の難易度：非同期・マルチスレッド下での安全性の検証は非常に困難です。Solanaコミュニティは、新しい実行モデルの監査に追加のリソースを投入し、並行処理によるコンセンサスの脆弱性が悪用されるのを防ぐ必要があります。

🤔 このモノマネショーは成功するのでしょうか？

以上の分析を総合すると、Solana ICMのロードマップは実際にはHyperliquidの技術アーキテクチャに対する深い"模倣ショー"です。SolanaのコアチームはHyperliquidの得意技をすべて復刻し、Driftに提供してDEX市場でHyperliquidと再び戦うことを計画しています。しかし、筆者はこの模倣ショーの展望に楽観的ではありません。

####技術的な難易度が指数関数的に増加しました

Hyperliquidの成功は、その有利な先天条件に大きく依存しています：

専用チェーンとして、単一のアプリケーションを中心に合意と実行を最適化でき、設計上さまざまなスマートコントラクトのニーズに配慮する必要がありません；
新興のチェーンとして、性能を得るためにある程度の非中央集権性を犠牲にすることさえ可能です（初期の検証者はチームによって制御されており、大部分のユーザーもこれを黙認しています）。

一方、Solanaについては、一般的なパブリックチェーンの普遍性と分散化の程度を維持しながらHyperliquidの水準に達することは、技術的難易度が指数関数的に上昇します。例えば、HyperliquidのHyperBFTコンセンサスは5ノード以内で0.2秒の遅延を実現していますが、Solanaが2000ノードで同じ遅延を達成しようとすると、ネットワーク通信の限界を突破しなければなりません。Hyperliquidのマッチングエンジンは自社取引所のロジックのみにサービスを提供しますが、SolanaのACE/BAMはさまざまなDeFiプロトコルに適応する必要があります。

ソラナはハイパーリキッドの授業を補っていると言えますが、その授業の難易度はハイパーリキッドが当初経験した「どこまで高くなったのかわからない」よりも高いです。ICMのロードマップはこれらのタスクを2027年まで分解しているため、公式も一朝一夕でないことを深く理解していることがわかります。

地方分権化と効率性の矛盾

Solana と Hyperliquid のもう一つの違いは、ガバナンスとアップグレードのペースです。Hyperliquid のチームは小規模で、意思決定が集中しており、外部のガバナンスによるチェックがありません。そのため、動きが非常に速いです。今年の3月、Hyperliquid が JELLY コントラクトの操作事件に遭遇した際、チームは数時間以内に関連市場を撤去し、資金の安全を守るために迅速に対応しました。これは、集中決定が「政治的に正しくない」とされることがあっても、重要な瞬間においては実際に効果的であることを十分に示しています。

Solanaは公共チェーンとして、財団、コア開発、コミュニティの多方面の駆け引きがあり、アップグレードプロセスは比較的遅く保守的です。例えば、非常に期待されているFiredancer（Jumpが開発した高性能のSolanaクライアント）は、2022年にスタートしてから（2025年中）まだテストと磨きの段階で、完全にはオンラインになっていません；合意に関わる変更は長時間の監査とテストネットの運用が必要です。また、ICMのロードマップの変更はさらに深刻です：コア合意アルゴリズムを変更し、新しい並列実行を導入し、重要な権力を分散させる必要があり、難易度とリスクは高くなる一方です。今後2、3年の間に、Solanaチームはこれらのアップグレードを段階的に推進する必要があり、その過程で予期しない技術的課題やコミュニティの抵抗に直面する可能性があります。

例えば、Jitoが提供するBAMは、ユーザーが本当に利益を得るためには、大部分のバリデーターがBAMをサポートするクライアントに切り替える必要があります。そうでなければ、ユーザーの取引は時々BAMを通過し、時々そうでないため、一貫性のない体験やアービトラージの脆弱性が生じます。しかし、問題はSolanaがバリデーションノードにクライアントのアップグレードを強制できないことです。したがって、BAMが成功裏に開発されたとしても、その普及速度は予測が難しいです。したがって、ICMのスケジュールは単なる楽観的な計画に過ぎず、その実現はおそらく何度も延期され、すべての目標を達成するまでにはいつになるかわかりません。

たとえすべてが順調に進んでも、2027年までにSolanaがACEなどを実現したとしても、それは単に「補習成功」に過ぎない——2023-2024年にすでに提供されたHyperliquidの機能に追いつくだけである。そしてHyperliquid自体は足を止めることはない：たとえば、HIP-3提案は2025年下半期にローンチされ、コミュニティが自主的に永続契約市場を立ち上げることを可能にする。さまざまな革新がHyperliquidの市場のカバレッジをさらに拡大するだろう。SolanaがようやくHyperliquidの現在の機能を実現した頃には、Hyperliquidは新たなリードアドバンテージを開拓しているかもしれない。

技術を超えた競争

本稿では Solana と Hyperliquid の技術的な対決に重点を置いていますが、Hyperliquid の成功は技術だけではないことも注目すべきです。Hyperliquid は運営やエコシステムにおいて多くの優れた点を持っています：

例えばトークンエコノミーでは、HyperliquidはVCの資金調達を受けておらず、76%以上のトークンがコミュニティに配分されています。プラットフォームが得た手数料の利益はHYPEトークンの買い戻しに使われ、真に利益をユーザーと共有することができ、資本側がユーザーを過度に搾取する問題は存在しません。この点がHyperliquidに多くの忠実なユーザーの評判をもたらしました。
さらに、Hyperliquid チームは市場の需要を非常に鋭敏に捉えています：NFTが流行しているときにはNFTインデックスを立ち上げ、SocialFiが流行しているときにはFriendTechインデックスを発表しました；HIP-2は新しいトークンの「コールドスタートの困難さ、初期流動性の欠如」という課題を解決しました；Hyperpsはまだ正式に上場していない資産に対して先物取引を提供する課題を解決しました；今年計画されているHIP-3アップグレードは、任意のプロジェクトが自ら永続契約市場を発行することをサポートします。製品の革新が次々と生まれ、これらの豊富な取引カテゴリーと革新的なプレイは、Hyperliquidが取引プラットフォームとしての魅力を大いに高めています——ユーザーがここに来るのは速さだけでなく、他の場所にはない稼ぎの機会があるからです。

反観SolanaのDEXレースでは、DriftなどのSolanaネイティブDEXは現在、製品設計やインセンティブメカニズムにおいて明確な優位性を持っているわけではありません。Hyperliquidの技術を装備して成功を再現し、チェーンのパフォーマンスを平準化するだけでは、ユーザーの痛点を解決する特別な機能がなければ、自動的にユーザーが大規模に戻ってくることはありません。結局、ユーザーの移行にもコストがかかるのです。

したがって、Hyperliquidの道をただ模倣するだけでは、永遠に相手の後ろでほこりをかぶることになります。Solana ICMのロードマップの本当の機会は、永続的な契約やオーダーブックの領域にはありません。Solanaエコシステムには、MEMEランチャーや貸出プロトコルなど、Hyperliquidがまだ手を付けていない多くの領域があります。これらの領域でもICMがもたらす改善を活用して、よりスムーズなユーザー体験を作り出すことができます。もしSolanaがこれらの領域で機能を革新し、ユーザーの痛点を解決できれば、たとえ永続的な契約市場で直ちに巻き返せなくても、"インターネット資本市場"の実現を確固たるものにすることができるでしょう。結局のところ、Hyperliquidがいくら強力でも、それは垂直的な領域のアプリチェーンに過ぎず、Solanaは広範で多様なアプリケーションの地図を持っており、これが長期的には最大の資本なのです。

🏁 結論：模倣は容易だが、超越は難しい

Solana ICMのロードマップは、Solanaコミュニティの負けず嫌いで、追い上げる決意を示しています。ACEからAlpenglow、そしてAPEまで、各項目はHyperliquidの特徴的な機能に対応しており、確かに「ターゲット模倣」の意味があります。

しかし、模倣は容易で、超越は難しい。Solana がこの模倣ショーを成功させるためには、技術的な課題、エコシステムの協力、市場戦略において全方位で努力する必要があります。短期的には、Solana は BAM などを通じてオンチェーン取引体験を向上させ、一部のユーザーを取り戻すことができるかもしれません。しかし、Hyperliquid の優位性を本当に揺るがすためには、さらに長い時間と多くの革新が必要かもしれません。

少なくとも今のところ、Hyperliquid は市場シェアの優位性を持っており、まだその領域を拡大し続けていますが、Solana はエンジンの改造を加速させている最中であり、おそらくこの改造プロセスは短い時間では続かないでしょう。

ICMのロードマップが描く未来は魅力的ですが、「カーブオーバーテイク」を実現できるかどうかは時間が証明する必要があります。一般ユーザーとしては、この競争がより良いオンチェーン取引体験をもたらすことを期待しています——最終的に誰が勝とうとも、ユーザーが恩恵を受けるのです。