Acheter Cryptos
Payer en
USD
USD
Acheter & Vendre
Hot
Visa, Mastercard, SEPA et bien plus
P2P
0 Fees
Trading flexible, zéro frais
Gate Card
Payez partout avec vos cryptos
Marchés
Trader
Basique
Avancé
Futures
Futures
Accédez à des centaines de contrats perpétuels
TradFi
Or
Une plateforme pour les actifs mondiaux
Options
Hot
Tradez des options classiques de style européen
Compte unifié
Maximiser l'efficacité de votre capital
Trading démo
Introduction au trading futures
Préparez-vous à trader des contrats futurs
Événements futures
Participez aux événements et gagnez
Demo Trading
Utiliser des fonds virtuels pour faire l'expérience du trading sans risque
Earn
Lancer
CandyDrop
Collecte des candies pour obtenir des airdrops
Launchpool
Staking rapide, Gagnez de potentiels nouveaux jetons
HODLer Airdrop
Conservez des GT et recevez d'énormes airdrops gratuitement
Pre-IPOs
Accédez à l'intégralité des introductions en bourse mondiales
Points Alpha
Tradez on-chain et gagnez des airdrops
Points Futures
Gagnez des points Futures et réclamez vos récompenses d’airdrop.
Investissement
Square
Square
Découvrir la valeur en crypto
Live
moments live
Analyse en temps réel du marché des cryptomonnaies
Discussion
Discutez avec des traders de cryptomonnaies
Actualités
Ce qu'il se passe dans le monde de la crypto
flower_head
Plus
Promotions
AI
Autres
TradFi
WCTC S8
Récompenses
AIG

Prix American International Group

Fermer
AIG
€67,19
+€0,28(+0,42 %)

*Données dernièrement actualisées : 2026-05-06 06:28 (UTC+8)

Au 2026-05-06 06:28, American International Group (AIG) est coté à €67,19, avec une capitalisation boursière totale de €35,96B, un ratio cours/bénéfices (P/E) de 15,61 et un rendement du dividende de 2,29 %. Aujourd'hui, le cours de l'action a fluctué entre €63,04 et €67,63. Le prix actuel est de 6,58 % au-dessus du plus bas de la journée et de 0,64 % en dessous du plus haut de la journée, avec un volume de trading de 2,77M. Au cours des 52 dernières semaines, AIG a évolué entre €62,02 et €68,24, et le prix actuel est à -1,53 % de son plus haut sur 52 semaines.

Statistiques clés de AIG

Clôture d’hier€66,26
Capitalisation du marché€35,96B
Volume2,77M
Ratio P/E15,61
Rendement des dividendes (TTM)2,29 %
Montant du dividende€0,40
BPA dilué (TTM)5,87
Revenu net (exercice fiscal)€2,64B
Revenus (exercice annuel)€22,87B
Date de gains2026-08-05
Estimation BPS1,97
Estimation des revenus€6,18B
Actions en circulation542,85M
Bêta (1 an)0.601
Date d'ex-dividende2026-06-15
Date de paiement des dividendes2026-06-29

À propos de AIG

American International Group, Inc. propose des produits d'assurance pour les clients commerciaux, institutionnels et particuliers en Amérique du Nord et à l'international. La division Assurance Générale de la société offre des produits d'assurance responsabilité civile générale, environnement, responsabilité automobile commerciale, indemnisation des travailleurs, responsabilité civile et gestion de crise ; des assurances de biens commerciaux, industriels et liés à l'énergie ; ainsi que des assurances aéronautiques, risques politiques, crédit commercial, solutions de portefeuille, assurance récolte et marine. Elle propose également des produits d'assurance responsabilité professionnelle pour une gamme d'entreprises et de risques, notamment les administrateurs et dirigeants, fusions et acquisitions, fidélité, pratiques d'emploi, responsabilité fiduciaire, cyberrisque, kidnapping et rançon, ainsi que l'assurance erreurs et omissions. De plus, cette division offre des assurances auto et habitation personnelles, telles que l'assurance auto, habitation, parapluie, yacht, art précieux et collections ; des accidents personnels volontaires et payés par le sponsor ; des produits de santé complémentaires ; des produits d'assurance prolongée ; et des assurances voyage. La division Vie et Retraite propose des rentes variables, des rentes indexées et fixes, ainsi que des fonds mutuels de détail ; des services de planification financière et de conseil ; des services de tenue de registres, d'administration de plans et de conformité ; ainsi que des assurances vie temporaire et vie universelle. Elle fournit également des produits de valeur stable, des rentes de règlement structuré et de transfert de risque de pension ; ainsi que des assurances vie d'entreprise et bancaires et des contrats d'investissement garantis. Cette division commercialise ses produits par le biais d'organisations de marketing indépendantes, d'agents d'assurance indépendants, de conseillers financiers, de marketing direct, de banques et de courtiers-distributeurs. La société a été fondée en 1919 et a son siège à New York, New York.
SecteurServices financiers
IndustrieAssurance - Diversifié
PDGPeter Salvatore Zaffino
Siège socialNew York City,NY,US
Site officielhttps://www.aig.com
Effectifs (exercice annuel)22,10K
Revenu moyen (1 an)€1,03M
Revenu net par employé€119,67K

FAQ de American International Group (AIG)

Quel est le cours de l'action American International Group (AIG) aujourd'hui ?

x
American International Group (AIG) s’échange actuellement à €67,19, avec une variation sur 24 h de +0,42 %. La fourchette de cotation sur 52 semaines est de €62,02 à €68,24.

Quels sont les prix le plus haut et le plus bas sur 52 semaines pour American International Group (AIG) ?

x

Quel est le ratio cours/bénéfice (P/E) de American International Group (AIG) ? Que signifie-t-il ?

x

Quelle est la capitalisation boursière de American International Group (AIG) ?

x

Quel est le bénéfice par action (EPS) trimestriel le plus récent pour American International Group (AIG) ?

x

Faut-il acheter ou vendre American International Group (AIG) maintenant ?

x

Quels sont les facteurs pouvant influencer le cours de l’action American International Group (AIG) ?

x

Comment acheter l'action American International Group (AIG) ?

x

Avertissement sur les risques

Le marché boursier comporte un niveau élevé de risque et de volatilité des prix. La valeur de votre investissement peut augmenter ou diminuer, et vous pourriez ne pas récupérer le montant investi au complet. Les performances passées ne constituent pas un indicateur fiable des résultats futurs. Avant de prendre toute décision d’investissement, vous devez évaluer soigneusement votre expérience en matière d’investissement, votre situation financière, vos objectifs d’investissement et votre tolérance au risque, et effectuer vos propres recherches. Le cas échéant, consultez un conseiller financier indépendant.

Avertissement

Le contenu de cette page est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement, un conseil financier ou une recommandation de trading. Gate ne pourra être tenu responsable de toute perte ou dommage résultant de telles décisions financières. De plus, veuillez noter que Gate pourrait ne pas être en mesure de fournir un service complet dans certains marchés et juridictions, notamment, mais sans s’y limiter, les États-Unis d’Amérique, le Canada, l’Iran et Cuba. Pour plus d’informations sur les zones restreintes, veuillez consulter les conditions d’utilisation.

Autres Marchés de Trading

AIG
CFD
Trader

Publications populaires sur American International Group (AIG)

GateNews

GateNews

Il y a 16 heures
D’après le suivi des commentaires de marché de la dernière publication du bilan trimestriel de Berkshire Hathaway, la trésorerie, les équivalents de trésorerie et les placements du Trésor à court terme de la société ont atteint 397 milliards de dollars, un record. Cette accumulation s’explique par une vente nette d’actions de 8,1 milliards de dollars le trimestre dernier, prolongeant la série de Berkshire en tant que vendeur net à 14 trimestres consécutifs sous une nouvelle direction menée par Greg Abel. Par ailleurs, Berkshire a nommé le président de Gen Re, Charlie Shamieh, pour succéder au dirigeant de l’assurance de longue date Ajit Jain, d’après le Wall Street Journal et des personnes au fait du dossier. Shamieh, qui dirige Gen Re depuis 2018, apporte une expérience préalable acquise chez AIG au poste chargé de superviser les opérations d’assurance essentielles de Berkshire.
0
0
0
0
ChainNewsAbmedia

ChainNewsAbmedia

05-02 04:35
Howard Marks, cofondateur et co-président d’Oaktree Capital Management, a récemment participé au cycle de conférences « Howard Marks Investment Series » de la Wharton School de l’université de Pennsylvanie, en 2026. Il s’est entretenu avec Christopher Geczy, professeur adjoint à Wharton, autour des trois mémos emblématiques de Marks : « Fewer Losers, or More Winners? », « What Really Matters » et « Taking the Temperature ». L’échange aborde la « température » actuelle du marché, la psychologie des investisseurs, les risques du marché du crédit, la question de savoir si l’investissement de valeur est devenu obsolète, ainsi que la stratégie à long terme à suivre pour réussir : faut-il surtout « éviter les erreurs » ou plutôt « capter les grands gagnants ». Le cœur de cette discussion ne consiste pas à prédire la hausse ou la baisse du marché demain, mais à revenir à la philosophie d’investissement que Howard Marks n’a cessé de marteler : les cycles de marché sont inévitables, la psychologie des investisseurs oscille entre un optimisme extrême et un pessimisme extrême, et ce qui compte vraiment n’est pas d’acheter l’actif qui semble le plus attrayant, mais d’en acheter un à un prix raisonnable, voire bon marché. Howard Marks : l’ambiance du marché ne ressemble pas à celle d’avant, mais elle n’en est pas encore au niveau de la panique Marks le dit clairement : le marché s’est bien quelque peu éloigné de l’ambiance optimiste d’auparavant, mais il est encore loin d’être dans l’espoir perdu ou la panique ; les investisseurs ne devraient donc pas confondre la baisse actuelle avec un effondrement global suivi d’un point bas historique. Concernant la « température » du marché, Marks indique que ces dernières années, la Bourse américaine a clairement été portée par l’optimisme. Il rappelle qu’autour d’octobre 2022, le marché est passé d’un état extrêmement négatif à positif ; puis, en 2023, 2024 et 2025, l’indice S&P 500 a continué de progresser, avec une hausse cumulée d’environ 87 % sur trois ans ; si l’on inclut également le quatrième trimestre 2022 dans le calcul, la hausse dépasse même 100 %. Il estime qu’il est difficile d’affirmer que cette trajectoire ne soit pas motivée par l’optimisme. Cependant, Marks souligne aussi que le marché commence à afficher certains signaux négatifs. D’abord, l’administration Trump a annoncé début avril de vastes tarifs douaniers, bien au-delà des attentes du marché, ce qui a provoqué une baisse d’environ 15 % à un moment ; ensuite, dans le marché du crédit, des faillites comme First Brands et Tricolor ont fait surface, et certains cas sont même soupçonnés d’impliquer des fraudes, ce qui pousse les investisseurs à reconsidérer si l’expansion du crédit n’est pas devenue trop accommodante. Jamie Dimon, directeur général de JPMorgan, a décrit ce type de risque de crédit par une phrase du style : « quand on voit un cafard, cela signifie généralement qu’il y en a d’autres ». Marks s’appuie sur cette idée pour expliquer qu’un événement isolé ne suffit pas forcément à ébranler le marché, mais que lorsque plusieurs facteurs négatifs convergent, la psychologie du marché peut basculer soudainement. Howard Marks évoque l’IA qui met en danger le secteur des logiciels : un léger déséquilibre mental chez les investisseurs Il ajoute qu’autour de février cette année, OpenAI et Anthropic ont lancé de nouveaux modèles d’IA pour le coding, ce qui a conduit le marché à douter de la valeur à long terme des entreprises logicielles. Étant donné que, par le passé, de nombreuses sociétés logicielles ont été courtisées dans les opérations de fusion-acquisition et ont levé une grande quantité de dettes via le marché du crédit, lorsque le marché commence à craindre que l’IA ne frappe le secteur du logiciel, les investisseurs s’inquiètent alors en conséquence de savoir si ces dettes pourront être remboursées dans les délais prévus. Marks indique que la psychologie des investisseurs n’oscille pas tant entre « ce n’est pas mal » et « ce n’est pas si bien », mais plutôt entre « parfait et irréprochable » et « totalement sans espoir » ; les sociétés logicielles en sont un exemple : le marché peut penser, à un moment, que tout va très bien, puis, l’instant d’après, estimer que toute l’industrie ne vaut plus rien. Marks relie ce phénomène à la « dissonance cognitive » (cognitive dissonance). Il explique que, dans un contexte de marché porté par un cycle d’optimisme, le marché absorbe facilement les bonnes nouvelles et fait monter les prix, tout en ayant tendance à ignorer les informations négatives qui ne cadrent pas avec la position optimiste initiale. Jusqu’à ce qu’un moment arrive où les mauvaises nouvelles s’accumulent jusqu’à un point de bascule, elles finissent alors par dépasser les biais optimistes d’origine. C’est aussi la raison pour laquelle le marché semble parfois tourner sans prévenir : ce n’est pas qu’un événement isolé suffise à tout changer, mais plutôt parce que la psychologie des investisseurs ne peut plus ignorer les signaux négatifs. Investir, ce n’est pas acheter au point bas : c’est savoir si l’actif est bon marché Malgré tout, Marks ne pense pas que nous sommes déjà dans une période où il serait justifié d’attaquer massivement parce que c’est « vraiment bon marché ». Il mentionne que le ratio cours/bénéfices (P/E) du S&P 500 était auparavant d’environ 23 fois ; il est désormais proche de 22 fois. Même si cela a légèrement reculé par rapport au plus haut, c’est encore au-dessus de la moyenne historique de 16 à 17 fois. Les optimistes diront peut-être « cette fois, c’est différent », car la qualité des sociétés composant désormais le S&P 500 est meilleure, notamment la majorité des entreprises parmi les « sept géants » du marché américain : ce sont peut-être, selon lui, certaines des meilleures sociétés qu’il ait vues. Mais Marks prévient aussi que, à chaque grand marché haussier, les partisans finissent par justifier des valorisations élevées en invoquant « cette fois, c’est différent ». Les investisseurs doivent rester vigilants face à ce récit. Sur la question de savoir s’il faut attendre le creux, Marks donne une réponse très nette : attendre le point bas est l’une des idées les plus stupides en matière d’investissement. Il explique que, par définition, le « point bas » correspond au jour où le marché commence à remonter ; mais si c’est le cas, les investisseurs ne peuvent jamais savoir, à l’instant présent, que c’est « aujourd’hui » le point bas, ils ne pourront le savoir qu’a posteriori. Ainsi, l’investissement ne doit pas se fonder sur « ai-je acheté au plus bas ? », mais sur « l’actif est-il déjà bon marché ? ». Il insiste : on peut juger si le prix est suffisamment attractif, mais on ne peut pas déterminer si le marché ne rechutera plus jamais. Howard Marks : faut-il entrer sur le marché quand il est au plus effrayant ? Marks prend l’expérience d’Oaktree Capital pendant la crise financière de 2008 comme cas d’école. À l’époque, Lehman Brothers, Bear Stearns, Wachovia, Washington Mutual, AIG, etc., ont successivement fait défaut, et le marché pensait largement que le système financier risquait de s’effondrer. Oaktree venait juste de lever un fonds de dettes en difficulté d’une taille de 11 milliards de dollars ; il disposait d’environ 10 milliards de dollars de liquidités mobilisables. La question cruciale était alors : fallait-il entrer sur le marché au moment le plus paniqué ? Marks indique que, à ce moment-là, son raisonnement avec le cofondateur Bruce Karsh était très simple : si le monde devait vraiment s’effondrer, alors le jour même, peu importe quoi faire ; mais si le monde ne s’effondre pas et qu’Oaktree n’investit pas, alors ce n’est pas avoir fait correctement son travail. Ils ont donc décidé d’investir. Ensuite, le marché a continué de baisser, car les autres continuaient à vendre : Oaktree ne pouvait pas racheter toutes les ventes forcées, mais ils ont continué d’acheter, et plus les prix étaient bas, plus ils en achetaient. Marks dit que ce dont ils avaient vraiment besoin à l’époque n’était pas de savoir où se trouvait le point bas, mais de deux choses : d’abord, il fallait déjà disposer de capitaux que l’on pouvait investir, car en période de crise, il devient très difficile de lever des fonds ; ensuite, il fallait avoir le courage de déployer l’argent. Il ajoute que ce n’était pas seulement une question de courage : les chiffres eux-mêmes fournissaient un soutien. Oaktree achetait alors la partie la mieux classée dans la structure des dettes de sociétés issues d’acquisitions par effet de levier (LBO). Pour que les créanciers les mieux placés perdent de l’argent, il faut d’abord que la valeur des actions tombe à zéro, puis que toutes les dettes subordonnées ne puissent plus être remboursées. Et à ce moment-là, le prix payé par Oaktree était si bas que, même si la valeur finale de ces sociétés n’en restait qu’un tiers, un quart, voire un cinquième du prix d’acquisition, Oaktree pouvait encore éviter de perdre. Autrement dit, si une société avait auparavant été achetée par une société de private equity pour 4 milliards de dollars, Oaktree pouvait acheter la dette la mieux classée à un niveau offrant un rendement de 15 % à 20 %, et même lorsque la valeur de l’entreprise tombait à 1 milliard de dollars, il restait une marge de sécurité. C’est précisément le fait que le soutien venait à la fois de la psychologie et des chiffres qui a permis à Oaktree d’investir en moyenne 450 millions de dollars par semaine au cours d’un trimestre, et d’engager environ 7 milliards de dollars en l’espace de 15 semaines. S’il fallait acheter les « belles » 50 pour les garder cinq ans, on pourrait perdre 95 % En parlant d’investissement de valeur et d’investissement de croissance, Marks rappelle qu’avant les années 1960, la plupart des participants au marché boursier étaient simplement appelés des « investisseurs », sans distinction claire entre « investisseurs en actions de croissance » et « investisseurs en actions de valeur ». Ce n’est qu’au début des années 1960 que Wall Street a commencé à promouvoir l’idée des « actions de croissance » : des entreprises qui paraissaient chères au regard des actifs ou des bénéfices actuels, mais dont on pensait qu’elles avaient un avenir prometteur ; par exemple IBM, Xerox, Kodak, Polaroid, Hewlett-Packard, Texas Instruments, Merck, Eli Lilly, Coca-Cola, Sears, etc. Ces actions ont ensuite donné naissance au concept des « Nifty Fifty », les « belles 50 », très recherchées par de grandes banques comme Citigroup. Mais la carrière initiale de Marks lui a aussi appris une leçon essentielle, au cœur de cette vague de chaleur. Il souligne que si les investisseurs avaient acheté ces « belles » 50 en 1969 et les avaient détenues en croyant fermement en leur avenir pendant cinq ans, ils auraient probablement perdu environ 95 %. Il y a deux raisons : d’une part, le marché avait surévalué les fondamentaux de beaucoup de ces sociétés, et certaines ont effectivement fini par décevoir ; d’autre part, ces actions étaient généralement trop chères. Marks a donc retenu une règle qui l’a accompagné toute sa vie : le succès en investissement ne vient pas de l’achat de « bonnes choses », mais de l’achat « bien » fait. Ce n’est pas tant ce que vous achetez qui compte, c’est le prix que vous payez. Il insiste : même les meilleurs actifs peuvent devenir dangereux si le prix est trop élevé ; à l’inverse, il y a peu d’actifs suffisamment mauvais pour qu’ils ne deviennent pas de bonnes affaires dès lors que le prix est suffisamment bas. Voilà aussi comment il redéfinit l’investissement de valeur : il ne faut pas le comprendre de façon rigide comme l’obligation d’acheter uniquement des entreprises à faible croissance, à faible valorisation et issues d’industries traditionnelles. Les entreprises à croissance rapide peuvent tout aussi bien être de bonnes affaires en investissement de valeur ; l’essentiel est de savoir si l’investisseur achète cette croissance à un prix raisonnable. Marks mentionne qu’au cours de la période de la pandémie, son fils Andrew et sa famille ont vécu avec lui, et père et fils ont beaucoup discuté des frontières entre croissance et valeur. Finalement, cela l’a conduit à écrire, en janvier 2021, le mémo « Something of Value ». Sa conclusion est que l’investissement ne devrait pas être enfermé dans la dichotomie « croissance » vs « valeur », mais revenir à la question fondamentale : quelle est la valeur de l’actif ? Le prix est-il raisonnable ? Avant de vendre, réfléchissez : si aujourd’hui vous ne déteniez pas cela, l’achèteriez-vous ? Sur la discipline de vente, Marks apporte un autre point important : la vente devrait être vue comme une décision de « ne pas acheter » (unbuy). Il a écrit, vers 2017, un mémo intitulé « Selling Out », qui discute pourquoi les investisseurs vendent. En plaisantant à moitié, il dit que les investisseurs ont généralement deux raisons de vendre : parce que ça a monté, pour éviter que la hausse s’arrête et pour préserver les gains ; parce que ça a baissé, par crainte de continuer à perdre. Mais sur le plan logique, si l’on vend à la fois quand ça monte et quand ça baisse, ce cadre ne peut évidemment pas être le bon cadre d’investissement. Marks estime que l’investisseur devrait faire comme s’il ne détenait pas cet actif aujourd’hui, puis se reposer la question : si je ne l’avais pas, est-ce que je l’achèterais aujourd’hui ? Si la réponse est non, alors il faudrait peut-être envisager de vendre. Il précise toutefois que tous les actifs ne se résument pas à acheter ou à vendre : certains sont dans une fourchette de prix raisonnable, ni manifestement bon marché, ni manifestement chers ; dans ce cas, « détenir » peut justement être la décision rationnelle. Le vrai danger, c’est lorsque l’actif a déjà monté et que l’investisseur pense instinctivement : « je devrais vendre un peu d’abord », « récupérer mon coût », « vendre la moitié, comme ça je n’aurai pas tout faux ». Marks avoue qu’il est naturellement plus prudent. Ayant été influencé par des parents qui ont traversé la grande dépression, il a souvent entendu des avertissements du type « ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier », « se préparer aux pires scénarios », etc. Par le passé, il avait donc aussi tendance à vendre trop tôt. Il donne l’exemple d’Amazon pour illustrer le coût d’une vente trop précoce. Amazon était à 90 dollars lors de la bulle technologique de 1999 ; lorsque la bulle a éclaté, il a chuté un temps jusqu’à 6 dollars, soit une baisse de 93 %. Si l’investisseur est assez intelligent, achèterait-il à 6 dollars et, quand cela monte à 12 dollars, vendrait-il juste parce que le titre a doublé ? S’il a tenu jusqu’à 60 dollars, soit 10 fois plus, vendrait-il ? Et s’il atteignait 600 dollars, soit 100 fois plus, la plupart des gens vendraient au moins la moitié, voire les trois quarts ou jusqu’à 90 %. Mais au moment où Marks a écrit ce mémo, Amazon valait environ 3 300 dollars. Autrement dit, même si l’on vendait à 600 dollars, et qu’on avait déjà fait 100 fois, on pouvait encore laisser à la table l’essentiel de la suite des profits. Marks rappelle donc que les cibles d’investissement vraiment exceptionnelles sont extrêmement rares. Buffett a déjà dit que, pendant ses 70 ans de carrière, la plupart de sa richesse provenait de 12 idées. Charlie Munger a dit que lui gagnait surtout grâce à 4 idées. Si un investisseur comprend à quel point un « compounder » (acteur capable de capitaliser sur la durée) de qualité est rare, il saura que descendre trop tôt peut être une énorme erreur. Enfin, Marks revient au cœur du mémo « Fewer Losers, or More Winners? » : au final, le succès en investissement dépend-il de « trouver davantage de grands gagnants », ou plutôt d’« éviter davantage de perdants » ? Il cite « Winning the Loser’s Game » de Charles Ellis, ainsi que la métaphore de Cy Ramo dans « Extraordinary Tennis for Ordinary Tennis Players ». Dans un tournoi de tennis professionnel, la victoire appartient généralement à celui qui sait marquer le plus de points gagnants, car un joueur de haut niveau qui se contente de renvoyer le ballon en sécurité sera rapidement attaqué par l’adversaire. En revanche, dans le tennis amateur, la victoire appartient souvent à celui qui commet le moins d’erreurs : les joueurs ordinaires n’ont pas la capacité de produire régulièrement des points gagnants, donc s’ils arrivent juste à renvoyer plus de balles au-delà du filet, l’adversaire fera naturellement des erreurs. Marks estime que ce concept s’applique aussi à l’investissement, mais qu’il dépend du type d’actifs. Dans le venture capital, les actions voire l’immobilier, l’investisseur devra peut-être trouver quelques grands gagnants pour compenser les échecs et générer un rendement excédentaire. Mais dans le crédit, la situation est différente. Tant que l’investisseur déploie une série de prêts et évite que trop d’entre eux fassent défaut, il peut obtenir le rendement initialement attendu. C’est pourquoi l’investissement dans le crédit correspond davantage à une philosophie « moins d’erreurs ». Cela explique aussi les deux premiers principes de la philosophie d’investissement d’Oaktree à sa création : d’abord le contrôle du risque, ensuite la cohérence. Le cœur du sujet n’est pas de viser à gagner énormément sur chaque opération, mais d’éviter des pertes majeures. Howard Marks : en investissement, il n’y a pas de réponse unique ; apprendre qui l’on est Marks ne présente toutefois pas cette méthode comme une réponse unique qui conviendrait à tout le monde. Il insiste : les investisseurs doivent choisir leur approche en fonction de leurs capacités, de leur tempérament et de leurs objectifs. Si un joueur amateur cherche à imiter un joueur professionnel en cherchant des coups gagnants, le résultat peut être catastrophique ; mais si une personne vise à devenir champion, elle doit apprendre à jouer des coups gagnants et accepter les risques associés. En investissement, c’est pareil : certains sont faits pour composer grâce au contrôle du risque, en évitant les perdants à long terme ; d’autres doivent apprendre à repérer les très rares grands gagnants. Le plus important est de savoir qui vous êtes, ce dans quoi vous êtes bon, puis de construire votre manière d’investir en conséquence, plutôt que d’imiter aveuglément les autres. Tout au long de la conférence, Howard Marks n’a pas donné une réponse simple du type « il faut acheter/vendre maintenant ». Mais il a fourni un cadre plus essentiel : le marché n’est pas encore assez bon marché pour être enthousiasmant, et la psychologie n’est pas encore pessimiste au point de créer des extrêmes historiques ; les investisseurs ne devraient pas attendre le point bas, car il est impossible de l’identifier sur le moment ; et ils ne devraient pas non plus entrer automatiquement juste parce que le marché recule : ils doivent évaluer si le prix offre une marge de sécurité suffisante. Pour Marks, l’investissement n’est finalement pas une question de prédiction : c’est une question de discipline quand l’humeur du marché oscille, de rester calme et de calculer les prix, la valeur et le risque, entre le moment où tout le monde voit la perfection et celui où tout le monde voit le désespoir. Cet article 《投資最重要的事》Howard Marks：真正的紀律不是等待底部，是知道什麼叫便宜 est apparu pour la première fois sur Chaîne ABMedia.
0
0
0
0
K-LinePoet

K-LinePoet

05-01 23:08
Les dirigeants de l'American International Group (AIG) ont déclaré que l'exposition aux risques liés aux logiciels s'élève à environ 130 millions de dollars, ce qui ne représente que 16 points de base (0,16 %) du portefeuille d'investissement en assurance globale.
0
0
0
0