¿Es la modularidad un error? Una revisión de datos de esta estrategia de Ethereum

Escrito por: Alex Pack, Alex Botte, Socio de Hack VC

Compilación: Yangz, Noticias de Techub

Resumen

• El rendimiento de ETH en este ciclo no ha sido tan bueno como el de BTC y Solana, entre otros tokens convencionales. Al menos según los opositores, la culpa reside en la estrategia de modularización de ETH. Pero, ¿es esto cierto?
• A corto plazo, la respuesta es afirmativa. Hemos descubierto que el cambio de ETH a una arquitectura modular ha tenido un impacto en el precio de ETH debido a la disminución de los costos de liberación de Token y de consumo de ETH.
• Si se considera la capitalización de mercado de Ethereum y su ecosistema modular en conjunto, la situación cambia. En 2023, el valor generado por los tokens de la infraestructura modular de Ethereum es casi igual al valor total de Solana, ambos alcanzando los 500 mil millones de dólares. Sin embargo, en 2024, el rendimiento general de estos tokens es inferior al de Solana. Además, las ganancias de estos tokens pertenecen principalmente al equipo y a los primeros inversores, no a los holders de ETH.
• Desde una perspectiva de estrategia empresarial, la transformación modular de Ethereum es una forma razonable de mantener su posición dominante en el ecosistema. El valor de blockchain depende del tamaño de su ecosistema, y aunque la participación de mercado de Ethereum ha disminuido del 100% en nueve años al 75%, sigue siendo significativa. Lo comparamos con Amazon Web Services de Web2 en la nube, cuya participación de mercado ha disminuido del 100% a aproximadamente el 35% en el mismo período.
• Desde una perspectiva a largo plazo, el mayor beneficio del enfoque modular de Ethereum es que permite a la red resistir futuros avances tecnológicos que podrían volverla obsoleta. A través de L2, Ethereum ha superado con éxito el primer gran ‘desastre’ de L1, sentando así unas bases sólidas para su propia resiliencia a largo plazo (aunque con ciertos sacrificios).

¿Qué problema ha surgido?

Comparado con BTC y Solana, ETH no ha tenido un buen rendimiento en esta ronda de mercado. Desde 2023, ETH ha aumentado un 121%, mientras que BTC y SOL han aumentado un 290% y un 1452%, respectivamente. Se han escuchado muchas explicaciones para este fenómeno, como que el mercado es irracional, que la hoja de ruta tecnológica y la experiencia del usuario no están a la altura de la competencia, y que la cuota de mercado del ecosistema de ETH está siendo arrebatada por competidores como Solana. Entonces, ¿ETH está destinado a convertirse en el AOL o Yahoo del campo de las Criptomonedas?

El principal culpable del mal rendimiento de Ethereum en realidad fue una decisión estratégica muy intencionada que Ethereum tomó hace casi cinco años, que fue cambiar a una arquitectura modular, y con ella, la Descentralización y la división de su hoja de ruta de infraestructura.

En este artículo, exploraremos el enfoque modular de Ethereum (ETH) y evaluaremos cómo esta estrategia basada en análisis impulsados por datos afecta el rendimiento a corto plazo de ETH, su posición en el mercado y sus perspectivas a largo plazo.

La estrategia de cambio de Ethereum a una arquitectura modular: ¿es demasiado loca?

En 2020, Vitalik y la Fundación ETH (EF) hicieron un llamado audaz y controvertido para separar las diversas partes de la pila de infraestructura de la Fundación ETH. ETH Square ya no se ocupa de todos los aspectos de la plataforma (ejecución, asentamiento, disponibilidad de datos, clasificación, etc.), sino que permite deliberadamente que otros proyectos brinden estos servicios de manera componible. Inicialmente, alentaron al nuevo protocolo Rollup a manejar los problemas de ejecución como un taller de ETH L2 (consulte el artículo de Vitalik de 2020 “The Rollup-Centric ETH Workshop Roadmap”), pero ahora hay cientos de protocolos de infraestructura diferentes que compiten por proporcionar servicios técnicos que alguna vez se consideraron monopolio exclusivo de los L1.

Para entender mejor lo radical que es esta idea, imagina cómo es en la Web2. Un servicio Web2 similar a ETH Square es Amazon Web Services (AWS), la plataforma líder de infraestructura en la nube para crear aplicaciones centralizadas. Imagínese si AWS se hubiera lanzado por primera vez hace 20 años y hubiera decidido centrarse únicamente en sus productos estrella, como el almacenamiento (S3) y la computación (EC2), en lugar de las docenas de servicios diferentes que ofrece en la actualidad, AWS habría perdido una gran oportunidad de ingresos para comercializar su conjunto de servicios en constante expansión a los clientes. Con un conjunto completo de ofertas, AWS puede crear un “jardín amurallado” que dificulte la integración de sus clientes con otros proveedores de infraestructura, bloqueando a sus clientes. Por supuesto, este es el caso. AWS ahora ofrece docenas de servicios, lo que dificulta que los clientes se desconecten de su ecosistema, y los aumentos de ingresos están a un ritmo asombroso (de cientos de millones de dólares en los primeros días a alrededor de $ 100 mil millones en ingresos anuales en la actualidad).

Sin embargo, en cuanto a la cuota de mercado, con el paso del tiempo, la cuota de mercado de AWS ha sido gradualmente arrebatada por otros proveedores de servicios de computación en la nube, como Microsoft Azure y Google Cloud, cuyos competidores han estado ampliando constantemente su participación en el mercado cada año, la cuota de mercado de AWS ha disminuido desde el 100% inicial hasta alrededor del 35% actual.

¿Y si AWS adopta un enfoque diferente? ¿Y si AWS reconoce que otros equipos podrían construir ciertos servicios de manera más efectiva, y abre sus API, prioriza la capacidad de combinación y fomenta la interoperabilidad en lugar de crear un entorno de bloqueo? AWS podría permitir que los desarrolladores y las startups construyan una infraestructura complementaria, lo que resultaría en una infraestructura mejor y más profesional, creando un ecosistema más amigable para los desarrolladores y una experiencia general mejor. Esto no generaría mayores ingresos para AWS a corto plazo, pero le permitiría a AWS tener una mayor participación de mercado y un ecosistema más dinámico que sus competidores.

Sin embargo, esto puede no ser valioso para Amazon. Porque es una empresa pública que necesita optimizar los ingresos en lugar de un “ecosistema más dinámico”. Para Amazon, la división y la modularización pueden no ser razonables. Pero para Ethereum, quizás sí, ya que Ethereum es un protocolo de descentralización en lugar de una empresa.

Descentralizaciónprotocolo，而非公司

Al igual que las empresas, Descentralizaciónprotocolo también tiene costos de uso, o en cierto sentido se puede llamar “ingresos”. ¿Pero esto significa que el valor de protocolo debería basarse únicamente en estos ingresos? No, no es así.

En Web3, el valor del protocolo depende de la actividad general en su plataforma, y está determinado por los constructores y la comunidad de usuarios más activos. A continuación se presenta nuestro análisis de la relación entre el precio de Token y el valor de Metcalfe (un indicador que mide la cantidad de usuarios en la red) de BTC, Ethereum y Solana. En todos los casos, el precio del Token está altamente relacionado con el valor de Metcalfe, esta relación ha persistido durante varios años, y en el caso de BTC, ha persistido durante más de una década.

¿Por qué el mercado sigue siendo tan activo al fijar precios para estos Tokens? Las acciones se valoran en función de su crecimiento y ganancias. Sin embargo, actualmente, la teoría de cómo la cadena de bloques acumula valor en sus Tokens todavía es incipiente y apenas se explica en el mundo real. Por lo tanto, es más razonable valorarla según la fortaleza de la red, como el número de usuarios, los activos y la actividad.

Más específicamente, el precio del Token en realidad debería reflejar el valor futuro de su red (similar a cómo el precio de las acciones refleja el valor futuro de una empresa en lugar de su valor actual). Esto lleva al segundo motivo por el cual Ethereum puede querer modularizar, que es utilizar la modularización como una forma de ‘seguridad futura’ para aumentar la posibilidad de mantener su posición dominante a largo plazo en Ethereum.

En 2020, cuando Vitalik escribió ‘El camino centrado en Rollup’, Ethereum estaba en su fase 1.0. Ethereum fue la primera cadena de bloques de contratos inteligentes en la historia, pero está claro que habrá mejoras de varios órdenes de magnitud (OOM) en aspectos como la escalabilidad, los costos y la seguridad de la cadena de bloques en el futuro. El mayor riesgo para los pioneros es la adaptación lenta a los nuevos paradigmas tecnológicos, perdiendo así el próximo salto OOM. En el caso de Ethereum, esto implica la transición de PoW a PoS y la transición a una cadena de bloques que mejora la escalabilidad en 100 veces. Ethereum necesita cultivar un ecosistema que pueda escalar y lograr avances tecnológicos significativos, de lo contrario corre el riesgo de convertirse en el Yahoo o America Online de esa era.

En el mundo de Web3, la Descentralizaciónprotocolo reemplaza la posición de las empresas, ETH坊 considera que a largo plazo, cultivar un ecosistema modular sólido es más valioso que tener el control de toda la infraestructura, incluso si eso significa renunciar al control del mapa de ruta de la infraestructura y a los ingresos de los servicios principales.

A continuación, veamos cómo se implementa esta decisión modular a través de los datos.

El ecosistema modular de Ethereum y su impacto en ETH

Analizamos el impacto de la modularidad en Ethereum desde cuatro aspectos:

• Precio a corto plazo (desfavorable)
• Capitalización de mercado (hasta cierto punto es beneficiosa)
• Participación de mercado (beneficiosa)
• Hoja de ruta de tecnología futura (sujeta a discusión)

Costos y precios: desfavorable

En el corto plazo, la decisión de Ethereum ha tenido un impacto significativo en el precio de ETH. A pesar de comenzar desde un punto bajo, el precio de Ethereum todavía está experimentando un pump considerable, pero en ciertos períodos, su desempeño no ha sido tan bueno como el de BTC, SOL y muchos otros competidores, e incluso no ha sido tan bueno como el índice compuesto de Nasdaq.

Esto, en gran medida, sin duda, se debe a su estrategia de modularización.

Una de las formas en que la estrategia modular de Ethereum afecta el precio de ETH es a través de las tasas de Soltar. En agosto de 2021, Ethereum lanzó EIP-1559, que implica que el exceso de tarifas pagadas a la red se destruyen, lo que limita el suministro de ETH. Esto es similar a la recompra de acciones en el mercado de valores y ejerce presión positiva sobre el precio. De hecho, ha tenido un efecto durante algún tiempo.

Pero con la implementación de L2 para ejecución y el lanzamiento y desarrollo de capas alternativas de disponibilidad de datos (DA) como Celestia, los costos de Ethereum han disminuido. Al renunciar a los servicios de generación de ingresos principales, tanto los costos como los ingresos de Ethereum han disminuido. Esto ha tenido un gran impacto en el precio de ETH.

En los últimos tres años, la correlación entre los costos de la red Ethereum (en ETH) y el precio de ETH ha sido estadísticamente significativa, con una correlación semanal del +48%. Si los costos de la red Ethereum disminuyen en 1000 ETH en una semana, el precio de ETH se deprecia en promedio $17.

Por supuesto, estos costos no desaparecen, fluyen hacia nuevos protocolos de blockchain, incluidas capas L2 y DA, etc. Esto también plantea una segunda razón por la cual la estrategia modular podría perjudicar el precio del ETH, es decir, la mayoría de estos nuevos protocolos de blockchain tienen sus propios Tokens nativos. Anteriormente, los inversores solo necesitaban comprar un Token de infraestructura básica para acceder a todas las emocionantes subidas en el ecosistema de Ethereum, pero ahora deben elegir entre muchos Tokens diferentes (CoinMarketCap enumera 15 Tokens en su categoría ‘modular’, y hay decenas de Tokens más que están recibiendo inversión de riesgo en el mercado privado).

La nueva categoría de Token de infraestructura modular puede dañar el precio de ETH en dos aspectos. En primer lugar, si se considera la cadena de bloques como una empresa, debería ser completamente de valor negativo, y la suma total de capitalización de mercado de los “Token modulares” se convertirá en la capitalización de mercado de ETH. Así es como funciona normalmente en el mundo de las acciones. Cuando una empresa se divide, la capitalización de mercado de la antigua empresa generalmente disminuye a medida que aumenta la capitalización de mercado de la nueva empresa.

Sin embargo, para ETH, la situación podría ser aún peor. La mayoría de los operadores de criptomonedas no son inversores especialmente experimentados, y cuando se enfrentan a la escena en la que deben comprar docenas de Tokens para obtener “todas las geniales subidas que aparecerán en la red ETH” en lugar de solo un Token, pueden sentirse confundidos y optar por no comprar ningún Token en absoluto. Este costo psicológico, junto con el costo de transacción de comprar una canasta de Tokens en lugar de solo uno, podría dañar el precio de ETH y los Tokens modulares.

Capitalización de mercado：有利（在某种程度上）

Una forma diferente de estimar el impacto del roadmap modular de Ethereum en su éxito es observar la evolución de su capitalización de mercado absoluta con el tiempo. En 2023, la capitalización de mercado de Ethereum aumentó en 1280 mil millones de dólares. En contraste, la capitalización de mercado de Solana aumentó en 540 mil millones de dólares. Aunque la cifra absoluta es mayor, la base de crecimiento de Solana es mucho más baja, por lo que su precio subió un 919%, mientras que Ethereum solo un 91%.

Sin embargo, si se considera la capitalización de mercado de todos los nuevos Tokens “modulares” que trae la estrategia modular de Ethereum, la situación cambia. En 2023, esta cifra subió en 51 mil millones de dólares, casi igualando la capitalización de mercado de Solana.

¿Qué significa esto? Una explicación es que con el cambio de estrategia modular, la Fundación ETH crea un valor similar al de Solana para la infraestructura modular del ecosistema que es consistente con ETH. Sin mencionar el valor de capitalización de mercado de 128 mil millones de dólares que ha creado para sí misma. Imagina cuánta envidia sentirían Microsoft o Apple al ver este logro de ETH después de gastar años y miles de millones de dólares tratando de construir su propio ecosistema de desarrolladores en torno a sus productos.

Sin embargo, la situación en 2024 no es así. SOL y ETH continúan subir (aunque la subida no es significativa), mientras que la capitalización de mercado de la blockchain modular está disminuyendo en general. Esto puede ser la falta de confianza del mercado en la estrategia modular de Ethereum en 2024, la presión de desbloqueo de Tokens, y por supuesto, el costo psicológico del mercado para comprar una canasta de infraestructura básica relacionada con Ethereum Token Largo, en comparación, solo necesitan comprar un Token para Largo en el ecosistema tecnológico Solana.

Vamos a pasar de la información que nos dicen PA y el mercado a los fundamentos reales. Tal vez el mercado de 2024 está equivocado, mientras que el mercado de 2023 está en lo correcto. ¿La estrategia modular de Ethereum está ayudando o dificultando su posición como líder en el ecosistema de blockchain y criptomonedas?

La ecología de Ethereum y el dominio de ETH: beneficioso

En cuanto a fundamentos y casos de uso, la infraestructura es excepcionalmente sólida, al igual que la de Ethereum. El Valor total bloqueado (TVL) y las tarifas de Ethereum y sus L2s son las más altas entre los productos similares, 11.5 veces más altas que las de Solana, y solo L2 es un 53% más alto que Solana.

Si consideramos la participación de mercado de TVL, cuando Ethereum se lanzó en 2015, tenía el 100% de la participación de mercado. A pesar de la competencia de cientos de competidores L1, Ethereum y su ecosistema modular siguen manteniendo alrededor del 75% de la participación de mercado hasta el día de hoy.

Durante 9 años, la cuota de mercado ha caído del 100% al 75%, lo cual ya es bastante bueno. Ten en cuenta que AWS ha caído aproximadamente del 100% al 35% en el mismo período de tiempo.

Pero, ¿realmente se beneficia ETH de su dominio en el ecosistema de Ethereum? ¿O más bien, Ethereum y sus partes modulares están prosperando sin considerar ETH como un activo? De hecho, ETH es una parte omnipresente en el amplio ecosistema de Ethereum. Lo mismo ocurre cuando Ethereum se expande a L2. La mayoría de los L2 utilizan ETH para pagar el gas, y el ETH en la mayoría de los TVL de L2 es al menos 10 veces mayor que otros tokens. Al observar la siguiente tabla, se puede comprender la dominancia de los activos ETH en el Mainnet y las instancias L2 de los tres principales DeFi en el ecosistema de Ethereum.

Aspecto técnico: pendiente de discusión

Desde el punto de vista de la hoja de ruta tecnológica, la decisión de ETH de modularizar la cadena L1 en componentes separados permite que el proyecto se especialice y optimice dentro de su dominio específico. Mientras estos componentes sigan siendo componibles, los desarrolladores de DApps pueden construir utilizando la mejor infraestructura disponible, lo que garantiza la eficiencia y la escalabilidad.

Otro gran beneficio de la modularización es asegurar el ‘future-proofing’ del protocolo. Imagina que una nueva innovación tecnológica cambia las reglas del juego, solo el protocolo que adopte esta innovación podrá sobrevivir. Esto ocurre con frecuencia en la historia de la tecnología, por ejemplo, AOL perdió su valor de 200 mil millones de dólares a 45 mil millones al perder la transición de la conexión telefónica a Internet de banda ancha. Yahoo, por otro lado, perdió valor al adoptar lentamente un nuevo algoritmo de búsqueda, similar al PageRank de Google, y perder la transición hacia Internet móvil, pasando de 125 mil millones a 50 mil millones de dólares.

Sin embargo, si tu hoja de ruta tecnológica es modular, como L1 no tienes que atrapar cada nueva ola de innovación tecnológica, tus socios de infraestructura modular pueden encargarse de ello por ti.

Entonces, ¿ha funcionado esta estrategia de Etherum? Veamos la infraestructura que ya se ha construido y que se corresponde con Etherum:

L2 con la mejor escalabilidad y costos de ejecución similares en su clase. Al menos dos enfoques tecnológicos innovadores han tenido éxito en este aspecto, a saber, Optimistic Rollup representado por Arbitrum y Optimism, y Rollup basado en Prueba de conocimiento cero representado por ZKSync, Scroll, Linea y StarkNet. Además, hay más soluciones L2 de alto rendimiento y bajo costo. Cultivar tecnologías de Bloquear que mejoren la escalabilidad OOM para la red ETH no es tarea fácil. A pesar de que se han lanzado docenas (si no cientos) de capas base (L1) después de la red ETH, hasta la fecha no se ha lanzado una versión 2.0 con mejoras de escalabilidad y costos a nivel de órdenes de magnitud. Con estas soluciones L2, ETH ha superado el “primer evento de extinción masiva” de la cadena de Bloquear y ha logrado una escalabilidad a nivel de cientos de volumen por segundo (TPS).

• Nuevo modo de seguridad de la cadena de bloques. La innovación en seguridad de la cadena de bloques es crucial para la supervivencia de un protocolo, basta con ver cómo hoy en día cada L1 principal utiliza PoS en lugar de PoW. El modo de “seguridad compartida” pionero de EigenLayer podría ser el próximo cambio importante. Aunque otros ecosistemas también han lanzado otros protocolos de seguridad compartida, como Babylon de BTC y Solayer de Solana, EigenLayer de Ethereum es el pionero.
• Nueva Máquina virtual (VM) y lenguaje de programación. Una de las críticas más grandes a Ethereum es la Máquina virtual (EVM) de Ethereum y su lenguaje de programación Solidity. Solidity es un lenguaje de programación de bajo nivel de abstracción que, aunque es fácil de codificar, es propenso a errores y difícil de auditar, lo que ha sido una de las razones por las que los contratos inteligentes basados en Ethereum han sido atacados por hackers. Para blockchains no modulares, es casi imposible intentar usar múltiples Máquinas virtuales o reemplazar la Máquina virtual inicial con otra, pero eso no es así en Ethereum. Una nueva ola de Máquinas virtuales alternativas se está construyendo en forma de L2, lo que permite a los desarrolladores codificar en lenguajes alternativos sin usar EVM, pero aún así construir dentro del ecosistema de Ethereum. Ejemplos de esto incluyen Movement Labs, que está adoptando Move VM construido por Meta y promovido por SUI y Aptos; zk-VM, como RiscZero, Succinct y otras implementaciones construidas por el equipo de investigación de a16z; y equipos que están introduciendo Rust y Solana VM en Ethereum, como Eclipse.
• Nuevo método de escalabilidad. Al igual que con otras infraestructuras de Internet o inteligencia artificial, podemos esperar mejoras en la escalabilidad de OOM cada pocos años. Incluso ahora, Solana ha estado esperando durante varios años para recibir la próxima gran mejora, llamada Firedancer, desarrollada por un equipo (Jump Trading). Además, hay nuevas tecnologías de superescalabilidad en desarrollo, como las arquitecturas de paralelización de los equipos L1 de Monad, Sei y Pharos. Si Solana no puede mantenerse al día, estas tecnologías podrían representar una amenaza para su supervivencia, pero Ethereum no, ya que solo necesita incorporar estos avances tecnológicos a través de nuevos L2. Esto es precisamente lo que intentan hacer nuevos proyectos como MegaETH y Rise.

Estos socios de infraestructura modular ayudan a Ethereum a integrar la mayor innovación tecnológica de Activos Cripto en su ecosistema, evitando la catástrofe y colaborando en la innovación con sus competidores.

Sin embargo, esto también tiene un costo. Como dijo Composability Kyle, Ethereum agregó mucha complejidad a la experiencia del usuario al adoptar una arquitectura modular. Los usuarios regulares encontrarán más fácil usar una cadena única como Solana, ya que no tienen que lidiar con problemas de interacción cruzada y interoperabilidad.

Resumen

Entonces, en resumen, ¿qué trae la estrategia modular de Ethereum?

• El ecosistema modular ha expresado fuertes ‘opiniones’. En 2023, el mercado otorga un subir de infraestructura modular consistente con ETH y el subir otorgado a Solana, pero en 2024 la situación no es la misma.
• Al menos a corto plazo, la estrategia modular ha causado menos daño en el precio de ETH debido a sus costos reducidos.
• Pero si consideramos el enfoque modular desde una perspectiva estratégica, las cosas comienzan a tener más sentido. En los últimos 9 años, la participación de mercado de Ethereum ha caído del 100% al 75%, mientras que su competidor en el mundo Web2, AWS, ha caído a alrededor del 35%. En el mundo del protocolo descentralizado, la escala del ecosistema y el papel dominante de los tokens son más importantes que los costos.
• Si se considera la estrategia de modularización a largo plazo y la necesidad de Ethereum de resistir posibles mejoras tecnológicas que podrían hacerlo el AOL o el OOM del campo de las criptomonedas, entonces el rendimiento de Ethereum también es bastante bueno. Con L2, Ethereum ha superado el primer ‘evento de extinción masiva’ de la cadena L1.

Por supuesto, todo esto tiene un costo. La modularidad de Ethereum después de la bifurcación es peor que estar en una cadena única, lo que perjudica la experiencia del usuario.

En cuanto al precio real de ETH, no está claro cuándo (si es que alguna vez) los beneficios de la modularidad superarán las pérdidas de costos y la competencia con los tokens de infraestructura basados en Ethereum modular. Por supuesto, esto es algo positivo para los primeros inversores y equipos detrás de estos nuevos tokens modulares, ya que pueden obtener una parte de la capitalización de mercado de Ethereum, pero en realidad, en muchos casos, los tokens modulares se lanzan con valoraciones de unicornio, lo que significa que la distribución de estos beneficios económicos es desigual.

A largo plazo, Ethereum podría convertirse en un participante más fuerte al invertir en el desarrollo de un ecosistema más amplio. No perderá terreno como AWS en el mercado de la computación en la nube, ni sufrirá la misma suerte que Yahoo y AOL en la guerra de plataformas de Internet. Está sentando las bases para adaptarse, expandirse y prosperar en la próxima ola de innovación en blockchain. En una industria impulsada por efectos de red, la estrategia modular de Ethereum podría ser clave para mantener su posición dominante en el mercado de contratos inteligentes.