Desde el principio hasta rendirme, ¿por qué ya no hago pagos en Web3?

Autor: Yokiiiya

En los últimos seis meses, pasé de ser un espectador de Web3 a involucrarme en la industria de pagos. Ahora, elijo detenerme y no continuar con los pagos de Web3.

Esto no es una retirada después de un fracaso, sino un ajuste de juicio después de realmente haber estado en el campo. En los últimos seis meses, he ido a Yiwu, Shuibei, Putian, y también a México, para ver cómo se realiza realmente el pago en los lugares más animados de esos informes. También he estado en el campo, he construido un MVP de pagos Web3, he gestionado cuentas, he creado herramientas de cobro Web3, intentando llevar el camino imaginado desde el primer paso hasta el último.

Pero cuanto más avanzaba, más me daba cuenta de una cosa: este no es un sector donde “hacer un buen producto” garantice el éxito. En los pagos, lo que se compite no es con las funcionalidades, sino con las relaciones bancarias, las licencias, la eficiencia de capital y la capacidad de controlar los riesgos a largo plazo.

Muchas de las empresas de pago que parecen “rentables” en realidad no ganan por la prima de capacidad, sino por la prima de riesgo; simplemente aún no ha ocurrido un incidente. Lo que realmente determina cuán lejos puede llegar una empresa de pagos nunca ha sido cuánto dinero ha ganado, sino si puede soportar y sobrevivir antes de que el riesgo se haga realmente evidente.

Este artículo no es para negar esta industria, sino para quitar el filtro y mostrar la estructura real, dejando a los que vienen después un juicio más claro. (En las últimas semanas, también grabé un podcast con el ex VP de Kun Global Robert, el CEO de Nayuta Capital y el ex CEO de Didi Finance Alex, donde discutimos el mismo tema.)

Uno, ¿por qué entré en los pagos de Web3?

Como emprendedor en serie, el año pasado finalicé un proyecto empresarial que había durado varios años. Durante el proceso de cierre de la empresa, también me tomé un tiempo para descansar y volver a una posición más “vacía”, reflexionando seriamente sobre en qué dirección debería enfocar mi energía a continuación.

Hace seis meses, un amigo me invitó a Hong Kong para intentar emprender en el ámbito de los pagos relacionados con Web3. En ese momento, no estaba familiarizado con Web3 y no tenía conocimientos sobre la industria de pagos. Solo observando desde un nivel macro, es evidente que es una industria lo suficientemente grande y que aún se encuentra en un ciclo de crecimiento, al mismo tiempo, existe un potencial espacio de combinación entre Web3 y la IA.

En el proceso de emprendimiento previo, hemos realizado negocios transnacionales y también hemos trabajado en plataformas y software relacionados con el trabajo remoto. En estas prácticas, me he encontrado continuamente con el mismo hecho: los negocios pueden expandirse rápidamente a nivel global, pero el flujo de capital siempre se queda atrás. La liquidación lenta, los caminos fragmentados, los costos poco claros y los plazos de pago incontrolables: estos problemas, cuando la escala es aún pequeña, tal vez se puedan sortear con experiencia y paciencia; pero una vez que el negocio se amplía, no serán resueltos por la “capacidad de gestión”, sino que se amplificarán continuamente. El dinero no puede ser transmitido tan libremente como la información, y esto en sí mismo es un límite invisible para muchos negocios globalizados.

También es en este contexto que, al comenzar a comprender sistemáticamente cómo se utiliza realmente el pago de Web3 en el nivel de liquidación, no se presenta como una narrativa técnica abstracta, sino como una solución que puede actuar lógicamente sobre estos puntos críticos: una velocidad de liquidación más rápida, una mayor transparencia y una capacidad de liquidación casi continua.

En la evaluación de ese momento, esto parecía ser una dirección que podía resolver problemas reales y que estaba alineada con Day 1 Global; no entré en el espacio por Web3 en sí, sino porque en este escenario específico de pagos, parecía ofrecer una estructura superior; al menos lógicamente, parecía lo suficientemente capaz de abordar esas fricciones que han existido durante mucho tiempo pero que siempre han sido ignoradas.

Pero ahora, al reflexionar, me doy cuenta de que, como muchas otras personas en ese momento, daba por sentado un supuesto que luego fue constantemente desafiado por la realidad: mientras la eficiencia de liquidación sea lo suficientemente alta, el pago se trasladará naturalmente a la cadena. Incluso se simplificó aún más a una intuición: el pago es solo facilitar transacciones, y mientras el proceso funcione, se puede “generar” flujo de efectivo.

Debido a mi falta de conocimiento sobre web3 y la industria de pagos, decidí dedicar tres meses para realmente adentrarme en este sector, entender su estructura y luego decidir qué hacer y desde qué posición actuar.

Dos, lo que realmente importa en el pago no es el producto.

Cuando llegué a Hong Kong, la idea inicial no era complicada. El pensamiento original era muy sencillo: aprovechar algunos recursos y relaciones que ya tenía un amigo, entrar a través de OTC o escenarios de pago relativamente simples, hacer que el flujo de efectivo funcione primero y luego, según la demanda real, decidir qué hacer a continuación.

No estoy aquí para investigar, ni para observar a largo plazo, sino para ver si es posible primero crear algo que funcione y luego calibrar la dirección en un negocio real.

Pero pronto, el entorno externo experimentó un acelerón evidente. En mayo, Estados Unidos aprobó la Ley GENIUS, y toda la industria casi se encendió de la noche a la mañana. Capital, proyectos y emprendedores fluyeron rápidamente, y los pagos Web3 pasaron de ser un tema de infraestructura relativamente de nicho a convertirse en una “nueva oportunidad” de la que se habla con frecuencia. Desde el exterior, esto parece algo positivo; pero para un equipo emprendedor que acaba de entrar en el juego, este repentino bullicio no es necesariamente algo bueno.

Cuanto más mezclados, ruidosos y rápidos se forman los consensos, más fácil es ocultar los verdaderos problemas. Las grandes empresas de Internet, las instituciones financieras, los bancos, las compañías de pago tradicionales de Web2 y los equipos nativos de Web3 están entrando en acción, todos hablan de oportunidades, pero pocos mencionan la estructura. Y en ese momento sentí que era aún más necesario sumergirse en la primera línea y realmente entender este sector.

1. Lo que se describe como “animado” en el informe no es lo mismo que lo que se ve en la primera línea.

Una vez que realmente comencé a correr en la primera línea, lo primero que hice no fue seguir optimizando el plan del producto, sino ver: ¿quién está usando pagos web3? ¿Por qué los usan? ¿En qué lugar los usan? Primero fui a Yiwu, que se menciona con más frecuencia en los informes.

En muchas investigaciones y comparticiones, Yiwu a menudo se presenta como un caso representativo de “la aplicación escalada de pagos web3”. Pero al profundizar, lo que veo es un cuadro diferente. Las stablecoins existen, pero más bien son usos fragmentados, impulsados por relaciones, ocultos tras la superficie.

No se ha convertido en un método de liquidación que pueda ser estandarizado y replicado como se describe en el informe. Muchas transacciones no se realizan por “eficiencia óptima”. Luego fui a Shui Bei, Putian y México, y también entendí las tasas de penetración en diferentes lugares como África y Argentina, y la situación no es esencialmente diferente.

El pago web3 no es que no exista, sino que aún no ha formado una ruta principal estable y escalable; más a menudo es solo un “parche” incrustado en el sistema existente. La verdadera tasa de penetración no coincide con el entusiasmo que percibimos en los informes, comunidades y discusiones.

Pero también fue precisamente durante estos procesos de comunicación que gradualmente cambié mi perspectiva de “si se puede hacer un producto” a la propia estructura de la industria. Comencé a darme cuenta de que el mercado incremental de las stablecoins probablemente no se encuentra en “el interior del ecosistema cripto”, sino en aquellos escenarios de negocios del mundo Web2 que ya existen, pero que han sido ralentizados durante mucho tiempo por los sistemas tradicionales de liquidación.

No se trata de una migración narrativa, sino más bien de una actualización de tecnología financiera que ocurre lentamente. Al mismo tiempo, comienzan a surgir preguntas: si se utiliza de manera tan fragmentada, ¿realmente puede sostenerse el camino hacia la productización?

2. Cuando realmente comenzamos a hacer aplicaciones, todos los problemas apuntan al mismo lugar: el canal

De julio a septiembre, continué con la investigación de campo mientras comenzaba a contactar sistemáticamente a clientes potenciales. Empresas de recursos humanos, seguros, turismo, agencias MCN, comercio de servicios, empresas de negocios transfronterizos, compañías de juegos… Las demandas son diferentes, pero el problema central al que apuntan es altamente consistente: el dinero debería fluir más rápido, más barato y de manera más estable.

Pagos de nómina, liquidación de tareas, pagos B2B, estos escenarios son lógicamente muy adecuados para las stablecoins. Al principio, también creíamos que la capa de aplicación era una dirección en la que se podía intervenir. Pero rápidamente, un requisito ineludible se presentó ante nosotros: debes tener un canal de moneda fiduciaria ⇄ moneda digital que sea estable, compliant y sostenible.

Comenzamos a integrar a varios proveedores de servicios que parecían prometedores en el mercado, pero al experimentar realmente, es difícil decir que haya algún canal que sea “duradero y confiable”. Para satisfacer las necesidades del negocio, incluso intentamos crear nuestro propio canal, pero al hacerlo nos dimos cuenta de que: este no es en absoluto un problema de producto, sino un problema de infraestructura.

Relaciones bancarias, estructura de licencias, cumplimiento de KYB/KYC, capacidad de gestión de riesgos, gestión de límites, comunicación regulatoria… Todo el nivel del canal depende en gran medida del crédito, la experiencia y los fondos acumulados a lo largo del tiempo, capacidades que no pueden ser compensadas a corto plazo por un pequeño equipo con un trasfondo en internet.

También fue aquí donde realmente me di cuenta por primera vez: el pago no es una industria en la que “hacer bien el producto” sea suficiente para ganar.

3. Crees que estás ganando dinero, en realidad estás asumiendo una prima de riesgo.

En este proceso, hay una frase que me impactó profundamente: el pago no se trata de cuánto dinero has ganado, sino de cuánto dinero puedes gastar. Muchos de los caminos de pago de Web3 que parecen ya estar “funcionando” no son en esencia una prima de capacidad, sino una prima de riesgo.

El lugar más peligroso es que muchas personas no saben qué riesgos están asumiendo, ni dónde se esconden específicamente esos riesgos.

• ¿Es un problema de cumplimiento del contraparte?
• ¿Es un desajuste en la estructura del fondo de inversión?
• ¿Es un retraso en las reglas de control de riesgos?
• ¿Sigue siendo una zona gris en la interpretación regulatoria?

Si la viabilidad de un negocio se basa en “no ha pasado nada por el momento”, entonces no es una estructura que se pueda expandir con tranquilidad.

La esencia del pago es un negocio de “flujo de agua”.

Poco a poco, comencé a entender los pagos desde una perspectiva más simple. La esencia del pago, en realidad, es un negocio de “flujo de agua”. Quien controle el camino del agua, podrá ganar dinero; cuanto mayor sea el flujo del grifo, mayor será el espacio para ganar. Si el agua pasa por tu puerta, podrás obtener un porcentaje: suena como un negocio casi de “ganancia fácil”.

Pero precisamente por eso, los pagos nunca han sido un negocio sencillo. No todas las empresas “que están al borde del agua” pueden ganar dinero. Las empresas de pagos que realmente ganan dinero a largo plazo suelen ser aquellas que tienen un control muy fuerte sobre el volumen de agua, la presión, el retroceso, la contaminación y las fugas.

Cuánta agua puedes captar depende de cuánto riesgo puedes soportar; cuánto tiempo puedes hacer fluir el agua depende de tu tolerancia en un entorno de cumplimiento, control de riesgos y regulación. Muchos caminos que parecen tener “gran flujo de agua” son, en esencia, solo situaciones temporales donde nadie está cerrando la compuerta. También es en este proceso que he desarrollado un respeto más complejo, pero también más auténtico, por la industria de pagos.

Su atractivo no radica en quién ha creado un nuevo producto, sino en que te dirá con total honestidad cuáles industrias realmente están generando ganancias en el mundo real y cuáles son solo ruidosas. Desde la vía acuática, puedes ver hacia dónde fluye realmente el capital, y no quién está haciendo constantemente relaciones públicas afuera.

5. El pago es un buen negocio, pero no es un negocio que podamos hacer bien.

Al llegar a este punto, también tengo que enfrentar un juicio que no es fácil para los emprendedores, pero que es muy importante. Los pagos son un buen negocio, pero no son el tipo de negocio que hacemos mejor. Esto no es una negación de la dirección, sino un respeto por las capacidades de los recursos.

Lo que realmente necesita la industria de pagos no es la capacidad de probar y error rápidamente, ni la de iterar constantemente en los productos, sino relaciones bancarias estables a largo plazo, sistemas de cumplimiento sostenibles, capacidades de gestión de riesgos maduras, y el crédito acumulado tras una serie de juegos en un entorno regulatorio. Estas capacidades no son algo que se puede obtener simplemente “dándolo todo”, ni se pueden compensar en el corto plazo solo con inteligencia o esfuerzo. Más bien, son como un activo de nivel industrial que, a menudo, solo se forma gradualmente en equipos de tipos específicos y en ventanas de tiempo específicas.

Cuando empecé a ver los pagos como un “negocio de flujo de agua”, también me di cuenta más claramente de que lo que decide si un equipo puede mantenerse a flote a largo plazo no es si lo desea o no, sino si tiene la estructura adecuada para soportar la presión.

Bajo este supuesto, seguir adelante ya no es una inversión racional para nosotros, sino más bien como usar tiempo y suerte para luchar contra una estructura industrial que no está de nuestro lado. Este problema, finalmente me llevó a la siguiente opción.

Tres, sigo siendo optimista acerca de los pagos, solo que he visto claramente su verdadero campo de batalla.

Es importante aclarar que mi decisión de dejar de hacer pagos en Web3 no se debe a que tenga una visión pesimista sobre esta industria. Por el contrario, en los últimos seis meses, estoy cada vez más convencido de que las oportunidades estructurales en la industria de pagos siguen siendo muy grandes.

Solo cuando realmente descompongo estas oportunidades me doy cuenta gradualmente de algo más cruel, pero igualmente importante: el pago es un negocio con un ciclo de tiempo más largo, una estructura más pesada y mayores requisitos de recursos. Sus oportunidades existen de verdad, pero no se distribuyen de manera uniforme bajo cada equipo de emprendimiento.

1. El incremento en los pagos no es un beneficio a corto plazo, sino una reconstrucción a largo plazo.

Si se alarga la perspectiva, el pago transfronterizo no es un problema de “si puede o no estallar”, sino un proceso de reconstrucción de infraestructura que está en curso. La continua expansión de la cadena de suministro global, el crecimiento del comercio de servicios transfronterizos y la aceleración de la colaboración de equipos distribuidos, estas tendencias se superponen y están amplificando continuamente las fricciones del sistema tradicional de liquidación y compensación.

En este proceso, el valor de los pagos web3 no se refleja en ser “más baratos”, sino en tres cosas:

• Mejora significativa en la eficiencia de rotación
• Transparencia en la ruta de liquidación
• Capacidad de liquidación unificada entre zonas de divisas y zonas de regulación

Esta es una mejora estructural, no una optimización a nivel táctico. Por esta razón, pertenece de forma natural a un proyecto a escala de diez años, y no es un mercado que se pueda mover con un sprint de producto.

2. Lo realmente difícil no es “cobrar”, sino el sistema de fondos en el Marketplace.

Después de haber estado en contacto con suficientes escenarios reales en la primera línea, me doy cuenta cada vez más claramente de que la dificultad del pago ya no radica en “recibir el dinero” en sí. Especialmente en el contexto de Marketplace, el pago nunca ha sido un componente independiente, sino un sistema financiero ecológico completo.

Compradores, vendedores, plataformas, logística, streamers, repartidores, impuestos, cuentas congeladas, cuentas de subsidios: todos los roles están interconectados en la misma cadena de financiación. En este tipo de sistema, lo que realmente decide la barrera de entrada no es la interfaz de pago, sino:

• Mecanismo de custodia y congelación
• Diseño de reparto y período de facturación
• Capacidad de control de riesgos y antifraude
• Obligaciones de cumplimiento y regulación transfronterizas

Una vez que estos sistemas se estabilizan, tienen un espacio natural para extenderse hacia capacidades financieras; pero, al mismo tiempo, también imponen exigencias muy altas al capital del equipo, al sistema de gestión de riesgos y a la paciencia a largo plazo.

3.Pago Web3, no es una revolución en el front-end, sino una actualización en el back-end

Una de las cosas que me ha hecho cada vez más seguro en los últimos seis meses es que la verdadera escalabilidad de los pagos Web3 no ocurrirá en el lado del usuario.

No estallará porque los usuarios comiencen a usar activamente la billetera, sino porque las empresas comienzan a actualizar su tesorería, sus sistemas de conciliación, sus rutas de liquidación transfronteriza y sus métodos de gestión de fondos.

En otras palabras, el camino principal probablemente sea: el front-end Web2 permanece igual, mientras que el back-end Web3 se reconstruye. Esta es una actualización “oculta”. Y esta actualización, precisamente, significa que depende más de la estabilidad del sistema, la certeza regulatoria y la capacidad de operación a largo plazo, en lugar de la educación del mercado.

El verdadero punto de explosión no está en los mercados más maduros. Si lo miramos desde una perspectiva regional, el crecimiento de los pagos tampoco es uniforme.

La región de Asia-Pacífico ya es un mercado relativamente maduro, el verdadero crecimiento estructural es más probable que ocurra en regiones como América Latina, África, Medio Oriente y el sur de Asia:

• El sistema de pagos está gravemente fragmentado
• Costos altos, caminos complejos
• La disposición de los usuarios a migrar con los comerciantes es más fuerte

Pero el otro lado de estos mercados es: alta localización, fuertes diferencias regulatorias y estrictos requisitos operativos. Lo que necesitan no es “inteligencia”, sino un compromiso a largo plazo.

Cuando realmente junto estas oportunidades, también tengo que enfrentar una conclusión clara: el pago es de hecho un buen negocio, pero los recursos necesarios para ello —

• Relación bancaria estable a largo plazo
• Sistema de cumplimiento maduro y sostenible
• Capacidad de gestión de riesgos que soporta pruebas de estrés
• Crédito acumulado tras repetidos juegos en un entorno regulatorio

no está dentro de los límites actuales de nuestras capacidades. Esto no es una negación de la dirección, sino un respeto por la realidad. El campo de batalla de los pagos aún existe, solo que ya no está bajo nuestros pies. Precisamente bajo este juicio, finalmente elegí detenerme y repensar: si no estoy en el camino acuático, ¿dónde más puedo estar para seguir participando en este cambio estructural que está ocurriendo?

Cuarto, cuando decidí no hacer más pagos.

Cuando realmente tomé la decisión de dejar de hacer pagos en Web3, no había una fuerte sensación de “finalidad”. Más bien, fue como si una exploración finalmente llegara a un punto en el que debía detenerse. No me estoy alejando de esta industria. Simplemente pasé de intentar estar en el camino del agua para captar el agua, a estar al lado del camino del agua, observando de nuevo cómo fluye el agua y hacia dónde va finalmente.

A medida que desglosamos repetidamente la estructura de pagos, un juicio se vuelve cada vez más claro: el pago resuelve el problema de la liquidez, es decir, si el dinero puede moverse y si se mueve rápidamente; pero lo que realmente determina el valor a largo plazo, nunca ha sido la liquidez en sí, sino dónde se detiene el dinero después de moverse y de qué manera se gestiona.

Si miramos el camino de desarrollo de la tecnología financiera en China en los últimos veinte años, esta lógica es en realidad muy clara. Los pagos son solo la entrada, el saldo es una estación de transferencia, y lo que realmente forma escala y barreras es el sistema de gestión de fondos y asignación de activos que viene después. Yu'e Bao, Tian Tian Fund, y Tianhong no son exitosos porque “hacen mejor los pagos”, sino porque están en una posición posterior a los pagos, asumiendo y reorganizando los flujos de fondos que ya han alcanzado una escala.

El pago es la puerta de entrada, pero no es el destino final. Al observar esta estructura en el mundo de Web3, también he visto que problemas similares están comenzando a aparecer. Ya han surgido en la cadena una gran cantidad de formas de activos que no son agresivas, pero sí lo suficientemente sólidas: préstamos, RWA de corto plazo, estrategias neutrales, productos combinados… Se asemejan más a fondos de dinero en la cadena, fondos de deuda a corto plazo y herramientas de asignación conservadora. El verdadero problema no radica en “si hay activos o no”, sino en que la mayoría de las personas no saben qué tipo de riesgos enfrentan, y carecen de una entrada que les permita entender, comparar y juzgar estos activos.

A medida que más y más fondos comienzan a fluir en la cadena, este problema solo se volverá más destacado. Justo en este punto, empecé a darme cuenta de que, si no continuaba con los pagos, aún podía quedarme en este cambio de otra manera. No se trata de competir por las rutas acuáticas, sino de aclarar la estructura del flujo de agua, de abrir las fronteras y los riesgos, para que la gente sepa dónde vale la pena quedarse y dónde se necesita tener más precaución. Esta también es la dirección que seguiré explorando con el equipo.

Este artículo no tiene la intención de concluir sobre los pagos de Web3, ni de persuadir a nadie a entrar o salir; solo intenta explicar por qué elegí no continuar con los pagos. Espero que pueda servir de referencia para los que vienen después, tal vez para que puedan evitar algunos desvíos.