¿La reducción a la mitad de Bitcoin ha fallado? 10x Research: el ciclo de cuatro años sigue presente pero la ancla se está desplazando

10x Research director de investigación Markus Thielen en la última entrevista afirmó que el ciclo de cuatro años de Bitcoin no ha desaparecido, simplemente los factores impulsores principales ya no están anclados en los eventos de reducción a la mitad. Este año, en un contexto de recortes de tasas por parte de la Reserva Federal, Bitcoin no ha retomado una tendencia alcista fuerte, debido a que los inversores institucionales se han convertido en la fuerza dominante en el mercado de criptomonedas, pero con decisiones más cautelosas. En un entorno donde las señales de política de la Reserva Federal siguen siendo inciertas y la liquidez general se está reduciendo, el ritmo de entrada de fondos se ha desacelerado notablemente.

2013-2021 pico revela que la política es el verdadero catalizador

(Fuente: X)

Markus Thielen señaló en el podcast 《Wolf Of All Streets》 que la idea de que el ciclo de cuatro años ha sido “roto” pasa por alto la cuestión clave. En su opinión, los ciclos aún existen, pero ya no están dominados por el mecanismo predeterminado de reducción a la mitad de Bitcoin, sino que están cada vez más influenciados por la línea de tiempo de las elecciones presidenciales en EE. UU., las políticas de los bancos centrales y los riesgos asociados a la entrada de capital en activos de riesgo.

Los datos históricos respaldan fuertemente este argumento. El mercado de Bitcoin alcanzó picos históricos en 2013, 2017 y 2021, todos ocurriendo en el cuarto trimestre. La clave es que estos picos coinciden más con los ciclos electorales y una mayor incertidumbre política, en lugar de estar más cercanos a los momentos de reducción a la mitad de Bitcoin, ya que estos eventos han cambiado en el calendario en años recientes.

Esta correlación no es casualidad. Los años de elecciones presidenciales en EE. UU. suelen ir acompañados de incertidumbre política y volatilidad en los mercados, y los inversores ajustan sus carteras en activos de riesgo tras clarificarse los resultados electorales. La reelección de Obama en 2013, la primera elección de Trump en 2017 con expectativas de recortes fiscales, y la toma de posesión de Biden en 2021 con grandes estímulos fiscales, todos estos eventos políticos tienen un impacto mucho mayor en los activos de riesgo que la propia reducción a la mitad de Bitcoin.

Thielen afirmó: “Actualmente hay una incertidumbre en la que el partido del presidente en ejercicio podría perder muchos escaños. Creo que también existe una gran probabilidad de que Trump pierda en las próximas elecciones o que los republicanos pierdan muchos escaños en la Cámara de Representantes, por lo que probablemente no puedan implementar muchas de sus políticas.” Esta incertidumbre política está frenando el impulso alcista de Bitcoin, mientras los inversores esperan señales más claras sobre la dirección de las políticas.

Este cambio también afecta la toma de decisiones respecto al momento de operar en el mercado. Thielen señaló que los participantes del mercado no deberían anclar sus expectativas en los eventos de reducción a la mitad de Bitcoin, sino en catalizadores políticos como las elecciones en EE. UU., debates sobre políticas fiscales y cambios en el entorno monetario. Esta perspectiva cambia radicalmente el marco temporal de inversión en Bitcoin, pasando de un enfoque técnico a uno macroeconómico.

¿Por qué la reducción de tasas de la Reserva Federal no ha impulsado a Bitcoin?

Tras el último recorte de tasas de la Reserva Federal, Bitcoin intenta retomar su tendencia alcista, un fenómeno inusual que ha despertado gran interés. Aunque históricamente la reducción de tasas ha apoyado los activos de riesgo, Thielen señala que el entorno actual es diferente. Los inversores institucionales ahora dominan el mercado de criptomonedas y actúan con mayor cautela, especialmente en un contexto donde las señales de política de la Fed siguen siendo ambiguas y la liquidez se está reduciendo.

La cautela de estos actores se basa en diferencias fundamentales en su lógica de inversión. Los minoristas pueden comprar en respuesta a noticias de recortes de tasas, pero los institucionales analizan en profundidad el significado económico detrás de esas decisiones. Si la reducción a la mitad se produce en un contexto de aumento del riesgo de recesión, los institucionales podrían optar por reducir su exposición en lugar de aumentarla. Además, los procesos de decisión en fondos institucionales son más complejos, requiriendo semanas o meses para aprobar y mover fondos.

El flujo de dinero hacia Bitcoin ha ralentizado en comparación con el año pasado, reduciendo la presión de compra necesaria para un avance fuerte. Aunque los ETF de Bitcoin siguen atrayendo fondos, la velocidad de entrada se ha desacelerado desde los picos iniciales tras su lanzamiento. Esta desaceleración en los flujos de capital significa que el mercado carece de la demanda suficiente para superar resistencias clave. Thielen predice que, sin una recuperación significativa en la liquidez, Bitcoin continuará en un rango de consolidación en lugar de una nueva fase de crecimiento parabólico.

Tres cambios en el mercado de Bitcoin dominado por instituciones

Extensión del ciclo de decisiones: del reacción inmediata de minoristas a procesos de aprobación de semanas en instituciones, lo que ralentiza pero hace más duraderas las respuestas a noticias

Mayor sensibilidad a la liquidez: las instituciones prestan más atención al entorno de liquidez general que a eventos individuales, y la ambigüedad en las señales de la Fed genera una actitud de espera

Aumento del peso del riesgo político: las instituciones incorporan las elecciones en EE. UU. y la incertidumbre política en sus modelos de riesgo, superando la importancia de los factores técnicos

Perspectiva radical de Arthur Hayes: el ciclo ha muerto

El legendario trader Arthur Hayes presenta una opinión aún más radical. Cree que el ciclo de criptomonedas de cuatro años ha terminado, pero no por una disminución del interés institucional ni por cambios en el mecanismo de reducción a la mitad de Bitcoin. Dice que los traders que dependen de modelos históricos para predecir el fin de un mercado alcista están muy equivocados, ya que esos modelos ya no reflejan las tendencias del mercado.

Hayes argumenta que los ciclos de Bitcoin siempre han sido impulsados por la liquidez global, no por un ciclo de cuatro años predeterminado. Los mercados alcistas anteriores coincidían con entornos de liquidez restringida, especialmente cuando la liquidez en dólares y yuanes se reducía. La reducción a la mitad suele exagerarse como causa, pero en realidad es solo una coincidencia. Ocurre en momentos específicos de los ciclos de liquidez, pero no existe una relación causal inherente.

La visión de Hayes es similar a la de Thielen en que ambos consideran que la reducción a la mitad ya no es un factor clave. Sin embargo, difieren en su percepción del ciclo en sí. Thielen opina que el ritmo de cuatro años aún existe, solo que el punto de referencia ha cambiado; mientras que Hayes sostiene que el concepto de ciclos fijos ya no funciona, y el mercado debería abandonar las predicciones basadas en el tiempo y enfocarse en indicadores de liquidez.

Antes de que la liquidez mejore significativamente, Bitcoin probablemente se mantendrá en consolidación y rango. Esa expectativa proporciona un marco claro para los inversores: no esperar rupturas rápidas en el corto plazo, sino centrarse en estrategias de rango.