HBO的聰紀錄片《Money Electric》是對比特幣的侮辱

小心：前方有劇透。

有人說我們生活在紀錄片的黃金時代 - 當然，它們的製作量遠遠高於歷史上的任何時期，但對於每部像《我的章魚老師》這樣真正鼓舞人心、不同尋常的人類故事，都有相反的情況：像《金錢電擊》這樣的憤世嫉俗的垃圾。

讓我們首先承認，“Money Electric”提高了自己的賭注，製造了一個持續一週的炒作週期，承諾進行一次重大揭露——世界將最終知道比特幣的匿名創造者中本聰的身份。

也許我們可以拋開這裡的歷史包袱。當然，許多記者在這個問題上喪生，但是《Money Electric》可能有些話可以增加到這場對話中嗎？畢竟，從預告片來看，他們似乎花費了數百萬美元為薩姆森·莫的晚餐買單，他在全球宣傳比特幣。（資助教育總是很好的！）

甚至有暗示，也許會有一些靈感，一張靜止畫展示了一系列密碼朋克的進展，他們每個人都有有趣的故事。也許“大揭示”只是一個詭計，用來吸引我們的注意力，也許會有一系列的揭示（沒有被過分認真對待），這些揭示彙集成了一個關於比特幣是什麼以及可能性的引人入勝的故事。

很遺憾，大多數時間，“Money Electric” 是隱藏其動機的，跟隨其主角（導演 Cullen Hoback）深入比特幣世界。但當電影展開時，很明顯創作者沒有其他動機，只是揭露某人是聰。

一部大製作電影還能以直接的陰謀論來結束，挖掘“區塊容量戰爭”的另類歷史，以此來提出幾乎完全乏味的指控？

提示：這裡大揭祕的動力是，Peter Todd可能與隱祕政府特工合作，以推廣他的比特幣路線圖想法。

就在這裡，事情開始偏離軌道（或者開始走向主計劃）。在讓我們忍受他自己的誤導之後，霍巴克和他的夥伴們終於攤牌了，揭露了一系列據稱證明亞當·貝克和彼得·託德（以及出於某種原因格雷格·麥克斯韋爾）都在祕密地聰。

真的，這是最平凡和經常重複的理論。

從那裡開始，我們看到了一系列“坑”，如果導演們進行了基本的跟進研究，所有這些都會很容易被證明是錯誤的。

讓我們回顧一下：

1. 當年 Peter Todd 和 Adam Back 在密碼學郵件列表上進行了通信。這是真實的，也是廣為人知的。Peter 和 Adam 在公開場合評論過這一點，除了密碼學郵件列表是對公眾開放的，並可能擁有數百名會員外，不太表達其他任何意義。 2.彼得·託德的第一篇BitcoinTalk帖子出現在聰離開的時候左右——再次提到，這是另一個已知的事實。事實上，這篇帖子是用託德諷刺的風格寫的，但我們應該相信這是他錯誤地記住了自己實際上是聰並回復了自己。(至少導演是這樣認為的)。別管當時他的論壇名字是“retep”，由於當時沒有人知道他是誰，他本來可以輕鬆刪除它。
2. 彼得·託德曾開玩笑說要刪除比特幣。 這是用來支撐他燒燬聰的密鑰的想法。
3. Adam Back在比特幣發佈後在密碼學郵件上討論了比特幣 - 雖然我之前並不知道這一點，但是一旦查看檔案，我們就可以看到材料支持Back的說法，他當時對比特幣還不感興趣。在這些電子郵件中，Back被動地對比特幣的炒作做出反應（當時比特幣價格超過了30美元），甚至還有一封回信，他在其中抱怨為什麼聰（他拼錯了名字）沒有添加他認為有益的一些功能。再次強調，只需花費5分鐘的時間進行谷歌搜索即可確認這一點。
4. 託德和巴克勾結在一起，涉及掩蓋他們創造了比特幣的事實。塔達。這就是為什麼他從未加入Blockstream的原因！（這是電影導演實際上陳述的，非常嚴肅。）

退一步看，很難形容這個序列，除了它既是創造力的奇蹟又是憤世嫉俗，說這話時要知道這絕非是在誇獎。

Hoback沒有真正試圖與Back或Todd就他的發現進行合法的交流。他只是將材料呈現為他發現的樣子，拍攝他們的反應，然後收場。即使對我這樣的人來說，我承認Back或Todd中有一個是聰的可能性不為零，這也是有道理的。有很少的人是你完全可以排除在外的，而他們就是其中之一。

遺憾的是，非零機率並不是確鑿證據，也不是證明。

託德和巴克的互聯網存在雖然已經從網絡上擦除，但仍然可以訪問。我已經看過了。不，他們並不是唯一一個在數字現金領域擦除事物的人。

當然，憑藉編輯的魔力，並且不接受任何批評，我相信許多觀眾會認為他們看到了一個聰明且經過深入研究的理論。

Hoback向我證明的是，他了解制作紀錄片時可以採取的捷徑。在所有創作作品中，只有紀錄片可以讓你在編輯背後隱藏所有錯誤，同時提出毫無根據且危險的指控。

而且要明確的是，如果沒有證據就聲稱某人是聰，那就是這樣。

希望沒有人因為他的愚蠢而受傷。

注意：我在2021年曾經採訪過《電子貨幣》的製片人，但沒有錄音。之後我與紀錄片團隊沒有進一步的聯繫。