Aave Labs 讓步！承諾分潤代幣持有者，平息 DeFi 治理內訌

Aave Labs 創辦人 Stani Kulechov 發布重要治理聲明，承諾將非協議收入分配給代幣持有者，並在品牌資產方面尋求解決方案。這場讓步源於社群對前端費用轉移的激烈質疑，DAO 與開發團隊在利潤分配、智慧財產權歸屬上的分歧升級為 DeFi 最大借貸協議的治理危機。

前端費用轉移引爆 DAO 與實驗室對立

Aave Labs 與 Aave DAO 之間的治理衝突並非突發事件，而是長期積累的結構性矛盾。Aave Labs 開發了 Aave 協議的第一個版本，但隨著協議成熟，Aave DAO 逐漸成為主要維護方。這種「開發者與社群」的權力轉移在 DeFi 領域屢見不鮮，但 Aave 的情況更加複雜，因為 Aave Labs 仍在開發新產品並從中獲利。

導火線是 Aave Labs 將前端費用從 Aave DAO 轉移出去的決定。代幣持有者質疑，Aave Labs 利用協議品牌和流量開發新前端產品，卻將收益獨吞而非與 DAO 分享。這種「用協議資源賺私人利潤」的模式引發強烈不滿。批評者認為，Aave Labs 實際上是在「寄生」於協議，享受協議品牌帶來的信任溢價，卻不承擔相應的回饋義務。

更深層的矛盾在於角色定位模糊。Aave Labs 究竟是協議的服務提供商，還是獨立的商業實體？若是前者，其收益應該歸屬 DAO；若是後者，為何能使用 Aave 品牌和流量？這種模糊性在協議規模較小時不是問題，但當 Aave 成為鎖倉量超過 200 億美元的 DeFi 龍頭時，利益分配的每一分錢都變得敏感。

代幣持有者的憤怒不僅來自經濟利益，更來自治理權力的削弱。DAO 理論上擁有協議的最高決策權，但實際上 Aave Labs 透過技術優勢和信息不對稱仍掌握實質控制權。這次前端費用轉移事件，暴露了「名義上的 DAO 治理」與「實際上的團隊控制」之間的鴻溝。

Kulechov 的和解方案與利益對齊承諾

面對社群壓力，Kulechov 在治理論壇發布長文回應。他寫道：「鑑於近期社群的討論，Aave Labs 致力於與代幣持有者分享協議之外產生的收益。對我們和 AAVE 持有者而言，利益一致性至關重要，我們將很快發布正式提案，其中將包含具體的運作機制。」

這段聲明包含三個關鍵承諾。第一，明確承認「非協議收入」的存在，這本身就是重大讓步，因為此前 Aave Labs 一直避免公開討論這部分收入規模。第二，承諾分享而非僅僅「考慮分享」，用詞的確定性顯示讓步的真實性。第三，強調「利益一致性」，試圖將衝突框架從「分配爭議」轉為「共同利益」。

然而，這個承諾仍有模糊之處。「非協議收入」的定義是什麼？前端費用算不算？若 Aave Labs 開發新產品使用 Aave 品牌，收入如何劃分？分享比例如何確定？這些細節將在後續正式提案中揭曉，但目前的聲明更像是「原則性表態」而非「操作性方案」。

Aave Labs 讓步的三大關鍵訊號

非協議收入分享承諾：明確表示將把協議之外產生的收益與代幣持有者分享，但具體機制與比例尚未公布，「很快」將發布正式提案。

品牌資產談判姿態：回應 DAO 將 Aave 智慧財產權移交的要求，表示將在「品牌方面」尋求解決方案，暗示可能讓渡部分品牌控制權。

無需許可生態願景：提出「允許有主見的團隊在無需許可的 Aave 協議之上獨立構建產品」，試圖將衝突框架從「零和博弈」轉為「生態繁榮」。

這三個訊號顯示 Aave Labs 並非全面投降，而是策略性讓步。收益分享是經濟讓步，品牌談判是權力讓步，生態願景則是話語權爭奪，試圖將自己定位為「生態建設者」而非「協議寄生者」。

智慧財產權歸屬成下一個戰場

Kulechov 的聲明提到「在品牌方面」尋求解決方案，這是對 DAO 要求 Aave Labs 將 Aave 智慧財產權移交的直接回應。這個要求比收益分享更加激進，因為它涉及協議的核心資產控制權。

智慧財產權包括商標、域名、代碼版權等多個層面。若 Aave Labs 將這些移交給 DAO，意味著任何人都可以使用 Aave 品牌開發產品，而 Aave Labs 將失去品牌壟斷優勢。這對 Aave Labs 的商業模式是致命打擊，因為其核心競爭力之一就是「Aave 官方團隊」的信任背書。

DAO 支持者認為，既然協議由社群治理，品牌也應該歸屬社群。Aave 品牌的價值是所有用戶和開發者共同建立的，不應該被單一實體壟斷。更激進的聲音甚至要求 Aave Labs 改名，以示其與協議的獨立性。

Aave Labs 的困境在於，若完全拒絕讓渡品牌權，將面臨社群的持續抵制；若完全移交，則失去商業護城河。Kulechov 的「品牌方面尋求解決方案」暗示可能的折衷：例如建立品牌使用許可框架，允許 DAO 授權第三方使用 Aave 品牌，但保留 Aave Labs 的優先使用權。

無需許可生態系統的願景與現實

Kulechov 試圖將爭議重新框架為「長期願景」問題。他認為，雙方必須在「長期願景」上達成一致，才能使 Aave 的發展超越「其當前的加密原生用例」，並「支持新的資產類別和借貸模式，例如現實世界資產、面向消費者和機構的借貸等」。

這個願景的核心是：「允許有主見的團隊在無需許可的 Aave 協議之上獨立構建產品，而協議本身則通過增加使用量和收入來獲得收益。」這種模式類似於以太坊生態，任何人都可以基於以太坊開發應用，而以太坊協議透過交易手續費獲益。

然而，這個願景面臨實踐挑戰。以太坊能夠實現「無需許可」，是因為其定位為底層公鏈而非具體應用。Aave 作為借貸協議，本身就是應用層，其品牌與具體產品深度綁定。若開放品牌使用，可能出現質量參差不齊的「Aave 產品」，損害整體品牌價值。

更關鍵的是利益分配機制。若多個團隊基於 Aave 開發產品，收益如何在協議、開發團隊和代幣持有者之間分配？這需要複雜的智能合約和治理規則，而目前 Aave DAO 的治理能力是否足以支撐這種複雜性，仍是疑問。