OCC：美國 9 大銀行封殺加密貨幣，司法部介入調查

根據美國貨幣監理署（OCC）調查顯示，2020 年至 2023 年間，美國九大銀行限制對政治敏感產業的金融服務，加密貨幣首當其衝。OCC 表示，這些銀行在提供金融服務時，根據客戶的合法商業活動，對客戶進行了不恰當區分，對加密貨幣採取的措施包括限制「發行方、交易所或管理機構」。調查仍在進行中，可能將結果提交給司法部。

OCC 調查揭露：9 大銀行實施去銀行化政策

（來源：OCC）

銀行業監理機關 12 月 10 日表示，初步調查結果顯示，在過去三年中，各大銀行「在提供金融服務時，根據客戶的合法商業活動，對客戶進行了不恰當的區分」。OCC 對其監管的最大幾家全國性銀行進行了審查，這些銀行代表了美國銀行體系的核心力量，掌握著數兆美元的資產和數億客戶的帳戶。

OCC 表示，這些銀行要么實施了限制銀行服務准入的政策，要么要求在向某些客戶提供金融服務之前進行更高級別的審查和批准，但並未提供具體細節。這種模糊的表述為銀行留下了辯護空間，但也引發了外界對具體操作手法的強烈好奇。這些限制措施是如何設計的？哪些具體的加密貨幣公司受到影響？拒絕服務的標準是什麼？這些問題目前仍未得到明確答案。

在唐納德·川普總統於 8 月簽署行政命令後，OCC 啟動了審查，該行政命令指示審查銀行是否基於政治或宗教信仰而取消個人的銀行帳戶或對其進行歧視。這項調查最初聚焦於政治歧視問題，但隨著調查深入，加密貨幣產業的遭遇浮出水面，成為去銀行化最典型的案例之一。

「令人遺憾的是，美國最大的幾家銀行認為這些有害的去銀行化政策是對其政府授予的特許經營權和市場力量的恰當運用，」貨幣監理署署長喬納森·古爾德表示。他的言辭極為嚴厲，直接質疑銀行是否濫用了政府賦予的權力。美國的銀行體系建立在政府監管和保護的基礎上，聯邦存款保險公司（FDIC）為存款提供擔保，聯準會在危機時提供流動性支持。這種特權地位意味著銀行應該服務於公共利益,而非隨意拒絕合法企業的服務需求。

加密貨幣成為重點打擊對象

OCC 的報告發現，除了加密貨幣之外，面臨銀行業務限制的行業還包括石油和天然氣勘探、煤炭開採、槍支、私人監獄、菸草和電子煙製造商以及成人娛樂。這份清單揭示了銀行去銀行化的政治和道德邏輯：這些產業要么在環境保護方面存在爭議（石油、煤炭），要么在社會倫理方面飽受批評（槍支、菸草、成人娛樂）。

然而，加密貨幣的情況有所不同。OCC 表示，銀行對加密貨幣採取的措施包括限制「發行方、交易所或管理機構，這通常歸因於金融犯罪方面的考慮」。這種表述暗示銀行將加密貨幣與洗錢、詐騙等金融犯罪掛鉤，作為拒絕服務的理由。

銀行限制加密貨幣服務的具體對象

穩定幣發行方：例如 Circle（USDC 發行商）、Paxos 等機構可能面臨銀行帳戶限制

加密貨幣交易所：CEX 在開設企業帳戶或處理法幣出入金時遭遇障礙

區塊鏈基礎設施公司：提供託管、支付或其他加密服務的企業被列為高風險客戶

「雖然其中許多政策都是公開實施的，甚至還公開宣布了，但某些銀行仍然堅稱他們沒有參與去銀行化活動，」古爾德補充道。這種表裡不一的態度進一步激怒了監管機構。一些銀行在公開聲明中表示歡迎創新和金融科技,但在實際操作中卻對加密貨幣公司關上大門，這種雙重標準損害了市場的公平競爭環境。

OCC 報告稱，調查仍在進行中，可能會將調查結果提交給司法部。這意味著銀行可能面臨法律後果。如果司法部介入，可能會對銀行提起反壟斷訴訟或歧視指控，強制要求銀行改變政策並對受害企業進行賠償。這將是美國金融監管史上的重大事件，標誌著政府對銀行權力的一次重要制衡。

批評者指出 FDIC 和聯準會才是真正元兇

然而，OCC 的報告遭到了專業人士的批評。自由主義智庫卡托研究所的政策分析師尼克·安東尼表示，OCC 的報告「還有很多不足之處」，並且沒有提及「導致銀行倒閉的最著名原因」。他說：「該報告批評銀行切斷與有爭議客戶的聯繫，但卻沒有提到監管機構會明確地根據銀行的聲譽對其進行評估。」

這個批評指向了問題的核心：銀行拒絕為加密貨幣提供服務，很可能是因為監管機構對加密貨幣持負面態度，而銀行擔心服務這些客戶會影響自己的監管評級。在美國的銀行監管體系中，監管機構會定期對銀行進行評估，包括財務健康狀況、風險管理能力以及聲譽風險等。如果銀行被認為與高風險或聲譽不佳的客戶有業務往來，可能會在評估中被扣分，進而影響其擴張能力和融資成本。

「更糟的是，該報告似乎指責銀行切斷與加密貨幣公司的聯繫，但卻隻字未提聯邦存款保險公司明確告知銀行要遠離這些公司這一事實,」安東尼補充道。這個指控極為嚴重，暗示真正的去銀行化推手並非銀行本身，而是 FDIC 等監管機構。

本月早些時候，眾議院財政委員會的共和黨人報告稱，在拜登政府時期，FDIC 向銀行發出的所謂「暫停信函」助長了「數位資產生態系統的去銀行化」。這些信函雖然不是正式的監管命令，但實際效果類似於警告，告訴銀行遠離某些產業以避免監管風險。

專注於加密貨幣的 Custodia Bank 的創始人兼首席執行官 Caitlin Long 表示，拜登政府時期與加密貨幣相關的「去銀行化」的「罪魁禍首」是 FDIC 和聯準會，「而不是 OCC」。她補充說：「為 OCC 辯護的是，這份報告只涵蓋大型銀行。打擊加密貨幣並非大型銀行監管的優先事項，不像打擊中小型銀行那樣是監管的重點。」

Long 的觀點揭示了去銀行化的層級差異。大型銀行如摩根大通雖然限制了加密貨幣服務，但更嚴重的打擊發生在中小型銀行層面。許多專注於為加密貨幣公司服務的小型銀行，例如 Silvergate Bank 和 Signature Bank，在 2023 年相繼倒閉或被迫關閉加密業務，這被廣泛認為是監管機構有意為之的結果。

川普政府的政策轉向與產業希望

川普行政命令啟動的這次調查，代表了美國政府對加密貨幣態度的重大轉變。拜登政府時期對加密貨幣採取了更謹慎甚至敵對的態度，SEC 主席 Gary Gensler 對多家加密公司提起訴訟，FDIC 和聯準會透過非正式渠道限制銀行服務。相比之下，川普政府明確支持加密貨幣產業，解僱 Gensler 並任命對加密友好的監管者。

這次 OCC 報告雖然被批評為「遠未達到預期」，但至少將去銀行化問題擺上了檯面，為後續政策調整創造了空間。若司法部真的介入調查，可能會迫使銀行重新評估其對加密貨幣的政策。