Giá token giảm, cá mập lớn bán tháo rời khỏi thị trường, nhìn vào cuộc chiến giành quyền kiểm soát của Aave để thấy bế tắc trong quản trị DeFi

Tác giả: Jae, PANews

Khi tiêu chuẩn quản trị của thị trường DeFi va chạm với lợi ích thương mại thực tế, một cuộc chơi tàn khốc quyết định “ai là chủ nhân” đang diễn ra trong nội bộ giao thức vay Aave hàng đầu. Là người đứng đầu thị trường Tiền điện tử, Aave không chỉ quản lý khoảng 340 tỷ USD tài sản, mà còn được xem là hình mẫu về quản trị trên chuỗi. Đến tháng 12 năm 2025, Aave lại rơi vào cuộc khủng hoảng niềm tin nghiêm trọng nhất kể từ khi thành lập 8 năm. Cuộc tranh cãi này không phải là ngẫu nhiên. Ngòi nổ ban đầu chỉ là một khoản phân phối phí frontend không đáng kể, nhưng bất ngờ kích hoạt hiệu ứng domino, dưới sự xúc tác của hàng loạt sự kiện then chốt, cuối cùng đã đẩy tên tuổi của gã khổng lồ vay mượn này lên đỉnh điểm tranh cãi. Điều này không chỉ đơn thuần là tranh chấp phân chia lợi ích, nó đã mở ra một khe hở, phơi bày mâu thuẫn cơ bản và nhạy cảm nhất trong lĩnh vực Tiền điện tử: Trong bối cảnh kể chuyện phi tập trung, ai mới là người quyết định giữa đội ngũ sáng lập nắm giữ mã nguồn và thương hiệu, và cộng đồng DAO nắm giữ token quản trị? Đây không chỉ là khủng hoảng của Aave, mà còn đặt ra một câu hỏi cấp bách cho toàn bộ thị trường DeFi: Trong quá trình phát triển của giao thức, làm thế nào để cân bằng giữa động lực thương mại của đội ngũ phát triển và quyền lợi quản trị của người nắm giữ token? 10 triệu USD “bốc hơi”, Aave Labs bị cáo buộc cướp đoạt quyền lợi cộng đồng Nguồn gốc của cuộc nội chiến quản trị Aave bắt nguồn từ một cập nhật tối ưu kỹ thuật. Vào ngày 4 tháng 12 năm 2025, Aave Labs thông báo sẽ thay thế nhà cung cấp dịch vụ trao đổi tài sản của frontend chính thức (app.aave.com) từ ParaSwap sang CoWSwap, lý do là giá tốt hơn và bảo vệ chống MEV tốt hơn. Tuy nhiên, các biến động tài chính đi kèm không được công bố đầy đủ trong thông báo. Đại diện cộng đồng EzR3aL qua việc theo dõi dữ liệu trên chuỗi phát hiện ra rằng, phí phát sinh từ các giao dịch của người dùng sau khi thay đổi không còn chảy vào kho bạc chung của DAO nữa, mà chuyển vào một địa chỉ do Labs kiểm soát. Ước tính dựa trên dữ liệu lịch sử, khoản lợi nhuận hàng năm bị mất này lên tới 10 triệu USD. Lãnh đạo cộng đồng Aave, Marc Zeller, chỉ ra: Đây là một dạng tư hữu hóa vô hình đối với tài sản thương hiệu. Labs lợi dụng việc tài trợ R&D từ DAO để kiếm lợi, nhưng đã phá vỡ sự tin tưởng lâu dài. Người sáng lập Aave, Stani Kulechov, lại cho rằng: Đây là sự phân chia giữa giao thức và sản phẩm. Ông giải thích rằng, giao thức Aave được xây dựng bằng hợp đồng thông minh thuộc sở hữu của DAO, còn frontend app.aave.com, cần chi phí vận hành và bảo trì cao, nên quyền lợi thương mại thuộc về Labs. Các khoản phí trước đó chảy vào DAO chỉ là “quyên góp tự nguyện”. Quan điểm này thách thức nhận thức truyền thống của cộng đồng DeFi, vốn cho rằng token nên phản ánh toàn bộ giá trị kinh tế sinh ra từ hệ sinh thái giao thức. Logic của Stani theo cộng đồng xem ra chẳng khác gì một cuộc tước đoạt chủ quyền. Frontend, như là cổng người dùng quan trọng nhất và cửa ngõ lưu lượng, nếu lợi nhuận của nó bị Labs đơn phương giữ lại, liệu các dự án như Aave V4, GHO stablecoin hay Horizo​​​​n RWA có thể sẽ xuất hiện các khoản lợi nhuận bị giữ lại tương tự? Trong tình huống này, giá trị mà token quản trị AAVE mang lại có thể sẽ trở thành một tấm séc trống rỗng. Xung đột nội bộ leo thang, đề xuất DAO muốn thu hồi quyền sở hữu thương hiệu Khi đàm phán ôn hòa không đạt được thỏa thuận, phe cực đoan trong cộng đồng bắt đầu áp dụng chiến lược chơi game cực đoan. Ngày 15 tháng 12, một đề xuất quản trị mang tên “kế hoạch độc dược” được người dùng tulipking đưa ra, với ba yêu cầu cực kỳ tấn công:

• Chuyển giao tài sản bắt buộc: yêu cầu Labs chuyển giao tất cả kho mã nguồn, quyền sở hữu trí tuệ (IP) và thương hiệu không điều kiện cho DAO, nếu không sẽ khởi kiện pháp lý.

• Thu hồi cổ phần và thành lập công ty con: đề xuất DAO nắm giữ 100% cổ phần của Labs, biến công ty độc lập thành công ty con toàn phần của DAO, các sáng lập viên và nhân viên trở thành nhân viên của DAO.

• Truy hồi lợi nhuận trong quá khứ: đòi Labs trả lại tất cả lợi nhuận lịch sử phát sinh từ việc sử dụng thương hiệu Aave, và chuyển về kho bạc. Đòn bẩy này dù bị tạm hoãn do vấn đề thủ tục, nhưng đã gửi đi tín hiệu rõ ràng: Cộng đồng có khả năng và sẵn sàng dùng bỏ phiếu quản trị để thâu tóm ngược lại đội ngũ phát triển từ chối hợp tác. Trong bóng tối của đề xuất cực đoan, cựu CTO của Aave, Ernesto Boado, đã đề xuất một sáng kiến mang tính xây dựng hơn, “Giai đoạn 1 - Quyền sở hữu”, mở ra chiến dịch thu hồi chủ quyền: thu hồi các tên miền như aave.com; thu hồi các tài khoản mạng xã hội chính thức như X, Discord; kiểm soát kho mã GitHub. Boado thẳng thắn nói rằng, thực sự phi tập trung phải bao gồm cả “tài sản mềm”. Ông đề xuất xây dựng một thực thể pháp lý do DAO kiểm soát, để giữ các tài sản thương hiệu này, nhằm có thể truy đòi trong phạm vi pháp luật truyền thống, đánh dấu sự chuyển đổi của DAO từ một tổ chức bỏ phiếu trên chuỗi rời rạc thành một “thực thể chủ quyền kỹ thuật số” có pháp lý rõ ràng và tài sản thực. Token giảm giá, cá mập bán tháo, Labs đơn phương thúc đẩy bỏ phiếu gây bất mãn Khi quản trị rơi vào nội chiến, thị trường thứ cấp bắt đầu thể hiện bằng hành động thực tế. Mặc dù khoảng 340 tỷ USD tài sản bị khóa trong giao thức không có biến động rõ rệt, nhưng giá token AAVE liên quan trực tiếp đến lợi ích của người nắm giữ lại liên tục giảm hơn 25% trong hai tuần. Ngày 22 tháng 12, một trong hai cá mập nắm giữ lớn nhất của AAVE đã bán tháo, tích lũy khoảng 230,000 token AAVE quanh mức giá trung bình 223 USD, nhưng trong cơn hỗn loạn quản trị, đã thoái lui với giá khoảng 165 USD, dự kiến lỗ khoảng 13,45 triệu USD. Việc cá mập rút lui là biểu hiện tiêu cực về tình hình quản trị hỗn loạn của Aave hiện tại, đồng thời thể hiện sự hoài nghi sâu sắc về khả năng khai thác giá trị trong tương lai của nó: nếu lợi nhuận có thể dễ dàng bị tước đoạt, mô hình định giá token trước đó cũng sẽ mất hiệu lực. Thêm vào đó, Labs đã đơn phương đẩy nhanh đề xuất vào giai đoạn bỏ phiếu Snapshot mà không có sự đồng ý của tác giả gốc Boado, gây phản ứng mạnh mẽ từ cộng đồng, nhiều đại diện chỉ trích hành động này vi phạm quy trình quản trị bình thường. KOL tiền điện tử 0xTodd chỉ ra hai vấn đề: 1) Ngày bỏ phiếu từ 23-26 tháng 12, trong kỳ nghỉ Giáng sinh, nhiều người dùng có thể vắng mặt, dẫn đến giảm tỷ lệ tham gia bỏ phiếu; 2) Hiện tại, đề xuất của Boado vẫn đang trong giai đoạn thảo luận, thường một bài thảo luận cần 3-6 tháng để trao đổi và tối ưu, rồi mới tiến tới bỏ phiếu. Tuy nhiên, Stani đáp lại rằng, đề xuất ARFC mới hoàn toàn phù hợp với khung quản trị, bỏ phiếu là cách tốt nhất để giải quyết vấn đề, cũng là con đường cuối cùng của quản trị. Điều này cho thấy, DAO chú trọng quy trình đúng đắn, còn Labs lại tập trung vào hiệu quả kết quả. Nhưng mặt khác, sự chính xác tuyệt đối về quy trình cũng có thể giết chết hiệu quả. Nếu lợi nhuận thương mại của đội ngũ phát triển bị hoàn toàn tước đoạt, động lực nâng cấp giao thức V4 của Labs sẽ giảm rõ rệt. Nếu quản lý thương hiệu qua DAO, trong trường hợp xảy ra tranh chấp pháp lý, do thiếu người chịu trách nhiệm trực tiếp, phản ứng nhanh sẽ gặp khó khăn, thậm chí có thể dẫn đến việc thương hiệu bị cơ quan quản lý phong tỏa trực tiếp. Tính đến hiện tại, tỷ lệ phiếu ủng hộ chỉ chiếm 3%, thể hiện tình hình nghiêng về một phía. Cộng đồng có thể sẽ lại bước vào quy trình “đề xuất—bỏ phiếu”, thậm chí trở thành một vòng luẩn quẩn. Thực tế, Aave đã lãng phí rất nhiều thời gian trong tình trạng bế tắc quản trị. Tuy nhiên, cuộc khủng hoảng niềm tin này nhiều khả năng chỉ là vấn đề tạm thời, và cũng là “lễ trưởng thành” của Aave với tư cách là gã khổng lồ DeFi. Nhiều nhà tham gia DAO kỳ cựu cho biết, ngay cả Aave, biểu tượng của quản trị trên chuỗi, cũng đang đối mặt với nguy cơ chia rẽ, có thể mô hình quản trị DAO vốn đã không khả thi, nhưng khả năng xảy ra tranh luận minh bạch, sôi nổi và cân sức trong nội bộ Aave đã chứng minh mức độ phi tập trung cao của nó. Khả năng tập thể chỉnh sửa sai lệch này chính là giá trị của quản trị phi tập trung. Điểm then chốt hơn đến từ các cơ quan quản lý bên ngoài. Vào ngày 20 tháng 12, SEC Hoa Kỳ kết thúc cuộc điều tra kéo dài bốn năm, không có hành động pháp lý nào đối với Aave. Điều này được hiểu rộng rãi như sự thừa nhận của cơ quan quản lý đối với mô hình quản trị phi tập trung cao của Aave. Trong cơn bão, các yếu tố cơ bản của Aave vẫn có tính đàn hồi cao. Người sáng lập Stani không chỉ liên tục phản hồi các câu hỏi, cá nhân ông đã mua thêm tổng cộng 15 triệu USD token AAVE, chịu lỗ khoảng 2 triệu USD trên sổ sách, còn công bố chiến lược “ba trụ cột” để tái lập sự đồng thuận và niềm tin cộng đồng. Tuy nhiên, hành động này cũng bị cộng đồng đặt câu hỏi, cho rằng ông cố ý tăng quyền bỏ phiếu của chính mình. Dù vậy, việc tăng ảnh hưởng của Labs trong quản trị chỉ là biện pháp tạm thời, chưa giải quyết tận gốc vấn đề. Tiến trình quản trị, tổ chức hỗn hợp có thể trở thành con đường tái cấu trúc lợi ích Khi cuộc tranh cãi tiếp diễn, một hướng phát triển quản trị mới có thể xuất hiện: Aave có thể chuyển từ một giao thức chuỗi đơn sang “tổ chức hỗn hợp”. Quay lại nội dung đề xuất mới nhất, mô hình do Boado đề xuất về cơ bản là định nghĩa lại mối quan hệ giữa hai bên từ ba khía cạnh.

• DAO sở hữu chủ quyền: không chỉ sở hữu hợp đồng thông minh, mà còn sở hữu thương hiệu, tên miền, thương hiệu và kênh phân phối người dùng;

• Labs như nhà cung cấp dịch vụ chuyên nghiệp: Labs không còn lợi nhuận với tư cách “chủ sở hữu”, mà là nhà cung cấp dịch vụ cấp cao được DAO ủy quyền. Các khoản phí thu từ frontend nên dựa trên ủy quyền của DAO, và có thể cần xác định tỷ lệ chia sẻ để bù đắp chi phí phát triển và phản hồi giá trị token;

• Quản trị hợp đồng: tất cả phân phối lợi ích không còn dựa trên “quyên góp tự nguyện”, mà dựa trên thỏa thuận dịch vụ trên chuỗi.

Thực tế, cuộc tranh cãi này rất giống với vụ Uniswap Labs thu phí frontend năm 2023 gây bất mãn cộng đồng. Cuối cùng, Uniswap đã xác định rõ quyền thương mại của Labs và sự phi tập trung của lớp giao thức, đạt được thỏa thuận với cộng đồng. Aave có thể tiến xa hơn, khi cố gắng giải quyết vấn đề “ai là chủ sở hữu thương hiệu” từ gốc rễ pháp lý qua đề xuất “Giai đoạn 1 - Quyền sở hữu”. Nếu đề xuất này được thông qua, mọi hoạt động thương mại của Labs đều phải có sự ủy quyền của DAO theo quy trình, từ đó triệt tiêu khả năng “tư hữu hóa vô hình”. Khó khăn của Aave phản ánh mâu thuẫn chung của tất cả các giao thức phi tập trung. Thị trường muốn một “sản phẩm” hiệu quả nhưng có thể tập trung, hay một “giao thức” phi tập trung nhưng có thể kém hiệu quả? Điều này không chỉ liên quan đến giới hạn quyền của token quản trị, mà còn quyết định hướng phát triển của DeFi. Hiện tại, cuộc thử nghiệm DeFi trị giá hơn 300 tỷ USD này đang đứng trước ngã rẽ, hướng đi tương lai sẽ dần hé lộ qua từng cuộc bỏ phiếu trên chuỗi.