Vitalik critica a indústria DeFi! Empréstimos com USDC são pseudo-descentralizados, a sobrecolateralização é que é verdadeira

Vitalik discutiu a essência do DeFi com os c-nodes, e a aprovação dos c-nodos ao empréstimo USDC é um “culto dos bens” à superfície. Vitalik acredita que as stablecoins algorítmicas sobregarantidas são verdadeiras DeFi e precisam de diversificar o risco de contraparte. A crítica à estratégia do USDC é apenas um protocolo centralizado de depósito em moeda, apelando a uma mudança do dólar americano para uma contabilidade descentralizada.

Vitalik critica o pseudo-DeFi de adoração

O cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin, e o analista cripto c-node reacenderam o debate sobre o verdadeiro propósito das finanças descentralizadas (DeFi). Juntos, dois especialistas do setor apelam a uma indústria em expansão para repensar as suas prioridades. Os especialistas acreditam que o problema fundamental é que o hype DeFi atual é maioritariamente superficial, servindo a interesses especulativos em vez de realmente impulsionar o desenvolvimento da infraestrutura DeFi.

“A menos que tenha uma posição longa em criptomoedas e queira aceder a serviços financeiros mantendo a autogestão dos seus fundos, não há razão para usar DeFi”, escreveu a C-Node. Desvalorizam estratégias comuns de geração de rendimento, como o depósito de USDC em protocolos de crédito, como “adoração de bens”, argumentando que estas estratégias imitam o sucesso da DeFi sem incorporar o seu ethos original.

“Culto da Carga” é um termo antropológico que se refere ao comportamento de tribos primitivas que imitam as formas externas da civilização moderna sem compreender a sua lógica interna. C-node usa este termo para criticar projetos DeFi atuais, o que é extremamente irónico. Estes projetos utilizam formas externas de DeFi, como contratos inteligentes, pools de liquidez e tokens de governação, mas a lógica central ainda depende de stablecoins centralizados e custodiantes, o que vai contra a natureza da descentralização.

O analista enfatizou ainda que as cadeias que não são Ethereum podem ter dificuldades em replicar a febre DeFi do Ethereum, salientando que os primeiros participantes do Ethereum aderiram à autocustódia na sua filosofia. Entretanto, os ecossistemas emergentes são dominados por fundos de capital de risco que utilizam a custódia institucional. Este contraste revela a divergência dos caminhos de desenvolvimento da DeFi entre diferentes cadeias públicas: o Ethereum mantém a pureza da descentralização, enquanto outras cadeias comprometem a descentralização para atrair fundos institucionais.

As três principais críticas de Vitalik ao atual DeFi

O empréstimo USDC é pseudo-DeFi: Depositar stablecoins centralizadas no protocolo apenas otimiza os retornos e não diversifica os riscos

O fenómeno do culto à carga: Imitando a forma da DeFi mas perdendo a natureza da autocustódia e descentralização

Nova Cadeia de Compromisso: As cadeias não-Ethereum são dominadas por capital de risco e custódia institucional, e o conceito é impuro

Esta discussão destaca uma divisão ideológica mais profunda no espaço cripto. Por um lado, a DeFi é vista como uma ferramenta para aumentar a eficiência do capital especulativo, alavancando posições e gerando rendimentos sem abdicar da custódia. Por outro lado, é também visto como um sistema financeiro fundamental capaz de remodelar o setor monetário global através da descentralização e diversificação do risco.

Vitalik: As stablecoins algorítmicas são a verdadeira DeFi

A resposta de Buterin levanta perspetivas diferentes e explica porque fornece uma estrutura mais ampla para o “verdadeiro” DeFi. O inovador russo-canadiano acredita que as stablecoins algorítmicas, especialmente aquelas sobrecolateralizadas ou concebidas para diversificar o risco de contraparte, podem verdadeiramente ser consideradas descentralizadas. “Mesmo que 99% da liquidez seja suportada por detentores de CDP que detêm dólares algorítmicos negativos e dólares positivos noutros locais, a capacidade de transferir o risco de contraparte para os formadores de mercado continua a ser uma grande característica”, escreveu Buterin.

Vitalik afirmou que a verdadeira DeFi deve diversificar o risco de contraparte em vez de apenas otimizar os retornos. As estratégias de crédito baseadas em USDC violam os princípios fundamentais da DeFi: autocustódia e descentralização. O cofundador do Ethereum também criticou a popular estratégia baseada em USDC, salientando que simplesmente depositar stablecoins centralizadas em protocolos de empréstimo não cumpre os padrões da DeFi.

A lógica desta crítica reside no facto de o USDC ser emitido pela Circle, e o seu valor depender das reservas em dólares detidas pela Circle e da estabilidade do sistema financeiro dos EUA. Quando deposita USDC em protocolos de crédito como Aave ou Compound, continua a assumir o risco de contraparte da Circle (se a Circle falir ou for congelada) e o risco sistémico no sistema do dólar americano (se o dólar americano colapsar), apesar de usar contratos inteligentes. Esta estrutura não alcança verdadeiramente a descentralização, apenas circula ativos centralizados dentro de protocolos descentralizados.

Stablecoins algorítmicas sobrecolateralizadas definem o futuro das finanças verdadeiramente descentralizadas. Para além da definição técnica, articulou uma visão de longo prazo: afastar-se de um sistema denominado em dólares e avançar para uma unidade de conta diversificada sustentada por uma estrutura de garantia descentralizada. Esta visão está em linha com os seus anteriores “três grandes desafios das stablecoins descentralizadas”: eliminar a dependência do dólar americano, resolver a segurança do oráculo e lidar com conflitos de rendimento por staking.

Diferenças ideológicas e rumos futuros do DeFi

As respostas subsequentes no tópico agravaram esta tensão. Alguns argumentam que usar DeFi em conjunto com ativos centralizados ainda pode reduzir os intermediários, potencialmente diminuindo o risco sistémico. No entanto, há também quem partilhe a visão purista dos c-nós, prevendo que as forças do mercado favorecerão protocolos baseados na autocustódia em vez de sistemas híbridos ou apoiados por fiat.

Este debate pode moldar a próxima fase da inovação em criptomoedas. O domínio da Ethereum no espaço das finanças descentralizadas (DeFi), graças aos seus primeiros adotantes da ideia, contrasta com outras blockchains onde investidores apoiados por capital de risco se focam mais na conveniência do que na descentralização. Entretanto, Buterin está a pressionar pelo lançamento de stablecoins algorítmicos sobregarantidos e índices diversificados, sugerindo um futuro potencial que poderá ultrapassar a atual ligação ao dólar norte-americano.

À medida que a DeFi se aproxima da sua segunda década, estas discussões sugerem que a indústria já não se trata apenas de rendimento e liquidez. Em vez disso, o foco da discussão está a mudar para os princípios que a definem: custódia, descentralização e diversificação do risco. Isto levanta questões sobre se o DeFi pode realmente substituir os sistemas financeiros tradicionais, ou se continua a ser apenas uma ferramenta complexa para os especuladores de criptomoedas?

Do ponto de vista da realidade do mercado, os protocolos DeFi baseados em USDC representam a grande maioria da quota de mercado e do volume de negociação. Entre os principais protocolos como Aave, Compound e Curve, o TVL das stablecoins centralizadas como USDC e USDT ultrapassa largamente o das stablecoins algorítmicas. Os resultados desta votação de mercado mostram que os utilizadores valorizam mais a conveniência e os benefícios do que a pura descentralização. A crítica de Vitalik, embora teoricamente sustentável, exigiria uma alternativa verdadeiramente competitiva para descentralizar e inverter as tendências do mercado.

O colapso do Terra/UST é a maior sombra para as stablecoins algorítmicas. Enquanto Vitalik enfatiza stablecoins algorítmicas “sobregarantidas” (como DAI), que é diferente do modelo subcolateralizado da Terra, o mercado já experienciou uma resposta ao stress pós-traumático ao próprio termo “stablecoin algorítmica”. Para seguir esta direção, é necessário reconstruir a confiança no mercado, o que pode levar anos e a acumulação de múltiplas histórias de sucesso.

Para os praticantes de DeFi, a crítica de Vitalik é um alerta. À medida que os fundadores começam a questionar o seu percurso atual, a indústria precisa de refletir seriamente. Devemos continuar a responder à procura do mercado e a fornecer serviços convenientes baseados no USDC, ou devemos regressar à intenção original de descentralização e risco de rotatividade de utilizadores? Esta escolha determinará a posição do DeFi na próxima década: se se tornará uma ferramenta de eficiência para as finanças tradicionais ou um sistema financeiro alternativo verdadeiramente disruptivo.