O Bitcoin nas Exchanges Pode Ser Confiscado Legalmente na Coreia do Sul, Confirma o Supremo Tribunal

Resumo

• A Suprema Corte da Coreia do Sul decidiu que Bitcoin detido em contas de troca está sujeito a apreensão ao abrigo da Lei de Processo Penal.
• A decisão surgiu de um caso de branqueamento de capitais envolvendo 55,6 Bitcoin apreendidos pela polícia em 2020.
• A sentença está alinhada com decisões anteriores no país, que possui uma alta taxa de propriedade de criptomoedas.

A Suprema Corte da Coreia do Sul decidiu que Bitcoin detido em exchanges de criptomoedas pode ser apreendido ao abrigo da Lei de Processo Penal do país, encerrando um desafio legal apresentado por um suspeito numa investigação de branqueamento de capitais. A decisão, inicialmente reportada pelo Chosun Daily, confirma que ativos digitais armazenados em exchanges qualificam-se como alvos de apreensão durante investigações criminais, mesmo que não existam em forma física. A Coreia do Sul possui uma das maiores taxas de propriedade de criptomoedas a nível mundial. Em março de 2025, mais de 16 milhões de pessoas — aproximadamente um terço da população — possuíam contas de criptomoedas em grandes exchanges nacionais. O caso teve origem na apreensão de 55,6 Bitcoin, avaliada em cerca de 600 milhões de won coreanos ($413.000) na altura, de uma conta de exchange detida por um indivíduo identificado apenas como Sr. A. Os ativos foram confiscados como parte de uma investigação de branqueamento de capitais.

 Mais tarde, o Sr. A apresentou um pedido de reconsideração, alegando que Bitcoin detido numa conta de exchange não poderia ser apreendido porque não era um “objeto físico” ao abrigo do Artigo 106 da Lei de Processo Penal. Essa disposição permite às autoridades apreender provas ou objetos sujeitos a confisco se forem reconhecidos como relacionados a um caso criminal. O Tribunal Distrital Central de Seul rejeitou o pedido, decidindo que a apreensão foi legal. O Sr. A então apresentou um recurso adicional à Suprema Corte em dezembro. Na sua decisão final, a Suprema Corte rejeitou o argumento de que o Bitcoin estaria fora do âmbito da lei de apreensão. “Ao abrigo da Lei de Processo Penal, os alvos de apreensão incluem tanto objetos tangíveis quanto informações eletrónicas,” afirmou o tribunal, segundo o Chosun Daily.

O tribunal acrescentou que o Bitcoin, “como um token eletrónico com a capacidade de ser gerido, negociado e controlado substancialmente em termos de valor económico,” qualifica-se como um ativo que pode ser apreendido por tribunais ou agências de investigação. “A disposição neste caso, que apreendeu Bitcoin em nome do Sr. A gerido por uma exchange de ativos virtuais, é legal, e não há erro na decisão do tribunal inferior de rejeitar o pedido de reconsideração,” afirmou a sentença. A decisão está de acordo com uma série de decisões anteriores de tribunais sul-coreanos que trataram as criptomoedas como propriedade ou ativos. Em 2018, a Suprema Corte decidiu que o Bitcoin é uma propriedade intangível com valor económico e pode ser confiscado se obtido através de atividade criminal. Nesse mesmo ano, tokens de criptomoedas foram reconhecidos como ativos divisíveis em processos de divórcio. Em 2021, o tribunal esclareceu ainda que o Bitcoin constitui um ativo virtual que incorpora valor económico, sendo considerado um interesse patrimonial ao abrigo do direito penal. Outras jurisdições adotaram abordagens semelhantes, classificando ativos digitais como propriedade para fins legais e de execução. No mês passado, o Reino Unido aprovou legislação que reconhece formalmente os ativos digitais como propriedade, atribuindo-lhes o mesmo estatuto legal das formas tradicionais de propriedade. A lei visa fornecer orientações mais claras para os tribunais que lidam com casos de furto, herança e insolvência relacionados com ativos de criptomoedas. A legislação do Reino Unido baseia-se em recomendações da Law Commission da Inglaterra e País de Gales e fornece respaldo legal a princípios jurídicos que anteriormente tinham sido desenvolvidos pelo direito comum. Medidas como estas visam melhorar a clareza e a aplicação da lei em casos envolvendo ativos digitais, especialmente quando se trata de lucros ilícitos e recuperação de ativos.

Etay Katz, chefe de ativos digitais no escritório de advocacia Ashurst, afirmou ao Decrypt na altura que a lei era “um reconhecimento estatutário bem-vindo e oportuno da qualidade fundamental de propriedade dos ativos de crypto.”