Ethereum enfrenta risco de obsolescência devido à “auto-satisfação perigosa” antes de 2030

O Ethereum continua a ser a blockchain de maior impacto já construída. Esta rede foi responsável por criar o conceito de dinheiro programável, estabelecendo as bases para as finanças descentralizadas (DeFi) e atualmente é o local de implementação dos contratos inteligentes com o mais alto nível de segurança do mundo.

De acordo com as métricas tradicionais, a posição dominante do Ethereum é quase indiscutível: o ecossistema de desenvolvedores mais amplo, o maior volume de capital bloqueado e o papel central no pagamento de stablecoins gerenciados.

No entanto, a obsolescência tecnológica raramente chega sob a forma de uma queda repentina. Geralmente ocorre de forma silenciosa, ocultada por indicadores que descrevem o passado do mercado, em vez de seu futuro.

A expressão “ainda temos TVL” (Total Value Locked – valor total bloqueado) tornou-se uma forma abreviada de expressar essa contradição interna do Ethereum. O TVL foi antes um padrão de sucesso, mas cada vez mais reflete uma quantidade maior de ativos parados como garantia, em vez de fluxos de capital em movimento.

A preocupação atual é que o ecossistema depende de indicadores herdados, enquanto a velocidade do dinheiro está se deslocando para outros lugares. A questão central que se coloca é se essa diferença continuará a importar em 2030.

A divergência dos dados

A história do “flippening” voltou, mas desta vez impulsionada pelo nível de atividade, e não pela capitalização de mercado. Os dados mostram um quadro claramente divergente.

Segundo Nansen, a receita anualizada convertida do Ethereum caiu cerca de 76% em relação ao mesmo período do ano anterior, chegando a aproximadamente 604 milhões de dólares. Essa queda ocorreu após as atualizações Dencun e Fusaka, que reduziram drasticamente as taxas que as redes Layer 2 precisam pagar.

Por outro lado, a Solana gerou cerca de 657 milhões de dólares no mesmo período, enquanto a TRON arrecadou quase 601 milhões de dólares, principalmente devido à velocidade de circulação de stablecoins em mercados emergentes.

A diferença fica ainda mais evidente ao analisar os dados do Artemis, um índice focado no comportamento dos usuários, e não no volume de capital. Em 2025, a Solana processará cerca de 98 milhões de usuários ativos mensais e 34 bilhões de transações, superando o Ethereum na maioria das categorias de alta frequência.

Alex Svanevik, CEO da Nansen, alerta que subestimar esses indicadores pode levar a uma complacência perigosa. Segundo ele, o Ethereum “precisa estar sempre vigilante” diante de dados desfavoráveis, mesmo com o TVL ainda alto. O problema não é apenas a competição, mas a tentação de manter a liderança por meio de métricas cada vez mais inadequadas, à medida que os principais casos de uso de cripto mudam.

No entanto, uma avaliação justa exige sensibilidade. Se o Artemis mostra que a Solana vence na “guerra de volume”, o Ethereum está perseguindo outro front: a densidade econômica.

Uma parte significativa dos 34 bilhões de transações da Solana vem de bots de arbitragem e mensagens de consenso. Essas atividades geram alto volume, mas o valor econômico por byte de dado pode ser menor do que nas transações de alto valor no Ethereum.

Como resultado, o mercado está se fragmentando: a Solana está se tornando gradualmente a “NASDAQ” das transações de alta velocidade, enquanto o Ethereum mantém o papel de “FedWire” para a camada final de pagamentos.

Crise de urgência

No entanto, rotular toda a competição como “spam” pode fazer o Ethereum perder uma mudança cultural mais profunda. A ameaça não é apenas os usuários saindo, mas a sensação de urgência para mantê-los, que foi perdida há anos.

Kyle Samani, sócio-gerente da Multicoin Capital, resumiu essa visão ao explicar por que deixou o ecossistema. Ele afirmou que sua confiança no ETH se quebrou desde a Devcon3, em Cancún, em novembro de 2017, quando o ETH atingiu a marca de 100 bilhões de dólares de capitalização, com taxas de gás em alta e uma necessidade urgente de escalabilidade, mas sem velocidade de ação.

Essa falta de “mentalidade de guerra” coloca o Ethereum em risco de um destino semelhante ao do MySpace: não desaparecer por falta de usuários, mas perder sua posição à medida que o engajamento migra para plataformas que oferecem uma experiência mais fluida.

Para o Ethereum, essa experiência fluida é esperada por meio de rollups Layer 2 como Base, Arbitrum e Optimism. Essas soluções ajudaram a reduzir as taxas, mas a rota “modular” cria uma experiência de usuário fragmentada.

Além disso, com a liquidez dispersa em vários rollups independentes e as L2 pagando cada vez menos “aluguel” de dados ao Ethereum, o vínculo econômico direto entre a atividade dos usuários e o valor acumulado do ETH enfraquece.

O risco é que o Ethereum continue sendo a camada de segurança, mas as margens de lucro e a fidelidade à marca estejam migrando para as L2 acima.

Mudança de rumo para aceleração

Nesse contexto, a Ethereum Foundation começou a ajustar sua postura operacional. A visão de “protocolos fósseis” – de fazer o mínimo possível de mudanças – foi suavizada desde o início de 2025, com o foco na evolução rápida e na melhoria de desempenho.

A mudança na liderança reforçou essa direção. A nomeação de Tomasz Stańczak, fundador da Nethermind, e de Hsiao-Wei Wang como CEO demonstra um novo foco na urgência técnica.

A manifestação mais clara dessa orientação são as atualizações Pectra e Fusaka, implementadas neste ano. Paralelamente, a rota “Beam Chain”, proposta pelo pesquisador Justin Drake, visa uma grande reformulação da camada de consenso, com objetivo de atingir um tempo de slot de 4 segundos e concluir transações em um único slot.

Isso mostra que o Ethereum está levando a sério a questão de escalabilidade na camada base, buscando competir diretamente em desempenho com blockchains integradas como a Solana, sem comprometer a descentralização – fator que faz do ETH um ativo de garantia de alta qualidade.

É um grande jogo de risco ao atualizar uma rede avaliada em cerca de 400 bilhões de dólares, que já está em operação. No entanto, a liderança parece ter calculado que o risco de fracasso na implementação agora é menor do que o risco de ficar para trás no mercado.

A decisão final

A argumentação de que “ainda temos TVL” é um consolo que olha para o passado. No mercado financeiro, liquidez é sempre pragmática e fica onde é melhor tratada.

A tese de valorização do Ethereum ainda é convincente, mas depende totalmente da execução. Se o Beam Chain for implementado rapidamente e o ecossistema L2 resolver a fragmentação para criar um front unido, o Ethereum pode consolidar seu papel como camada de pagamento global.

Por outro lado, se o uso continuar a crescer rapidamente nas blockchains de alta velocidade, enquanto o Ethereum se tornar apenas um “estoque de ativos de garantia”, essa rede pode se tornar importante do ponto de vista sistêmico, mas secundária comercialmente.

Até 2030, o mercado provavelmente se importará menos com a “história” dos contratos inteligentes e mais com infraestruturas invisíveis, sem atrito.

Os próximos anos serão um teste decisivo para saber se o Ethereum continuará sendo a escolha padrão para essa infraestrutura ou se se tornará apenas um componente especializado em um quadro maior.

Vương Tiễn