null作者： Chloe、ChainCatcher 近日 Solana Foundation の代表であるリリー・リウ（Lily Liu）が X で「ブロックチェーン上のゲームは戻ってこない」と投稿し、ブロックチェーンゲームはすでに死んでいると述べた。彼女の判断は、Polymarket の投稿に由来している。「マーク・ザッカーバーグの Meta は 800 億ドルを投じた後、いま元宇宙構想を段階的に諦めつつある」。Meta の構想が明確にブロックチェーンや暗号資産を含むわけではないものの、その戦略は過去数年の Web3 のオンチェーンゲームが描いてきた未来と、驚くほど重なっている。バーチャルな世界、デジタル資産の所有権、没入型のオンライン経済圏だ。最も金持ちのプレイヤーでさえ撤退している。ブロックチェーンゲームは以前、暗号業界で最も大きな「バズ（異業種への波及）」を生む可能性がある切り札の物語として語られてきたが、今日ではすでに日暮れ尽きたのだろうか？このレース全体の崩壊：オンチェーンゲームのプロジェクトは次々と停止？昨年 8 月、Proof of Play は、市場に向けた懺悔のように見える告知を出し、全チェーン対応の海賊 RPG『Pirate Nation』を 30 日以内にクローズすると発表した。専用の 2 つのブロックチェーンが停止され、トークン報酬はゼロに。コミュニティのプレイヤーは資産を焼却して、いわゆる「証明書」を得るしかない。その証明書はいつか役に立つかもしれないが、たぶん役に立たない。しかも、このゲームスタジオは 2 年前に 3,300 万ドルを調達し、オンチェーンゲームの未来を作ると誓っていた。告知の後、PIRATE トークンは数日で 92% 暴落した。共同創業者 Adam Fern はこう認めている。「Pirate Nation を閉じることは、私が関わってきた中で最も難しい決断の一つです。しかし事実として、それは決して画期的な大衆市場向けの作品になることはありませんでした。」Pirate Nation は例外ではなく、2025 年のオンチェーンゲーム大惨敗におけるほんの一部の縮図にすぎない。昨年、ブロックチェーンゲームが停止を発表した一覧を一つずつ広げてみる。NFT 土地の購入で 2.03 億ドルを集めたイーサリアムゲーム『Ember Sword』は、昨年 5 月にクローズを宣言。開発元の Bright Star Studios は、資金が不足していると率直に語った。Solana 上で構築された三人称シューターのバトルロイヤルゲーム『Nyan Heroes』は、PC プラットフォームの 25 万人超のプレイヤーの希望リストに入っていたが、こちらも資金調達の断絶により、昨年 5 月に運営を終了。トークンの NYAN は高値から 99% 以上下落した。『Final Fantasy』の作者である Square Enix のイーサリアム版オンチェーンゲーム『Symbiogenesis』もまた 7 月に幕を閉じた。さらに Gala Games 配下で『The Walking Dead』の正規ライセンスを得ていた MMORPG も 7 月にサービス終了。NFT をベースにしたメカニカルバトルゲーム『MetalCore』は、3 月にサーバーを閉じた後、音沙汰がなくなり、開発者はいつの間にか Steam 上でブロックチェーンと一切関係のない新ゲームをリリースする方向へ静かに転じていた。最近、市場で最も惜しまれているのは『Wildcard』だ。このプロジェクトは今年 3 月の TGE 後、時価総額が最高でも 110 万ドルにしか届かず、コミュニティでは「無責任だ」「ソフト rug だ」との疑念が広く見られた。暗号資産データプラットフォーム RootData によると、Wildcard はかつて 4,600 万ドルの資金調達を受けており、Paradigm がリードした。その創業者 Paul Bettner は『Words With Friends』や『Lucky's Tale』などの著名ゲームの開発にも携わってきたが、今では、トップ VC の後押しに加えて経験豊富なゲーム関係者が取り仕切っていても、まるごとオンチェーンゲーム全体の崩壊は止められなかった。それに加えて『Deadrop』『Blast Royale』『Mojo Melee』『Tokyo Beast』『OpenSeason』『Captain Tsubasa Rivals』などもあり、どのプロジェクトの背後にも数百万、あるいは数千万ドル規模の投資、無数のゲームユーザーの積み重ね、そして最終的に消え去る約束がある。Web2 のプレイヤーは良いゲームを欲しがるが、Web3 のプレイヤーは収益だけを欲しがる大半の創業者は実際のゲーム開発の背景を持ち、資金調達時に語るオンチェーンゲームへのビジョンも、決してまったくの空談ではない。ではなぜ最後には、それでもプロジェクトの停止か、Web2 への回帰という結末に落ちてしまうのか？「Web3 のゲームは、プレイヤーのニーズがまだ検証される前に、すでにトークンと NFT によって投資家主導の資本構造を一式構築してしまっている」。つまり、このゲームに資金を出す人と、最終的にゲーム内に残る必要がある人とは、最初から同じ人たちではない。開発の過程で、オンチェーンのプレイヤー層が想定より小さく、短期的な裁定利益に寄りがちだと分かったとき、トークンが下がり続け、開発コストが増え続けるとき、スタジオの選択肢は「クローズする」か「ブロックチェーンのアイデンティティを捨てて従来市場へ向かう」しかなくなる。そして、どちらの道を選んでも、初期の Web3 投資家や NFT 保有者こそが最終的な買い手になる。ファーム（農場）シミュレーションゲーム『Moonfrost』は典型的なケースだ。開発元の Oxalis Games は 650 万ドルを調達し、1 年以上にわたる Play-to-Airdrop 活動を運営し、1 枚 150 ドルの価格で 1,833 個の NFT ボックスを販売した。そして 2025 年 11 月、チームは Web3 から離れると発表し、Steam 上で有料の PC ゲームとして再リリースした。以後、NFT、トークン、ブロックチェーンはない。さらに、その告知の前日でさえ、CEO の Ric Moore は公の場で「遅く、しかし意味のある Web3 ゲーム」をどう作るかについて語っていた。チームが挙げた理由は「Web3 のプレイヤーは稼ぎたい、Web2 のプレイヤーは良いゲームが欲しい」というものだった。彼らは 3 年間、何百万円もの本当の現金を使って、本当のルールを見極める必要があった。2025 年の Blockchain Game Alliance（BGA）の業界レポートも、オンチェーンゲームの下り坂を裏づけている。ブロックチェーンゲームの年間投資額は約 2.93 億ドルまで落ち込み、2021 年の 40 億ドル、2022 年のピークである 100 億ドルと比べると、下落幅は驚異的だ。DWF Labs は現在の局面を「必要なリセット」と表現している。そして、この業界の失敗が残した最大の後遺症は、ひょっとするとオンチェーンゲーム全体の信用危機なのかもしれない。BGA レポートによれば、回答者の 36% が「詐欺、詐称、rug pull」を業界最大の脅威として挙げている。多数のプロジェクトは意図的に詐欺をしているわけではないにせよ、外から見れば「資金調達→発行→倒産」の繰り返しは、rug pull とほとんど区別がつかない。「この業界には、本物のゲーム開発者と、本当に遊びたいユーザーが両方必要で、どちらかが欠けるといけない。」インフラと市場環境が強みとなり、ステーブルコインと AI が新しい機会をもたらすオンチェーンゲームの物語の崩壊は、暗号業界の消費者向けアプリが終わったことを意味するわけではない。BGA レポートでは、業界従事者の 65.8% が今後 12 か月に楽観的だとしている。この楽観は、提供可能な製品と持続可能な収益モデルに基づいている。さらに、ステーブルコインが大量の送金を処理すること、AI ツールがゲーム開発コストを過去の数分の一まで圧縮していることなどから、インフラと市場環境は決して消えていない。むしろ多くの開発者の見解の中には、いくつかの可能な道筋が見えている。NEXPACE の CEO Sunyoung Hwang は、自社の『MapleStory Universe』について語る中で、核心となる原則を提示した。ウォレット、Gas 料金、トークンエコノミクスは、多くのプレイヤーにとって障害であって、加点要素ではない。ブロックチェーン層は裏方で意味のある仕事をするべきだ。たとえば、本当の資産所有を実現したり、オープンな経済を駆動したりすること。そしてプレイヤーはゲームそのものに集中すればいい。「インフラの操作がゲーム体験に浸透してしまうなら、ゲーム設計は失敗だ。」Animoca Brands の CEO Robby Yung と PLAY Network の CEO Christina Macedo は、一方で「定着率こそが唯一の真理」だと考えている。D1、D7、D30 の定着データは、コンソール時代でも、モバイルゲーム時代でもそうだったし、暗号業界でも同様だ。Macedo は、モバイルゲームの標準ベンチマークは D1 定着 35-45%、D7 が 15-25%、D30 が 5-10% であり、そしてほとんどの Web3 ゲームは、これらの健全な基本指標にそもそも届いていないと指摘する。Yield Guild Games の共同創業者 Gabby Dizon は、その業界が失敗した理由は「間違ったものを測るのに、あまりにも長い時間を使った」からだと考えている。たとえば、VC の資金調達額、トークン価格、NFT 販売額などの古い指標だ。本当に必要な指標は、プレイヤーが実際にお金を払いたいかどうかだけでいい。なぜならプレイヤーはゲーム体験の中で価値を見ているからだ。そして最後に、ステーブルコインと AI がもたらす機会だ。BGA レポートでは、4 分の 1 以上の回答者がステーブルコインを業界成功の鍵だと見ている。変動が激しいゲーム用トークンと比べ、ステーブルコインは新規ユーザーにとってよりフレンドリーで、理解もしやすい。すでにステーブルコインは、トーナメント賞金、ゲーム内報酬、国境を越えた送金などに、ますます多く使われている。Sequence はさらに、賢明なゲーム開発者がステーブルコインによる支払いに注目している点を指摘している。オンチェーン資産のためであれ、その他のシーンであれ、手数料の低さ、即時決済、より簡便な分配などは、非常に大きなシーン上の優位性になる。また AI はコスト構造を変えつつある。Mighty Bear Games の Simon Davis は、AI ネイティブのチームが、従来のスタジオの数分の一のコストと人員で後者を上回る成果を出していると述べている。Animoca Brands も同様に、2026 年の持続可能性の鍵は AI を駆動する、または AI を補助する開発実践にあり、それが高品質なゲームコンテンツを制作するための経済モデルを根本から変えるだろうと考えている。ブロックチェーンゲームは死んでいない。いま必要なのは「必要なリセット」？過去の 1 つ前のオンチェーンゲーム・サイクルの核心的な矛盾は、ずっと変わっていない。投資家主導の資本構造が、プレイヤーのニーズ検証より先に走ってしまうことだ。定着率がトークン経済を支えられなくなり、開発コストが資金調達の数字を食い尽くすと、プロジェクト側の終着点はクローズか、オンチェーンから降りることだけになる。そして、代金を払うのはいつも初期保有者だ。しかし、この洗い直し（入れ替え）によって、ゲーム開発者にはより実務的なコンセンサスが生まれた。ブロックチェーンを“見えない”状態にし、トークン価格ではなく定着率で勝敗を測り、変動の大きいトークンの代わりにステーブルコインを支払い層として使い、AI によって開発コストを再構築する。これらの方向性に共通しているのは、「まずは従来市場の指標で試されても耐えられるゲームを作り、そのうえでブロックチェーンが底層で本来の価値を発揮できるようにする」ということだ。リリー・リウの言うようにブロックチェーンゲームは“死んでいない”のかもしれないが、市場は確かに、トークン主導でユーザー数を集め、開発資金を使い切るまで回し続け、最終的にまた Web2 に戻るという旧来のループを、手放しつつある。
ゲームは現実に敗れ、Web3は夢を信じない
null
作者： Chloe、ChainCatcher
近日 Solana Foundation の代表であるリリー・リウ（Lily Liu）が X で「ブロックチェーン上のゲームは戻ってこない」と投稿し、ブロックチェーンゲームはすでに死んでいると述べた。
彼女の判断は、Polymarket の投稿に由来している。「マーク・ザッカーバーグの Meta は 800 億ドルを投じた後、いま元宇宙構想を段階的に諦めつつある」。Meta の構想が明確にブロックチェーンや暗号資産を含むわけではないものの、その戦略は過去数年の Web3 のオンチェーンゲームが描いてきた未来と、驚くほど重なっている。バーチャルな世界、デジタル資産の所有権、没入型のオンライン経済圏だ。
最も金持ちのプレイヤーでさえ撤退している。ブロックチェーンゲームは以前、暗号業界で最も大きな「バズ（異業種への波及）」を生む可能性がある切り札の物語として語られてきたが、今日ではすでに日暮れ尽きたのだろうか？
このレース全体の崩壊：オンチェーンゲームのプロジェクトは次々と停止？
昨年 8 月、Proof of Play は、市場に向けた懺悔のように見える告知を出し、全チェーン対応の海賊 RPG『Pirate Nation』を 30 日以内にクローズすると発表した。専用の 2 つのブロックチェーンが停止され、トークン報酬はゼロに。コミュニティのプレイヤーは資産を焼却して、いわゆる「証明書」を得るしかない。その証明書はいつか役に立つかもしれないが、たぶん役に立たない。しかも、このゲームスタジオは 2 年前に 3,300 万ドルを調達し、オンチェーンゲームの未来を作ると誓っていた。
告知の後、PIRATE トークンは数日で 92% 暴落した。共同創業者 Adam Fern はこう認めている。「Pirate Nation を閉じることは、私が関わってきた中で最も難しい決断の一つです。しかし事実として、それは決して画期的な大衆市場向けの作品になることはありませんでした。」
Pirate Nation は例外ではなく、2025 年のオンチェーンゲーム大惨敗におけるほんの一部の縮図にすぎない。
昨年、ブロックチェーンゲームが停止を発表した一覧を一つずつ広げてみる。NFT 土地の購入で 2.03 億ドルを集めたイーサリアムゲーム『Ember Sword』は、昨年 5 月にクローズを宣言。開発元の Bright Star Studios は、資金が不足していると率直に語った。
Solana 上で構築された三人称シューターのバトルロイヤルゲーム『Nyan Heroes』は、PC プラットフォームの 25 万人超のプレイヤーの希望リストに入っていたが、こちらも資金調達の断絶により、昨年 5 月に運営を終了。トークンの NYAN は高値から 99% 以上下落した。『Final Fantasy』の作者である Square Enix のイーサリアム版オンチェーンゲーム『Symbiogenesis』もまた 7 月に幕を閉じた。
さらに Gala Games 配下で『The Walking Dead』の正規ライセンスを得ていた MMORPG も 7 月にサービス終了。NFT をベースにしたメカニカルバトルゲーム『MetalCore』は、3 月にサーバーを閉じた後、音沙汰がなくなり、開発者はいつの間にか Steam 上でブロックチェーンと一切関係のない新ゲームをリリースする方向へ静かに転じていた。
最近、市場で最も惜しまれているのは『Wildcard』だ。このプロジェクトは今年 3 月の TGE 後、時価総額が最高でも 110 万ドルにしか届かず、コミュニティでは「無責任だ」「ソフト rug だ」との疑念が広く見られた。暗号資産データプラットフォーム RootData によると、Wildcard はかつて 4,600 万ドルの資金調達を受けており、Paradigm がリードした。
その創業者 Paul Bettner は『Words With Friends』や『Lucky’s Tale』などの著名ゲームの開発にも携わってきたが、今では、トップ VC の後押しに加えて経験豊富なゲーム関係者が取り仕切っていても、まるごとオンチェーンゲーム全体の崩壊は止められなかった。
それに加えて『Deadrop』『Blast Royale』『Mojo Melee』『Tokyo Beast』『OpenSeason』『Captain Tsubasa Rivals』などもあり、どのプロジェクトの背後にも数百万、あるいは数千万ドル規模の投資、無数のゲームユーザーの積み重ね、そして最終的に消え去る約束がある。
Web2 のプレイヤーは良いゲームを欲しがるが、Web3 のプレイヤーは収益だけを欲しがる
大半の創業者は実際のゲーム開発の背景を持ち、資金調達時に語るオンチェーンゲームへのビジョンも、決してまったくの空談ではない。ではなぜ最後には、それでもプロジェクトの停止か、Web2 への回帰という結末に落ちてしまうのか？
「Web3 のゲームは、プレイヤーのニーズがまだ検証される前に、すでにトークンと NFT によって投資家主導の資本構造を一式構築してしまっている」。つまり、このゲームに資金を出す人と、最終的にゲーム内に残る必要がある人とは、最初から同じ人たちではない。
開発の過程で、オンチェーンのプレイヤー層が想定より小さく、短期的な裁定利益に寄りがちだと分かったとき、トークンが下がり続け、開発コストが増え続けるとき、スタジオの選択肢は「クローズする」か「ブロックチェーンのアイデンティティを捨てて従来市場へ向かう」しかなくなる。そして、どちらの道を選んでも、初期の Web3 投資家や NFT 保有者こそが最終的な買い手になる。
ファーム（農場）シミュレーションゲーム『Moonfrost』は典型的なケースだ。開発元の Oxalis Games は 650 万ドルを調達し、1 年以上にわたる Play-to-Airdrop 活動を運営し、1 枚 150 ドルの価格で 1,833 個の NFT ボックスを販売した。そして 2025 年 11 月、チームは Web3 から離れると発表し、Steam 上で有料の PC ゲームとして再リリースした。以後、NFT、トークン、ブロックチェーンはない。
さらに、その告知の前日でさえ、CEO の Ric Moore は公の場で「遅く、しかし意味のある Web3 ゲーム」をどう作るかについて語っていた。チームが挙げた理由は「Web3 のプレイヤーは稼ぎたい、Web2 のプレイヤーは良いゲームが欲しい」というものだった。彼らは 3 年間、何百万円もの本当の現金を使って、本当のルールを見極める必要があった。
2025 年の Blockchain Game Alliance（BGA）の業界レポートも、オンチェーンゲームの下り坂を裏づけている。ブロックチェーンゲームの年間投資額は約 2.93 億ドルまで落ち込み、2021 年の 40 億ドル、2022 年のピークである 100 億ドルと比べると、下落幅は驚異的だ。DWF Labs は現在の局面を「必要なリセット」と表現している。そして、この業界の失敗が残した最大の後遺症は、ひょっとするとオンチェーンゲーム全体の信用危機なのかもしれない。
BGA レポートによれば、回答者の 36% が「詐欺、詐称、rug pull」を業界最大の脅威として挙げている。多数のプロジェクトは意図的に詐欺をしているわけではないにせよ、外から見れば「資金調達→発行→倒産」の繰り返しは、rug pull とほとんど区別がつかない。「この業界には、本物のゲーム開発者と、本当に遊びたいユーザーが両方必要で、どちらかが欠けるといけない。」
インフラと市場環境が強みとなり、ステーブルコインと AI が新しい機会をもたらす
オンチェーンゲームの物語の崩壊は、暗号業界の消費者向けアプリが終わったことを意味するわけではない。BGA レポートでは、業界従事者の 65.8% が今後 12 か月に楽観的だとしている。この楽観は、提供可能な製品と持続可能な収益モデルに基づいている。さらに、ステーブルコインが大量の送金を処理すること、AI ツールがゲーム開発コストを過去の数分の一まで圧縮していることなどから、インフラと市場環境は決して消えていない。むしろ多くの開発者の見解の中には、いくつかの可能な道筋が見えている。
NEXPACE の CEO Sunyoung Hwang は、自社の『MapleStory Universe』について語る中で、核心となる原則を提示した。ウォレット、Gas 料金、トークンエコノミクスは、多くのプレイヤーにとって障害であって、加点要素ではない。ブロックチェーン層は裏方で意味のある仕事をするべきだ。たとえば、本当の資産所有を実現したり、オープンな経済を駆動したりすること。そしてプレイヤーはゲームそのものに集中すればいい。「インフラの操作がゲーム体験に浸透してしまうなら、ゲーム設計は失敗だ。」
Animoca Brands の CEO Robby Yung と PLAY Network の CEO Christina Macedo は、一方で「定着率こそが唯一の真理」だと考えている。D1、D7、D30 の定着データは、コンソール時代でも、モバイルゲーム時代でもそうだったし、暗号業界でも同様だ。Macedo は、モバイルゲームの標準ベンチマークは D1 定着 35-45%、D7 が 15-25%、D30 が 5-10% であり、そしてほとんどの Web3 ゲームは、これらの健全な基本指標にそもそも届いていないと指摘する。
Yield Guild Games の共同創業者 Gabby Dizon は、その業界が失敗した理由は「間違ったものを測るのに、あまりにも長い時間を使った」からだと考えている。たとえば、VC の資金調達額、トークン価格、NFT 販売額などの古い指標だ。本当に必要な指標は、プレイヤーが実際にお金を払いたいかどうかだけでいい。なぜならプレイヤーはゲーム体験の中で価値を見ているからだ。
そして最後に、ステーブルコインと AI がもたらす機会だ。
BGA レポートでは、4 分の 1 以上の回答者がステーブルコインを業界成功の鍵だと見ている。変動が激しいゲーム用トークンと比べ、ステーブルコインは新規ユーザーにとってよりフレンドリーで、理解もしやすい。すでにステーブルコインは、トーナメント賞金、ゲーム内報酬、国境を越えた送金などに、ますます多く使われている。Sequence はさらに、賢明なゲーム開発者がステーブルコインによる支払いに注目している点を指摘している。オンチェーン資産のためであれ、その他のシーンであれ、手数料の低さ、即時決済、より簡便な分配などは、非常に大きなシーン上の優位性になる。
また AI はコスト構造を変えつつある。Mighty Bear Games の Simon Davis は、AI ネイティブのチームが、従来のスタジオの数分の一のコストと人員で後者を上回る成果を出していると述べている。Animoca Brands も同様に、2026 年の持続可能性の鍵は AI を駆動する、または AI を補助する開発実践にあり、それが高品質なゲームコンテンツを制作するための経済モデルを根本から変えるだろうと考えている。
ブロックチェーンゲームは死んでいない。いま必要なのは「必要なリセット」？
過去の 1 つ前のオンチェーンゲーム・サイクルの核心的な矛盾は、ずっと変わっていない。投資家主導の資本構造が、プレイヤーのニーズ検証より先に走ってしまうことだ。定着率がトークン経済を支えられなくなり、開発コストが資金調達の数字を食い尽くすと、プロジェクト側の終着点はクローズか、オンチェーンから降りることだけになる。そして、代金を払うのはいつも初期保有者だ。
しかし、この洗い直し（入れ替え）によって、ゲーム開発者にはより実務的なコンセンサスが生まれた。ブロックチェーンを“見えない”状態にし、トークン価格ではなく定着率で勝敗を測り、変動の大きいトークンの代わりにステーブルコインを支払い層として使い、AI によって開発コストを再構築する。これらの方向性に共通しているのは、「まずは従来市場の指標で試されても耐えられるゲームを作り、そのうえでブロックチェーンが底層で本来の価値を発揮できるようにする」ということだ。
リリー・リウの言うようにブロックチェーンゲームは“死んでいない”のかもしれないが、市場は確かに、トークン主導でユーザー数を集め、開発資金を使い切るまで回し続け、最終的にまた Web2 に戻るという旧来のループを、手放しつつある。