null
著者：邵诗巍弁護士
2025年下半期、邵弁護士チームは湖南、湖北、東北地方など複数の裁判所からWeb3暗号通貨取引所が賭博開設罪に認定された刑事判決書を次々と受領しました。同時に、いくつかの取引所案件の刑事訴訟手続きは2026年も引き続き進行します。
各地の司法機関との頻繁なコミュニケーションと激しいやり取りの中で、私たちは次第に気づきました。こうした案件は従来の刑事事件の処理と多くの点で異なることを——この種の案件は、純粋な法律適用の問題ではなく、法律、政策、社会的効果、司法の指向を複合的に絡めた複雑な総体であるということです。
本稿は、私たちが取り扱った複数の仮想通貨取引所に関わる刑事案件の実務経験に基づき、こうした新型案件が司法実務において示す共通の特徴と弁護のポイントを体系的に整理し、具体的な事案対応の経験と併せて、Web3従事者が直面し得る刑事リスクについて慎重な警鐘を鳴らすものです。最後には1万字超の弁護意見の抜粋を付録として掲載し、法律実務界の同僚たちの交流と参考に供します。
1、取引所関係の刑事案件処理の複雑性
仮想通貨取引所に関わる刑事案件の審理は、従来の刑事事件と比べて大きな差異があります。
裁判官はこうした案件を処理する際、法律条文や個別の罪非罪の問題だけでなく、業界への影響、社会への啓発・警示の意義、そして現行の金融規制と技術革新の背景におけるバランスを総合的に考慮しなければなりません。このような判断は、案件処理に携わる者の現実的立場から生じるものです。
彼らにとって、これは孤立した純粋な法律判断ではありません。複雑な司法システムの中にあって、各決定に伴うシステム的な職業リスクを慎重に評価しなければなりません。見かけ上「正しい」無罪判決が、現行の明確な規制線に触れることで控訴審で覆される可能性はないのか？突破を目指す裁定が、より高位の司法政策の方向性と合わず、将来的に内部監督手続きによって「是正」されることはないのか？
こうした理由から、こうした案件の代理は、弁護人の専門的な知恵と戦略的判断の深さを試す重要な試金石となっています。
2、Web3賭博開設案件における核心的弁護思路：無罪弁護による軽判実現
この司法現実に直面し、多くの成功事例の実戦経験を踏まえ、私たちのチームは一つの有効な核心弁護戦略を抽出しました。それは、「無罪弁護」の極致と厳密な体系をもって、当事者の罪軽減、執行猶予、あるいは不起訴といった最良の結果を実現するための現実的な道筋です。
この戦略の要は、単に紙面上で無罪を宣言することを追求するのではなく、反論不能な無罪の論理と証拠攻防を構築し、案件の定性における重大な争点や証拠の固有の欠陥を最大限に明らかにし、当事者に最も広い処理の余地を確保する土台を築くことにあります。
私たちは無罪弁護を主張し、争点を体系的に提示します。その根本的な目的は、裁判所に次の核心的見解を伝えることです。
本件の性質に疑義あり：これは従来の意味での賭博開設案件ではない。複雑な金融派生商品である「永続契約」等を直接「賭博」と同一視することは、法理上も司法実務上も重大かつ根本的な相違が存在します。
当事者の主観的認識不足：技術、運営、カスタマーサポートなどの通常の職務に従事する大多数の従業員にとって、入職時に客観的に見て、その日常業務が司法機関に「賭博開設」の共犯行為と認定される可能性を予見できたとは言えません。
上述の「定性に根本的な争議がある」ことと、「主観的認識に天然のギャップがある」ことに基づき、たとえ裁判所が最終的に多角的な考慮の結果有罪と認定したとしても、当然ながら当事者に対して軽減・減免処分を行うべきであり、不起訴、執行猶予、免罪の適用を十分に行う必要があります。これにより、真に罪責と刑罰の適正な対応を実現します。
要するに、「無罪弁護」の極致と論理体系をもって、国内司法環境の下、法律と政策の狭間において、当事者のために可能な限りの軽減弁護の道を追求することが私たちの使命です。
3、新型賭博開設案件における「組み合わせ戦法」的弁護戦略
したがって、近年の実務において、私たちは明確な弁護思路を形成するとともに、再現性のある「組み合わせ戦法」も確立しました。
法廷内外の弁護の連携：法廷で激しいやり取りを展開しつつ、合理的な法廷外弁護戦略を通じて、案件の核心争点に関心を向けさせる。
重要証拠の精緻な証拠調べ：特に司法鑑定意見や監査報告書などについて、その科学性、関連性、方法論、手続きの合法性などの観点から深く質証し、指摘された証拠体系の破綻を図る。
指摘罪名から逆算した証拠の穴：賭博罪の法定構成要件を出発点とし、逆向きに証拠体系を検証し、賭博の論理的連鎖の断裂や証明不足を正確に指摘する。
手続きと実体の細部に死角なし：あらゆる手続きの瑕疵や証拠の矛盾を見逃さず、細部の積み重ねによって、「案件事実不明確、証拠が確実・十分な法定証明基準に達していない」ことを体系的に論証します。
また、こうした高度に専門的かつ議論の多い新型案件において、司法関係者にWeb3の業務ロジックを正確に理解させることも、弁護効果を左右する重要なポイントです。したがって、私たちのコミュニケーション戦略は、対立を深めるのではなく、専門的・合理的かつ継続的な対話の窓口を築くことにあります。いかに鋭い弁護意見であっても、効果的に伝わり理解されなければ、裁判官の心証に響きません。だからこそ、常に正面から、十分かつ建設的なコミュニケーションを心掛けます。私たちの核心的目標は、司法関係者に次の三つの根本的な問題を明確に認識させることです。
案件処理の手続きに回避不能な瑕疵はないか？
案件の定性は法律上・事実上いずれも重大な争点を含むか？
証拠は「賭博開設」の指摘を厳密に裏付ける十分なものか？
これら三点を十分に理解させることができれば、裁判官の判断はより慎重かつ寛容な方向に傾き、従来の賭博開設案件よりも著しく軽い処分を下すことが期待できます。これが、「無罪弁護」による「軽減実現」を求める私たちの弁護戦略の具体的な表れです。
総じて、こうした案件の弁護路線は、無罪弁護の核心理念を堅持しつつ、極致の精緻な弁護と専門的な戦略的コミュニケーションを通じて、最終的に量刑の引き下げや執行猶予といった当事者にとって最も有利な実務的結果を追求するものです。
4、すべてのWeb3ポジションが直面し得る刑事リスク
次に、個別案件を超えて、私たちが代理した複数の取引所関与の刑事案件に基づき、国内でリモート勤務するすべてのWeb3従事者に対してリスク警告を行います——あなたの従事する役割が技術開発、運用、商品、デザイン、運営、ビジネスBD、市場推進、カスタマーサポート、さらには財務や人事（HR）といった支援ポジションであっても、あなたが勤務するプラットフォームが摘発された場合、関係者全員が刑事調査に巻き込まれる可能性があります。これは決して大げさや不安を煽るものではなく、私たちが刑事事件の書類の中で実際に見た客観的事実です。
したがって、国内のWeb3求職者にとっては、取引所やプロジェクトの採用を決める前に、具体的なビジネスモデルと国内司法の実情を踏まえ、専門弁護士に相談した上で、入職後の潜在的な法的リスクを慎重に評価すべきです。
5、法律の本質に立ち返る：「永続契約」は本当に賭博なのか？
多くの訴訟案件において、暗号通貨取引所は「賭博開設」として定性され、その契約取引モジュールは執行機関から賭博性の重要な根拠と見なされています。
しかし、「永続契約」が本当に賭博なのか？これは依然として議論の多い問題です。
複数の「契約型」賭博開設案件を処理し、異なるプラットフォームの業務ロジックを深く分析した結果、仮想通貨取引所の契約モジュールが賭博を構成するか否かは、「一刀両断」に肯定も否定もできない複雑な問題であることがわかりました（これは、以前の邵弁護士が議論した、仮想通貨は「データ」か「財物」かの論争と本質的に類似した、虚虚実実の定性迷走：財物属性とデータ属性の司法的相違（三）と同様です）。実際の場面に即して具体的に分析し、各取引所の契約モジュールの具体的な業務ロジック、リスク管理措置、清算メカニズム、収益モデルを総合的に検討しなければなりません。
したがって、「永続合約は賭博か否か」を抽象的・一般的に論じることは、案件の具体性や証拠から乖離しているため、邵弁護士は実質的な意味はないと考えます。
さらに、仮に契約モジュールの設計において「賭博に関わる」と見なされる特徴が一部あったとしても、案件の核心はすぐに純粋な法律技術の問題に変わります。
司法機関の証拠責任は既に果たされているのか？提出された証拠は確実かつ十分であり、「賭博開設罪」の全ての法定構成要件を疑いなく証明できるのか？これこそ、専門的な刑事弁護が力を入れるべきポイントであり、指摘すべき証拠体系の弱点を見つけ出す鍵です。
6、最後に
もちろん、こうした案件の定性問題については、理論界と実務界の間で意見の相違や議論が継続しており、絶対的な合意は未だ形成されていません。その複雑性は、法律関係者が深く考えるべき課題です。私たちが案件処理の過程で形成した一部の弁護ポイントを付記します（内容は脱敏済み）、専門的な交流の中でご批判・ご指摘を賜れば幸いです。
付録：仮想通貨取引所の賭博開設疑惑に関する弁護詞
特別声明：本稿は邵詩巍弁護士のオリジナル記事であり、著者個人の見解を示すもので、特定事項に関する法律相談や法律意見を構成するものではありません。
おすすめ記事
最高裁、新規規定を公布：新たに「データ・ネットワーク仮想財産紛争」案件を追加——暗号通貨（仮想通貨）案件の審理困難の打開に期待
家族必読 | 刑事事件弁護士の面会方法とは？——仮想通貨売買の違法営利容疑事件を例に
海外Web3企業のリモート勤務は合法か？——七協会、仮想通貨リスク警告を発表：国内でのサービス提供は法的責任を伴う
26.89K 人気度
52.69K 人気度
17.36K 人気度
12.01K 人気度
100.03K 人気度
仮想通貨取引所が賭博場開設罪で起訴された場合、弁護士はHR、BDなどのポジションをどのようにして成功裏に弁護するか？（万字の法律意見書付き）
null
著者：邵诗巍弁護士
2025年下半期、邵弁護士チームは湖南、湖北、東北地方など複数の裁判所からWeb3暗号通貨取引所が賭博開設罪に認定された刑事判決書を次々と受領しました。同時に、いくつかの取引所案件の刑事訴訟手続きは2026年も引き続き進行します。
各地の司法機関との頻繁なコミュニケーションと激しいやり取りの中で、私たちは次第に気づきました。こうした案件は従来の刑事事件の処理と多くの点で異なることを——この種の案件は、純粋な法律適用の問題ではなく、法律、政策、社会的効果、司法の指向を複合的に絡めた複雑な総体であるということです。
本稿は、私たちが取り扱った複数の仮想通貨取引所に関わる刑事案件の実務経験に基づき、こうした新型案件が司法実務において示す共通の特徴と弁護のポイントを体系的に整理し、具体的な事案対応の経験と併せて、Web3従事者が直面し得る刑事リスクについて慎重な警鐘を鳴らすものです。最後には1万字超の弁護意見の抜粋を付録として掲載し、法律実務界の同僚たちの交流と参考に供します。
1、取引所関係の刑事案件処理の複雑性
仮想通貨取引所に関わる刑事案件の審理は、従来の刑事事件と比べて大きな差異があります。
裁判官はこうした案件を処理する際、法律条文や個別の罪非罪の問題だけでなく、業界への影響、社会への啓発・警示の意義、そして現行の金融規制と技術革新の背景におけるバランスを総合的に考慮しなければなりません。このような判断は、案件処理に携わる者の現実的立場から生じるものです。
彼らにとって、これは孤立した純粋な法律判断ではありません。複雑な司法システムの中にあって、各決定に伴うシステム的な職業リスクを慎重に評価しなければなりません。見かけ上「正しい」無罪判決が、現行の明確な規制線に触れることで控訴審で覆される可能性はないのか？突破を目指す裁定が、より高位の司法政策の方向性と合わず、将来的に内部監督手続きによって「是正」されることはないのか？
こうした理由から、こうした案件の代理は、弁護人の専門的な知恵と戦略的判断の深さを試す重要な試金石となっています。
2、Web3賭博開設案件における核心的弁護思路：無罪弁護による軽判実現
この司法現実に直面し、多くの成功事例の実戦経験を踏まえ、私たちのチームは一つの有効な核心弁護戦略を抽出しました。それは、「無罪弁護」の極致と厳密な体系をもって、当事者の罪軽減、執行猶予、あるいは不起訴といった最良の結果を実現するための現実的な道筋です。
この戦略の要は、単に紙面上で無罪を宣言することを追求するのではなく、反論不能な無罪の論理と証拠攻防を構築し、案件の定性における重大な争点や証拠の固有の欠陥を最大限に明らかにし、当事者に最も広い処理の余地を確保する土台を築くことにあります。
私たちは無罪弁護を主張し、争点を体系的に提示します。その根本的な目的は、裁判所に次の核心的見解を伝えることです。
本件の性質に疑義あり：これは従来の意味での賭博開設案件ではない。複雑な金融派生商品である「永続契約」等を直接「賭博」と同一視することは、法理上も司法実務上も重大かつ根本的な相違が存在します。
当事者の主観的認識不足：技術、運営、カスタマーサポートなどの通常の職務に従事する大多数の従業員にとって、入職時に客観的に見て、その日常業務が司法機関に「賭博開設」の共犯行為と認定される可能性を予見できたとは言えません。
上述の「定性に根本的な争議がある」ことと、「主観的認識に天然のギャップがある」ことに基づき、たとえ裁判所が最終的に多角的な考慮の結果有罪と認定したとしても、当然ながら当事者に対して軽減・減免処分を行うべきであり、不起訴、執行猶予、免罪の適用を十分に行う必要があります。これにより、真に罪責と刑罰の適正な対応を実現します。
要するに、「無罪弁護」の極致と論理体系をもって、国内司法環境の下、法律と政策の狭間において、当事者のために可能な限りの軽減弁護の道を追求することが私たちの使命です。
3、新型賭博開設案件における「組み合わせ戦法」的弁護戦略
したがって、近年の実務において、私たちは明確な弁護思路を形成するとともに、再現性のある「組み合わせ戦法」も確立しました。
法廷内外の弁護の連携：法廷で激しいやり取りを展開しつつ、合理的な法廷外弁護戦略を通じて、案件の核心争点に関心を向けさせる。
重要証拠の精緻な証拠調べ：特に司法鑑定意見や監査報告書などについて、その科学性、関連性、方法論、手続きの合法性などの観点から深く質証し、指摘された証拠体系の破綻を図る。
指摘罪名から逆算した証拠の穴：賭博罪の法定構成要件を出発点とし、逆向きに証拠体系を検証し、賭博の論理的連鎖の断裂や証明不足を正確に指摘する。
手続きと実体の細部に死角なし：あらゆる手続きの瑕疵や証拠の矛盾を見逃さず、細部の積み重ねによって、「案件事実不明確、証拠が確実・十分な法定証明基準に達していない」ことを体系的に論証します。
また、こうした高度に専門的かつ議論の多い新型案件において、司法関係者にWeb3の業務ロジックを正確に理解させることも、弁護効果を左右する重要なポイントです。したがって、私たちのコミュニケーション戦略は、対立を深めるのではなく、専門的・合理的かつ継続的な対話の窓口を築くことにあります。いかに鋭い弁護意見であっても、効果的に伝わり理解されなければ、裁判官の心証に響きません。だからこそ、常に正面から、十分かつ建設的なコミュニケーションを心掛けます。私たちの核心的目標は、司法関係者に次の三つの根本的な問題を明確に認識させることです。
案件処理の手続きに回避不能な瑕疵はないか？
案件の定性は法律上・事実上いずれも重大な争点を含むか？
証拠は「賭博開設」の指摘を厳密に裏付ける十分なものか？
これら三点を十分に理解させることができれば、裁判官の判断はより慎重かつ寛容な方向に傾き、従来の賭博開設案件よりも著しく軽い処分を下すことが期待できます。これが、「無罪弁護」による「軽減実現」を求める私たちの弁護戦略の具体的な表れです。
総じて、こうした案件の弁護路線は、無罪弁護の核心理念を堅持しつつ、極致の精緻な弁護と専門的な戦略的コミュニケーションを通じて、最終的に量刑の引き下げや執行猶予といった当事者にとって最も有利な実務的結果を追求するものです。
4、すべてのWeb3ポジションが直面し得る刑事リスク
次に、個別案件を超えて、私たちが代理した複数の取引所関与の刑事案件に基づき、国内でリモート勤務するすべてのWeb3従事者に対してリスク警告を行います——あなたの従事する役割が技術開発、運用、商品、デザイン、運営、ビジネスBD、市場推進、カスタマーサポート、さらには財務や人事（HR）といった支援ポジションであっても、あなたが勤務するプラットフォームが摘発された場合、関係者全員が刑事調査に巻き込まれる可能性があります。これは決して大げさや不安を煽るものではなく、私たちが刑事事件の書類の中で実際に見た客観的事実です。
したがって、国内のWeb3求職者にとっては、取引所やプロジェクトの採用を決める前に、具体的なビジネスモデルと国内司法の実情を踏まえ、専門弁護士に相談した上で、入職後の潜在的な法的リスクを慎重に評価すべきです。
5、法律の本質に立ち返る：「永続契約」は本当に賭博なのか？
多くの訴訟案件において、暗号通貨取引所は「賭博開設」として定性され、その契約取引モジュールは執行機関から賭博性の重要な根拠と見なされています。
しかし、「永続契約」が本当に賭博なのか？これは依然として議論の多い問題です。
複数の「契約型」賭博開設案件を処理し、異なるプラットフォームの業務ロジックを深く分析した結果、仮想通貨取引所の契約モジュールが賭博を構成するか否かは、「一刀両断」に肯定も否定もできない複雑な問題であることがわかりました（これは、以前の邵弁護士が議論した、仮想通貨は「データ」か「財物」かの論争と本質的に類似した、虚虚実実の定性迷走：財物属性とデータ属性の司法的相違（三）と同様です）。実際の場面に即して具体的に分析し、各取引所の契約モジュールの具体的な業務ロジック、リスク管理措置、清算メカニズム、収益モデルを総合的に検討しなければなりません。
したがって、「永続合約は賭博か否か」を抽象的・一般的に論じることは、案件の具体性や証拠から乖離しているため、邵弁護士は実質的な意味はないと考えます。
さらに、仮に契約モジュールの設計において「賭博に関わる」と見なされる特徴が一部あったとしても、案件の核心はすぐに純粋な法律技術の問題に変わります。
司法機関の証拠責任は既に果たされているのか？提出された証拠は確実かつ十分であり、「賭博開設罪」の全ての法定構成要件を疑いなく証明できるのか？これこそ、専門的な刑事弁護が力を入れるべきポイントであり、指摘すべき証拠体系の弱点を見つけ出す鍵です。
6、最後に
もちろん、こうした案件の定性問題については、理論界と実務界の間で意見の相違や議論が継続しており、絶対的な合意は未だ形成されていません。その複雑性は、法律関係者が深く考えるべき課題です。私たちが案件処理の過程で形成した一部の弁護ポイントを付記します（内容は脱敏済み）、専門的な交流の中でご批判・ご指摘を賜れば幸いです。
付録：仮想通貨取引所の賭博開設疑惑に関する弁護詞
特別声明：本稿は邵詩巍弁護士のオリジナル記事であり、著者個人の見解を示すもので、特定事項に関する法律相談や法律意見を構成するものではありません。
おすすめ記事
最高裁、新規規定を公布：新たに「データ・ネットワーク仮想財産紛争」案件を追加——暗号通貨（仮想通貨）案件の審理困難の打開に期待
家族必読 | 刑事事件弁護士の面会方法とは？——仮想通貨売買の違法営利容疑事件を例に
海外Web3企業のリモート勤務は合法か？——七協会、仮想通貨リスク警告を発表：国内でのサービス提供は法的責任を伴う