現在、ブロックチェーンは、スケーラビリティ、セキュリティ、分散化の欠如という3つのジレンマに直面しています - トラストレスなクロスチェーン通信の欠如、トランザクション数が十分に増加した場合のロールアップスケーラビリティの欠如、スループットの向上を目指しながら高レベルのセキュリティと分散化を維持できないこと。 これは長年の問題であり、問題の本質は、大きすぎたり高価なストレージデバイスを使用したりすることなく、より小さくて軽いコンテナにデータを安全に保存する方法を見つけることです。
今日のほとんどのブロックチェーンはモノリシックであり、実行とコンセンサスを含むブロックチェーンのコア機能は同時に発生し、同じバリデーターのセットによって実行されますが、モノリシックアーキテクチャは各トランザクションをフルノードで実行する必要があるため拡張が難しく、ボトルネックになりますが、モジュラーブロックチェーンは、4つのコンポーネント(コンセンサス、データ可用性、実行、決済)の少なくとも1つを外部チェーンに完全にアウトソーシングするブロックチェーンです。
一方、Celestiaは、最初のモジュール式ブロックチェーンネットワークであり、Web 3用のクラウドコンピューティングネットワークであり、新しいコンセンサスネットワークをブートストラップするオーバーヘッドなしに、誰でも分散型ブロックチェーンを迅速に展開できるプラグ可能なコンセンサスおよびデータ可用性レイヤーです。 業界では、CelestiaはETH年以降のブロックチェーン業界で最も重要な根本的なイノベーションであるという意見があります。 ETHとCelestiaはどちらも安全なベースレイヤーを構築しています。 TOKEN 2049年、BlockBeatsはCelestiaの共同創業者兼COOであるNick White氏と独占インタビューを行い、CelestiaとETHの関係、そしてCelestiaの裏話について探りました。
これらの3つのジレンマのうち、スケーラビリティの欠如が最も大きな影響を与えます - ブロックチェーンのスケーラビリティを強化することによってのみ、何億人もの人々がチェーンへの窓を開くことができます。 これは、ETHを含む主流のブロックチェーンが直面する最大のジレンマでもあります。 現在、ETH Fangには、Optimism、ZKsync、Starknetなどの拡張ソリューションがすでにあります。 ただし、これらのスケーリングソリューションのデータの可用性は、ワークショップ自体ETH大きく依存します。 同時に、ETH牙のガス代はまだ高いです。
以前、ETH Placeの創設者であるVitalik氏は、RollupsとDAによって構築された新しいETHワークショップを描くために多くのスペースを費やしたETH Placeのブロックチェーンの究極の形であると考えているものについて説明していました。 これは、ETH Fangが今後10年間でゲームを壊す方法、つまりモジュール化をある程度示していることは間違いありません。
関連レディング: モジュール性:今後10年におけるETHワークショップのブレークスルー
**BlockBeats:あなた自身とあなたの経歴について少し教えてください。
ニック:もちろんです。 ニック・ホワイトです。 私はCelestia Labsの最高執行責任者(COO)です。 Celestiaは、1つのプロトコルですべてを行おうとするのではなく、プロトコルを異なるレイヤーに分割し、それぞれが特定の機能に焦点を当て、それらのレイヤーを再結合してブロックチェーンとアプリケーションを構築するという、ブロックチェーンを構築するための新しいパラダイムの提唱者であることを意味します。
その結果、Celestiaは、実行することなく、スタックのコンセンサスレイヤーとデータ可用性レイヤーに焦点を当てています。 実行は、レイヤ 2 スキームの 1 つであるロールアップによって実現されます。 人々はCelestiaの上にロールアップをデプロイすることができ、Celestiaは人々が構築するためのスケーラブルで分散型のブロックスペースを提供します。 ですから、私たちは、ロールアップをスケールアップするためのロールアップに特化した未来的なデザインの最初のレイヤーと考えることができます。
BlockBeats:モジュール式ブロックチェーンの採用を検討し始めたのはいつ頃ですか?
Nick: すべては、2018年と2019年に発表された2つのホワイトペーパーから始まりました。 最初のホワイトペーパーは、Celestiaの共同創業者であるMustafa Albasan氏とVitalik氏の共著で、「Data Availability Sampling and Fraud Proofs」と呼ばれています。 本論文では、ネットワーク内のノード数に応じてロック空間を拡張できるブロックチェーンを構築できることを示し、スケーラビリティの問題を解決しています。
その後、彼は以前の研究に基づいて「Lazy Ledger」という別のホワイトペーパーを書きました。 「Lazy Ledger」は、データ可用性スケーリングの概念の継続と拡張であり、データの可用性のみを担当し、トランザクションを実行しないブロックチェーンを構築するという新しいアイデアを提案しています。 当時、彼はそれを「クライアントサイドスマートコントラクト」と呼んでいました。
関連レディング: CelestiaとFuelを理解する、2023年に注目すべきモジュラーブロックチェーン
ブロックチェーンクライアントは、現在ロールアップとして知られている最初のレイヤーとは独立してトランザクションを実行します。 ロールアップは、実際にはスマートコントラクトとアプリケーションのオフチェーン実行です。 したがって、Lazy Ledgerはモジュラーブロックチェーンの概念を導入しています。 その後、Rollupsが登場したとき、Rollupsは実行レイヤーをデータ可用性サンプリングと同じくらいスケーラブルにすることができるため、システム全体がどのように機能するかをさらに示しました。
MetaStone:ETH Fangのプロジェクトシャーディングのロールアウトは、レイヤー2のコストを削減し、Celestiaに影響を与えましたか?
Nick: ETHシャーディング、別名ETHは、実際にロードマップ上で、セレスティアの作り方を模倣するように変化しています。 それ以前は、ETH 2.0、別名シャーディング技術を構築していましたが、2020年後半に、Celestiaの構築方法に従って移行することを決定しました。 時が経つにつれて、彼らは徐々に自分たちのアーキテクチャをセレスティアのモデルに合わせるようになりました。 つまり、Dankshardingは基本的にCelestiaの同様のアイデアのさまざまな実装を実装しています。
ただし、これにはいくつかの違いがあり、最初は時間です。 セレスティアは数ヶ月後に発売される予定で、ダンクシャーディングはまだ設計と研究の段階にあり、いつ発売されるかは分かりませんし、まだ日付も決まっていないような気がしますが、EIP-4844であるプロトダンクシャーディングがありますが、それはETHファングのブロックスペースを1回だけ少し増やすだけです。
レイヤー 2 の導入に対する需要を考えると、必要なスループットを提供するには十分ではないと思います。 その結果、Celestiaは、人々がロールアップを大量に展開したいときに発売されます。 ETH Rollup は Celestia なしでは拡張できなかったと思います。 そして長い目で見れば、Dankshardingがローンチされたとき、問題は、それが元のETHチェーンである単一のレイヤー1に接続されたデータ可用性レイヤーのようなものだったことです。
その結果、ETH には多くの技術的負債と、その上に開発する必要がある荷物があり、Celestia には、国家の肥大化がそれほど大きくならないように、ゼロから始める機会があります。 実行する必要はなく、ネットワークは非常に軽量で簡素化されており、Fangにはこのような贅沢ETHはありませんが、ETH Fangレイヤー1の負担を負う必要があり、これらは私が見る違いの一部です。
ユーザーが自分のデータとそれが表す資産を安全に所有できるようにし、資産のセキュリティに関する一般ユーザーの懸念を払拭することで、次の10億人のユーザーをWeb3に導くことができます。 したがって、独立したデータ可用性レイヤーは、Web3の不可欠な部分になります。 データ可用性(DA)とは、基本的に、ライトノードがコンセンサスに参加することなく、すべてのデータを保存し、ネットワーク全体の状態をタイムリーに維持する必要がないことを意味します。
現在の DAS (Data Availability Sampling) と DAC (Data Availability Council) は、データを検証する 2 つの主要な方法です。 前者はランダムに選択されたブロックをダウンロードしてブロックが公開されたことを確認し、後者はクォーラムによって状態の各更新に署名することでデータを受信したことを確認します。
業界では、独立したデータ可用性レイヤーがパブリックチェーンである場合、主観的に意識の高い人々のグループで構成される可用性委員会よりも優れていると一般的に認められています。 なぜなら、十分な数の委員会メンバーの秘密鍵が盗まれ、オフチェーンのデータが利用できなくなると、ユーザーの資金とデータのセキュリティが大きく脅かされるからです。 Nick氏は、Celestiaが現在行っているのは、データ可用性レイヤーをより分散化することであり、これは独立したDAパブリックチェーンに一連のバリデーター、ブロックプロデューサー、コンセンサスメカニズムを提供し、セキュリティレベルを高めることと同等であると指摘しました。
**MetaStone:DAマーケットプレイスでは、すべてのDA層は主にレイヤー2とレイヤー3からのデータを受け入れますが、ほとんどのレイヤー3はデータステーキングのためにDA層にデータを送信できないことがわかっていますが、Polygonはブリッジを使用してこのデータを受信します。 これについてどうお考えですか、そしてセレスティアはレイヤー3からデータを受信するためにどのような方法を使用しますか?
Nick: ブリッジがセレスティアのデータの可用性を確認するようにしています。 その結果、サードパーティはデータをCelestiaに公開できますが、ステータスの更新はETH Layer 1、Optimism、Polygonなどの別のチェーンに公開されます。 これらのオンチェーンアグリゲーションコントラクトは、このブリッジを使用して、Celestia上のデータの可用性を確認できます。 ですから、私たちはその規模を拡大するお手伝いをすることができます。
**MetaStone:現在のDA市場では、EigenLabsもEigenDAを立ち上げました。 同時に、EigenLabsはETH Fangの元の分散ノードを借用して、他のネットワークのセキュリティを保護し、ノードの運用を削減しました。 それで、これについてどう思いますか?
ニック:リステーキングは、担保などの既存の資金を使って新しいプロトコルをステーキングできる興味深いアイデアです。 しかし、それは本質的にブロックチェーンをスケーリングするものではなく、新しいトークンを発行することなく新しいプロトコルを立ち上げるための方法にすぎません。 EigenDAの問題は、その設計が実際にはデータの可用性に関するものではないことです。 ここでのデータの可用性とは、ETH、Danksharding、またはCelestiaについて考えるときに頭に浮かぶ種類の概念を指します。 EigenDAは単なるデータ可用性委員会、つまりマルチシグアカウントであるため、誰かがデータが利用可能であると教えてくれますが、自分で検証することはできません。 その結果、EigenDAは実際にはCelestiaと比較できず、まったく同じ製品ではありません。
もう一つの問題は、データ保持攻撃が再ステーキングされたETHやEigenDA以外のトークンを使用してEigenDAを保護する場合、ペナルティを科す方法がないことです。 データ保持攻撃とは、データが保持されていることをスマートコントラクトやレイヤー1上の他のエンティティに証明できないETH原因不明の不具合です。 そのため、誰かが実際にデータホールドを持っている場合、再ステーキングされたETHにペナルティを課すことはできません。 このようにして、実際にゼロコストでEigenDAへの攻撃を実行できます。 ですから、これはデザインの根深い問題だと思います。 それがEigenDAの考え方です。
**MetaStone:オフチェーンのデータ可用性レイヤーの中には、データ検証プロセス中にDACを使用してデータを保護することを選択するものもあれば、DASを使用することを選択するものもあります。 DACとDASについてどう思いますか?
Nick: ブロックチェーンは、実際には検証可能なコンピューターです。 したがって、委員会など、他の誰かを信頼する必要はありません。 分散化の目的は、エンドユーザーがチェーンを検証できるようにすることでこれを達成することだからです。 つまり、DACを使用する場合、定義上、委員会を信頼する必要があるため、データ可用性委員会は実際にはブロックチェーンではありません。 これに対し、データ可用性サンプリングは、サンプルを採取してチェーンを直接検証する方法です。 つまり、検証可能性の観点からは、真のブロックチェーンなのです。 Celestiaのバリデーターを信頼する必要はなく、自分で検証することができます。 騙そうとしたり、共謀して犯罪を犯そうとしたりしても、騙すことはできません。 これは根本的な違いであり、非常に重要であり、人々はそれを認識する必要があります。 これもさっきも言ったんですけど、EigenDAはDACなのでCelestiaと同じものではないので、あまり比較できません。
BlockBeats:DASには、ネットワークへのノードの追加や削除にもメリットがありますか?
ニック:もちろんです。 Celestiaのようなネットワークのスーパーパワーの1つは、データ可用性サンプリングの使用であり、これはネットワーク内のノード数が増えるにつれてブロックサイズを増やすことができることを意味し、非常に強力です。 モノリシックチェーンでは、ノードを実行している人の数に関係なく、同じブロックサイズしか使用できないためです。 また、Celestiaでは、ノードが追加されてサンプリングが始まると、実際にブロックサイズを増やすことができます。
私たちは、ユーザーが自分のウォレットやブラウザでノードを実行できる文化を作りたいと考えています。 つまり、ネットワークに参加するユーザーが増えると、ノードの数が増えるため、ブロックが大きくなり、新しいユーザーや新しいアプリケーションにより多くのブロックスペースを提供することができます。 つまり、ここには正のフィードバックループがあり、ユーザーは実際に自分のアプリケーションにスケールを与えるのです。
#KZGコミットメントは将来使用される可能性があります
量子重力ブリッジ(QGB)は、CelestiaとETH間のデータ可用性ブリッジで、CelestiaがETH上に展開し、ETHレイヤー2オペレーターが送信したデータをCelestiaネットワークに公開し、Celestiaのプルーフ・オブ・ステーク(PoS)バリデーターがブロックに入れます。 このデータは、データの可用性の証明の形でCelestiaからETHに転送されます。 認証は、Celestiaバリデーターによって署名されたL2データのマークルルートであり、データがCelestiaで利用可能であることを証明します。
QGBコントラクトは、CelestiaからのDAプルーフの署名を検証します。 そのため、ETHマーケットのLayer2コントラクトは、その状態を更新する際に、ETHに公開されている送信データに依存せず、DAブリッジコントラクトを照会することで、Celestia上で正しいデータが提供されているかをチェックします。 コントラクトは、以前に転送された有効な構成証明フィードバックに対して肯定的な応答を与えるか、否定的な応答を返します。 Nick氏は、Celestiaは、他のオフチェーンデータ可用性ソリューションよりも安全で安価なETHレイヤー2に高スループットのデータ可用性を提供すると指摘しました。
**BlockBeats:量子重力ブリッジについて、EigenDAのコストに比べて高いと思いますか、それとも安いと思いますか?
Nick: EigenDAの問題の1つは、実際にどのように構築したかについての情報を一切公開していないことです。 そのため、コードなしでどのように見えるかを知ることは困難です。 EigenDAの場合、構築方法によっては、KZGコミットメント(Kate-Zaverucha-Goldberg)を生成し、バッチごとの署名の束のように、ETH上で署名を検証する必要があるため、高額な証明コストが発生する可能性があると思います。 そのため、実際には多くのガスを消費する可能性があります。 QGBの良いところは、ガス代を最小限に抑えるように特別に設計された方法で設計されていることです。
まず、バッチ処理があります。 これは、複数のCelestiaブロックがあるようなもので、それらはすべてブロックにバッチ処理され、コミットメントが生成され、署名され、ETHに公開されます。 そのため、各ブロックを渡して検証する代わりに、バッチで 1 回行うだけで済み、コミットメントを検証するためのガス コストを大幅に削減できます。
第二に、ゼロ知識証明を通じてこれらすべての署名を検証することで、レイヤー1のコミットメントを検証するためのガスコストをさらに削減するゼロ知識QGB ETH構築しています。 これは、レイヤー1でコミットメントを検証するためのガスコストETH、オフチェーンDAにとって大きなオーバーヘッドとなるためです。 そして、CelestiaやEigenDAのデータにお金を払うような実際のDAコストがあり、それが今どれくらいの費用がかかるかを知るのは難しいです。 いずれにせよ、コストは非常に低くなると思うので、セレスティアが突然混雑したり、コストが非常に高い原因になったりしない限り、別の要因にはならないと思います。
**BlockBeats:あなたはKZGについて言及しましたが、なぜCelestiaはまだKZGを使用していないのですか?
Nick: ええ、KZGの約束の問題は、まだかなり新しく、計算が非常に遅いことです。 その結果、KZGコミットメントを使用した場合、ブロックの作成コストが高くなります。 また、ブロックサイズが大きくなると、より多くのオープン値を計算する必要があり、速度が遅くなります。 その結果、Celestiaは、不正の証拠を備えたプレーンなマークルツリー(ハッシュツリー)を使用するという非常に実用的な決定を下しました。
しかし、問題は、それが実用化されれば、KZGの約束に簡単に置き換えることができるということです。 興味深いことに、数週間前のSBC(Blockchain Science Conference)で、ETH財団の研究者であるDankrad Feist氏が、KZGハードウェアアクセラレーションに関する有望な研究を共有しており、私たちはこれを監視しており、変更や改善があれば交換することを検討しています。 しかし、KZGは複雑さを増すため、これは課題です。
**BlockBeats:モジュール式のロールアップフレームワークであるRollkitについていくつか質問したいのですが、Rollkitは将来どのような役割を果たすと思いますか?
ニック:まず知っておいていただきたいのは、セレスティアは完全に中立だということです。 実際、現在、ほぼすべてのロールアップSDKを使用して、CelestiaをDAオプションとして統合しています。 当時レイヤー2があったため、オープンソースのロールアップフレームワークがなかったときにRollkitを始めましたが、誰もが独自のロールアップを構築できるソフトウェアSDKを構築しようとはせず、それぞれが独自のものを構築しようとしていたため、Rollkitをインキュベートしました。
Rollkitのユニークな点の1つは、ETHに縛られず、スマートコントラクトによる決済を伴わない設計を初めて行ったことだと思います。 そのため、ソブリン ロールアップの実行に適しています。 また、Sovereign RollkitはABCI(Application BlockChain Interface)に対応しているため、ABCIと互換性のあるCosmos SDKアプリケーションや実行環境であれば、すべて対応可能です。 さまざまな仮想マシンを使い、ABCIと互換性を持たせて、Rollkitで起動できるようにしました。 これは、ロールアップを構築するためのプロジェクトの別のエコシステムを開くため、非常に重要であり、もう 1 つの優れた点は、Rollkit チームが Cosmos SDK アプリケーション用の不正防止システムを構築したことです。 そのため、Rollkit の上に楽観的なロールアップを構築することは実際に可能であり、これは非常にエキサイティングです。
**BlockBeats:中国の開発者や実務家に何か言いたいことはありますか?
Nick: 中国での存在感が高まることを非常に嬉しく思いますし、中国がブロックチェーンと暗号通貨の起源において非常に早い段階から重要な役割を果たしてきたことを知っています。 中国には非常に多くの有能なエンジニアとユーザーがおり、中国のコミュニティは熱意に満ちています。 香港に1年半住んでいて、中国中をたくさん旅して、中国文化が大好きで、中国人のメンタリティを本当に高く評価していて、彼らは欲望に満ちていて、ビルダーのメンタリティとストライバーのメンタリティを持っていて、それが本当に好きです。
11.15K 人気度
21.68K 人気度
15.51K 人気度
7.49K 人気度
99.69K 人気度
Celestiaへのインタビュー:モジュール性、ETH、暗号の世界におけるスケーリングの未来
現在、ブロックチェーンは、スケーラビリティ、セキュリティ、分散化の欠如という3つのジレンマに直面しています - トラストレスなクロスチェーン通信の欠如、トランザクション数が十分に増加した場合のロールアップスケーラビリティの欠如、スループットの向上を目指しながら高レベルのセキュリティと分散化を維持できないこと。 これは長年の問題であり、問題の本質は、大きすぎたり高価なストレージデバイスを使用したりすることなく、より小さくて軽いコンテナにデータを安全に保存する方法を見つけることです。
今日のほとんどのブロックチェーンはモノリシックであり、実行とコンセンサスを含むブロックチェーンのコア機能は同時に発生し、同じバリデーターのセットによって実行されますが、モノリシックアーキテクチャは各トランザクションをフルノードで実行する必要があるため拡張が難しく、ボトルネックになりますが、モジュラーブロックチェーンは、4つのコンポーネント(コンセンサス、データ可用性、実行、決済)の少なくとも1つを外部チェーンに完全にアウトソーシングするブロックチェーンです。
一方、Celestiaは、最初のモジュール式ブロックチェーンネットワークであり、Web 3用のクラウドコンピューティングネットワークであり、新しいコンセンサスネットワークをブートストラップするオーバーヘッドなしに、誰でも分散型ブロックチェーンを迅速に展開できるプラグ可能なコンセンサスおよびデータ可用性レイヤーです。 業界では、CelestiaはETH年以降のブロックチェーン業界で最も重要な根本的なイノベーションであるという意見があります。 ETHとCelestiaはどちらも安全なベースレイヤーを構築しています。 TOKEN 2049年、BlockBeatsはCelestiaの共同創業者兼COOであるNick White氏と独占インタビューを行い、CelestiaとETHの関係、そしてCelestiaの裏話について探りました。
Celestiaがないと、ETHショップはロールアップをスケーリングできません
これらの3つのジレンマのうち、スケーラビリティの欠如が最も大きな影響を与えます - ブロックチェーンのスケーラビリティを強化することによってのみ、何億人もの人々がチェーンへの窓を開くことができます。 これは、ETHを含む主流のブロックチェーンが直面する最大のジレンマでもあります。 現在、ETH Fangには、Optimism、ZKsync、Starknetなどの拡張ソリューションがすでにあります。 ただし、これらのスケーリングソリューションのデータの可用性は、ワークショップ自体ETH大きく依存します。 同時に、ETH牙のガス代はまだ高いです。
以前、ETH Placeの創設者であるVitalik氏は、RollupsとDAによって構築された新しいETHワークショップを描くために多くのスペースを費やしたETH Placeのブロックチェーンの究極の形であると考えているものについて説明していました。 これは、ETH Fangが今後10年間でゲームを壊す方法、つまりモジュール化をある程度示していることは間違いありません。
関連レディング: モジュール性:今後10年におけるETHワークショップのブレークスルー
**BlockBeats:あなた自身とあなたの経歴について少し教えてください。
ニック:もちろんです。 ニック・ホワイトです。 私はCelestia Labsの最高執行責任者(COO)です。 Celestiaは、1つのプロトコルですべてを行おうとするのではなく、プロトコルを異なるレイヤーに分割し、それぞれが特定の機能に焦点を当て、それらのレイヤーを再結合してブロックチェーンとアプリケーションを構築するという、ブロックチェーンを構築するための新しいパラダイムの提唱者であることを意味します。
その結果、Celestiaは、実行することなく、スタックのコンセンサスレイヤーとデータ可用性レイヤーに焦点を当てています。 実行は、レイヤ 2 スキームの 1 つであるロールアップによって実現されます。 人々はCelestiaの上にロールアップをデプロイすることができ、Celestiaは人々が構築するためのスケーラブルで分散型のブロックスペースを提供します。 ですから、私たちは、ロールアップをスケールアップするためのロールアップに特化した未来的なデザインの最初のレイヤーと考えることができます。
BlockBeats:モジュール式ブロックチェーンの採用を検討し始めたのはいつ頃ですか?
Nick: すべては、2018年と2019年に発表された2つのホワイトペーパーから始まりました。 最初のホワイトペーパーは、Celestiaの共同創業者であるMustafa Albasan氏とVitalik氏の共著で、「Data Availability Sampling and Fraud Proofs」と呼ばれています。 本論文では、ネットワーク内のノード数に応じてロック空間を拡張できるブロックチェーンを構築できることを示し、スケーラビリティの問題を解決しています。
その後、彼は以前の研究に基づいて「Lazy Ledger」という別のホワイトペーパーを書きました。 「Lazy Ledger」は、データ可用性スケーリングの概念の継続と拡張であり、データの可用性のみを担当し、トランザクションを実行しないブロックチェーンを構築するという新しいアイデアを提案しています。 当時、彼はそれを「クライアントサイドスマートコントラクト」と呼んでいました。
関連レディング: CelestiaとFuelを理解する、2023年に注目すべきモジュラーブロックチェーン
ブロックチェーンクライアントは、現在ロールアップとして知られている最初のレイヤーとは独立してトランザクションを実行します。 ロールアップは、実際にはスマートコントラクトとアプリケーションのオフチェーン実行です。 したがって、Lazy Ledgerはモジュラーブロックチェーンの概念を導入しています。 その後、Rollupsが登場したとき、Rollupsは実行レイヤーをデータ可用性サンプリングと同じくらいスケーラブルにすることができるため、システム全体がどのように機能するかをさらに示しました。
MetaStone:ETH Fangのプロジェクトシャーディングのロールアウトは、レイヤー2のコストを削減し、Celestiaに影響を与えましたか?
Nick: ETHシャーディング、別名ETHは、実際にロードマップ上で、セレスティアの作り方を模倣するように変化しています。 それ以前は、ETH 2.0、別名シャーディング技術を構築していましたが、2020年後半に、Celestiaの構築方法に従って移行することを決定しました。 時が経つにつれて、彼らは徐々に自分たちのアーキテクチャをセレスティアのモデルに合わせるようになりました。 つまり、Dankshardingは基本的にCelestiaの同様のアイデアのさまざまな実装を実装しています。
ただし、これにはいくつかの違いがあり、最初は時間です。 セレスティアは数ヶ月後に発売される予定で、ダンクシャーディングはまだ設計と研究の段階にあり、いつ発売されるかは分かりませんし、まだ日付も決まっていないような気がしますが、EIP-4844であるプロトダンクシャーディングがありますが、それはETHファングのブロックスペースを1回だけ少し増やすだけです。
レイヤー 2 の導入に対する需要を考えると、必要なスループットを提供するには十分ではないと思います。 その結果、Celestiaは、人々がロールアップを大量に展開したいときに発売されます。 ETH Rollup は Celestia なしでは拡張できなかったと思います。 そして長い目で見れば、Dankshardingがローンチされたとき、問題は、それが元のETHチェーンである単一のレイヤー1に接続されたデータ可用性レイヤーのようなものだったことです。
その結果、ETH には多くの技術的負債と、その上に開発する必要がある荷物があり、Celestia には、国家の肥大化がそれほど大きくならないように、ゼロから始める機会があります。 実行する必要はなく、ネットワークは非常に軽量で簡素化されており、Fangにはこのような贅沢ETHはありませんが、ETH Fangレイヤー1の負担を負う必要があり、これらは私が見る違いの一部です。
DASはDACよりも信頼性が高い
ユーザーが自分のデータとそれが表す資産を安全に所有できるようにし、資産のセキュリティに関する一般ユーザーの懸念を払拭することで、次の10億人のユーザーをWeb3に導くことができます。 したがって、独立したデータ可用性レイヤーは、Web3の不可欠な部分になります。 データ可用性(DA)とは、基本的に、ライトノードがコンセンサスに参加することなく、すべてのデータを保存し、ネットワーク全体の状態をタイムリーに維持する必要がないことを意味します。
現在の DAS (Data Availability Sampling) と DAC (Data Availability Council) は、データを検証する 2 つの主要な方法です。 前者はランダムに選択されたブロックをダウンロードしてブロックが公開されたことを確認し、後者はクォーラムによって状態の各更新に署名することでデータを受信したことを確認します。
業界では、独立したデータ可用性レイヤーがパブリックチェーンである場合、主観的に意識の高い人々のグループで構成される可用性委員会よりも優れていると一般的に認められています。 なぜなら、十分な数の委員会メンバーの秘密鍵が盗まれ、オフチェーンのデータが利用できなくなると、ユーザーの資金とデータのセキュリティが大きく脅かされるからです。 Nick氏は、Celestiaが現在行っているのは、データ可用性レイヤーをより分散化することであり、これは独立したDAパブリックチェーンに一連のバリデーター、ブロックプロデューサー、コンセンサスメカニズムを提供し、セキュリティレベルを高めることと同等であると指摘しました。
**MetaStone:DAマーケットプレイスでは、すべてのDA層は主にレイヤー2とレイヤー3からのデータを受け入れますが、ほとんどのレイヤー3はデータステーキングのためにDA層にデータを送信できないことがわかっていますが、Polygonはブリッジを使用してこのデータを受信します。 これについてどうお考えですか、そしてセレスティアはレイヤー3からデータを受信するためにどのような方法を使用しますか?
Nick: ブリッジがセレスティアのデータの可用性を確認するようにしています。 その結果、サードパーティはデータをCelestiaに公開できますが、ステータスの更新はETH Layer 1、Optimism、Polygonなどの別のチェーンに公開されます。 これらのオンチェーンアグリゲーションコントラクトは、このブリッジを使用して、Celestia上のデータの可用性を確認できます。 ですから、私たちはその規模を拡大するお手伝いをすることができます。
**MetaStone:現在のDA市場では、EigenLabsもEigenDAを立ち上げました。 同時に、EigenLabsはETH Fangの元の分散ノードを借用して、他のネットワークのセキュリティを保護し、ノードの運用を削減しました。 それで、これについてどう思いますか?
ニック:リステーキングは、担保などの既存の資金を使って新しいプロトコルをステーキングできる興味深いアイデアです。 しかし、それは本質的にブロックチェーンをスケーリングするものではなく、新しいトークンを発行することなく新しいプロトコルを立ち上げるための方法にすぎません。 EigenDAの問題は、その設計が実際にはデータの可用性に関するものではないことです。 ここでのデータの可用性とは、ETH、Danksharding、またはCelestiaについて考えるときに頭に浮かぶ種類の概念を指します。 EigenDAは単なるデータ可用性委員会、つまりマルチシグアカウントであるため、誰かがデータが利用可能であると教えてくれますが、自分で検証することはできません。 その結果、EigenDAは実際にはCelestiaと比較できず、まったく同じ製品ではありません。
もう一つの問題は、データ保持攻撃が再ステーキングされたETHやEigenDA以外のトークンを使用してEigenDAを保護する場合、ペナルティを科す方法がないことです。 データ保持攻撃とは、データが保持されていることをスマートコントラクトやレイヤー1上の他のエンティティに証明できないETH原因不明の不具合です。 そのため、誰かが実際にデータホールドを持っている場合、再ステーキングされたETHにペナルティを課すことはできません。 このようにして、実際にゼロコストでEigenDAへの攻撃を実行できます。 ですから、これはデザインの根深い問題だと思います。 それがEigenDAの考え方です。
**MetaStone:オフチェーンのデータ可用性レイヤーの中には、データ検証プロセス中にDACを使用してデータを保護することを選択するものもあれば、DASを使用することを選択するものもあります。 DACとDASについてどう思いますか?
Nick: ブロックチェーンは、実際には検証可能なコンピューターです。 したがって、委員会など、他の誰かを信頼する必要はありません。 分散化の目的は、エンドユーザーがチェーンを検証できるようにすることでこれを達成することだからです。 つまり、DACを使用する場合、定義上、委員会を信頼する必要があるため、データ可用性委員会は実際にはブロックチェーンではありません。 これに対し、データ可用性サンプリングは、サンプルを採取してチェーンを直接検証する方法です。 つまり、検証可能性の観点からは、真のブロックチェーンなのです。 Celestiaのバリデーターを信頼する必要はなく、自分で検証することができます。 騙そうとしたり、共謀して犯罪を犯そうとしたりしても、騙すことはできません。 これは根本的な違いであり、非常に重要であり、人々はそれを認識する必要があります。 これもさっきも言ったんですけど、EigenDAはDACなのでCelestiaと同じものではないので、あまり比較できません。
BlockBeats:DASには、ネットワークへのノードの追加や削除にもメリットがありますか?
ニック:もちろんです。 Celestiaのようなネットワークのスーパーパワーの1つは、データ可用性サンプリングの使用であり、これはネットワーク内のノード数が増えるにつれてブロックサイズを増やすことができることを意味し、非常に強力です。 モノリシックチェーンでは、ノードを実行している人の数に関係なく、同じブロックサイズしか使用できないためです。 また、Celestiaでは、ノードが追加されてサンプリングが始まると、実際にブロックサイズを増やすことができます。
私たちは、ユーザーが自分のウォレットやブラウザでノードを実行できる文化を作りたいと考えています。 つまり、ネットワークに参加するユーザーが増えると、ノードの数が増えるため、ブロックが大きくなり、新しいユーザーや新しいアプリケーションにより多くのブロックスペースを提供することができます。 つまり、ここには正のフィードバックループがあり、ユーザーは実際に自分のアプリケーションにスケールを与えるのです。
#KZGコミットメントは将来使用される可能性があります
量子重力ブリッジ(QGB)は、CelestiaとETH間のデータ可用性ブリッジで、CelestiaがETH上に展開し、ETHレイヤー2オペレーターが送信したデータをCelestiaネットワークに公開し、Celestiaのプルーフ・オブ・ステーク(PoS)バリデーターがブロックに入れます。 このデータは、データの可用性の証明の形でCelestiaからETHに転送されます。 認証は、Celestiaバリデーターによって署名されたL2データのマークルルートであり、データがCelestiaで利用可能であることを証明します。
QGBコントラクトは、CelestiaからのDAプルーフの署名を検証します。 そのため、ETHマーケットのLayer2コントラクトは、その状態を更新する際に、ETHに公開されている送信データに依存せず、DAブリッジコントラクトを照会することで、Celestia上で正しいデータが提供されているかをチェックします。 コントラクトは、以前に転送された有効な構成証明フィードバックに対して肯定的な応答を与えるか、否定的な応答を返します。 Nick氏は、Celestiaは、他のオフチェーンデータ可用性ソリューションよりも安全で安価なETHレイヤー2に高スループットのデータ可用性を提供すると指摘しました。
**BlockBeats:量子重力ブリッジについて、EigenDAのコストに比べて高いと思いますか、それとも安いと思いますか?
Nick: EigenDAの問題の1つは、実際にどのように構築したかについての情報を一切公開していないことです。 そのため、コードなしでどのように見えるかを知ることは困難です。 EigenDAの場合、構築方法によっては、KZGコミットメント(Kate-Zaverucha-Goldberg)を生成し、バッチごとの署名の束のように、ETH上で署名を検証する必要があるため、高額な証明コストが発生する可能性があると思います。 そのため、実際には多くのガスを消費する可能性があります。 QGBの良いところは、ガス代を最小限に抑えるように特別に設計された方法で設計されていることです。
まず、バッチ処理があります。 これは、複数のCelestiaブロックがあるようなもので、それらはすべてブロックにバッチ処理され、コミットメントが生成され、署名され、ETHに公開されます。 そのため、各ブロックを渡して検証する代わりに、バッチで 1 回行うだけで済み、コミットメントを検証するためのガス コストを大幅に削減できます。
第二に、ゼロ知識証明を通じてこれらすべての署名を検証することで、レイヤー1のコミットメントを検証するためのガスコストをさらに削減するゼロ知識QGB ETH構築しています。 これは、レイヤー1でコミットメントを検証するためのガスコストETH、オフチェーンDAにとって大きなオーバーヘッドとなるためです。 そして、CelestiaやEigenDAのデータにお金を払うような実際のDAコストがあり、それが今どれくらいの費用がかかるかを知るのは難しいです。 いずれにせよ、コストは非常に低くなると思うので、セレスティアが突然混雑したり、コストが非常に高い原因になったりしない限り、別の要因にはならないと思います。
**BlockBeats:あなたはKZGについて言及しましたが、なぜCelestiaはまだKZGを使用していないのですか?
Nick: ええ、KZGの約束の問題は、まだかなり新しく、計算が非常に遅いことです。 その結果、KZGコミットメントを使用した場合、ブロックの作成コストが高くなります。 また、ブロックサイズが大きくなると、より多くのオープン値を計算する必要があり、速度が遅くなります。 その結果、Celestiaは、不正の証拠を備えたプレーンなマークルツリー(ハッシュツリー)を使用するという非常に実用的な決定を下しました。
しかし、問題は、それが実用化されれば、KZGの約束に簡単に置き換えることができるということです。 興味深いことに、数週間前のSBC(Blockchain Science Conference)で、ETH財団の研究者であるDankrad Feist氏が、KZGハードウェアアクセラレーションに関する有望な研究を共有しており、私たちはこれを監視しており、変更や改善があれば交換することを検討しています。 しかし、KZGは複雑さを増すため、これは課題です。
**BlockBeats:モジュール式のロールアップフレームワークであるRollkitについていくつか質問したいのですが、Rollkitは将来どのような役割を果たすと思いますか?
ニック:まず知っておいていただきたいのは、セレスティアは完全に中立だということです。 実際、現在、ほぼすべてのロールアップSDKを使用して、CelestiaをDAオプションとして統合しています。 当時レイヤー2があったため、オープンソースのロールアップフレームワークがなかったときにRollkitを始めましたが、誰もが独自のロールアップを構築できるソフトウェアSDKを構築しようとはせず、それぞれが独自のものを構築しようとしていたため、Rollkitをインキュベートしました。
Rollkitのユニークな点の1つは、ETHに縛られず、スマートコントラクトによる決済を伴わない設計を初めて行ったことだと思います。 そのため、ソブリン ロールアップの実行に適しています。 また、Sovereign RollkitはABCI(Application BlockChain Interface)に対応しているため、ABCIと互換性のあるCosmos SDKアプリケーションや実行環境であれば、すべて対応可能です。 さまざまな仮想マシンを使い、ABCIと互換性を持たせて、Rollkitで起動できるようにしました。 これは、ロールアップを構築するためのプロジェクトの別のエコシステムを開くため、非常に重要であり、もう 1 つの優れた点は、Rollkit チームが Cosmos SDK アプリケーション用の不正防止システムを構築したことです。 そのため、Rollkit の上に楽観的なロールアップを構築することは実際に可能であり、これは非常にエキサイティングです。
**BlockBeats:中国の開発者や実務家に何か言いたいことはありますか?
Nick: 中国での存在感が高まることを非常に嬉しく思いますし、中国がブロックチェーンと暗号通貨の起源において非常に早い段階から重要な役割を果たしてきたことを知っています。 中国には非常に多くの有能なエンジニアとユーザーがおり、中国のコミュニティは熱意に満ちています。 香港に1年半住んでいて、中国中をたくさん旅して、中国文化が大好きで、中国人のメンタリティを本当に高く評価していて、彼らは欲望に満ちていて、ビルダーのメンタリティとストライバーのメンタリティを持っていて、それが本当に好きです。