コインセンターが警告：米国政府の政権交代で暗号資産が締め付けられる恐れ

暗号通貨の提唱団体Coin Centerの執行役員ピーター・ヴァン・ヴァルケンバーグは、3月29日にXで投稿し、もし《CLARITY法案》などの暗号市場構造に関する立法が通過しなければ、将来、暗号通貨に対して友好的でないアメリカ政府が、明確なルールがない状況で業界に対して執行行動を取ることができると警告した。

Coin Centerの核心的な立場：立法による保護は政治的善意とは異なる

ヴァン・ヴァルケンバーグの警告の核心は、政策の時間的側面にある：現行のアメリカ政府は暗号通貨に対して比較的友好的だが、この善意には法的拘束力がない。彼は明確に「《CLARITY法案》を通過させる目的は、現政府を信頼するためではなく、次の政府を制約するためである」と述べた。

ゲンスラーが2025年1月20日にSECの議長を辞任して以来、暗号業界は確かに明確な規制の風向きの変化を目の当たりにしており、複数の長期的な執行行動が撤回され、より友好的な規制ガイドラインが発表された。しかし、ヴァン・ヴァルケンバーグは、業界が短期的な友好的政策のために立法の機会を逃すなら、結果は逆転不可能になると警告した。「《CLARITY法案》が開発者に法律的保護を提供しない世界は、検察官の裁量、政治的風向き、恐怖によって支配される世界になるだろう。」

彼はまた、一部の事業者が「短期的な商業利益」と「権力者の継続的な善意」を優先していることを批判し、これは長期的な安全を短期的な利益と引き換えにする短視的な決定だと考えている。彼は率直に「私たちは自ら絞首刑の縄を作り、それを未来の官僚に渡した。彼らはそれを締め付けることを喜んで行うだろう」と述べた。

《CLARITY法案》欠如による4つの潜在的リスク

未来の司法省による起訴範囲の拡大：ヴァン・ヴァルケンバーグは、立法による保護が欠如する場合、将来のアメリカ政府の司法省が「無許可送金者」としてプライバシーツールの開発者に対する刑事起訴を強化する可能性があると予測している。

現行の友好的なガイドラインはいつでも撤回可能：現行政府が発表した暗号監視の解釈には立法的な効力がなく、次の政府はそれを直接撤回することができる。

執行が立法の代わりとなる可能性が再現される：ゲンスラー時代と同様に、執行機関は選択的な訴訟を通じて業界のルールを形成し、正式な立法手続きを回避できる。

ブロックチェーン開発者の法律的地位が依然不明確：『ブロックチェーン規制確実性法案』などの保護的な立法が欠如しているため、開発者は量的に評価できない法律的リスクを引き続き負うことになる。

《CLARITY法案》が上院で行き詰まっている理由

《CLARITY法案》は現在上院で行き詰まっており、その根源は銀行業界、暗号企業、立法者の三者間での重要条項に関する根本的な対立にある。

核心的な争点は安定コインの利息問題に集中している：銀行業界は安定コインが保有者に利息を支払うことを禁止すべきだと主張し、取引所を介して利息を支払うことは規制回避の抜け道であると考えている。一方、暗号業者はこの機能を保持して安定コインの市場競争力を高めたいと望んでいる。

安定コインの利息以外にも、《CLARITY法案》は暗号仲介機関の規制登録フレームワーク、デジタル資産の規制帰属（SECまたはCFTC）、およびトークン分類基準など多くの問題を含んでおり、それぞれが銀行業界と暗号業界間の深い利益衝突に触れている。アメリカ財務長官スコット・ベッセントはかつて、《CLARITY法案》が通過すれば暗号通貨投資者の信頼を高める助けになるだろうと公言したが、各方面が合意に達するにはまだかなりの距離がある。

よくある質問

《CLARITY法案》の核心内容は何ですか？

《CLARITY法案》はアメリカの暗号市場構造に関する立法草案で、主に暗号仲介機関の規制登録フレームワーク、デジタル資産のSECとCFTC間の規制帰属、ならびにトークン分類基準を含んでいる。この法案はまた、ブロックチェーン開発者への法的保護条項を含み、ソフトウェア開発者が暗号プロトコル内での法的責任の境界を明確にすることを目的としている。

Coin Centerはなぜ現行政府の友好的態度が暗号業界を保護するには不十分だと考えているのですか？

法的保護と行政政策の根本的な違いは安定性にある。行政機関の規制ガイドラインは政府が変わるとすぐに撤回される可能性があるが、立法保護は跨ぎ政府に対して法的拘束力を持つ。《CLARITY法案》の立法目標の一つは、将来、暗号通貨に対して敵対的なアメリカ政府が執行の自由裁量を用いて圧力を加えることを防ぐことである。

暗号に関する立法保護が欠如している場合、開発者はどのような具体的な法律リスクに直面するのですか？

最も直接的なリスクは「無許可送金業者」として認定されることである。プライバシーツールや暗号プロトコルの開発者は、明確な立法保護が欠如している場合、司法省が通貨サービス業関連の法律に基づいて刑事告発を行う可能性があり、その際、彼らが直接ユーザー資金を保有または処理していなくても問題となる。