Kalshiがインサイダー取引ユーザーを封鎖、両党法案が予測市場規制の戦いを激化

予測市場プラットフォームのKalshiは、新たな取引制限措置を導入し、政治候補者が自身の選挙活動に関連する市場に賭けることや、既知の大学や職業スポーツ関係者が関与する市場取引を禁止しました。同時に、民主党上院議員のアダム・シフと共和党上院議員のジョン・カーティスは、同じ日に二党共同の法案を提出し、CFTC登録のプラットフォーム上で「スポーツベッティングやカジノ型ゲーム」に類似したイベント契約の禁止を提案しています。

KalshiとPolymarketの禁止措置：それぞれの焦点

両プラットフォームの禁止範囲や表現方法には違いがありますが、共通の目的は、非公開情報を持つユーザーと市場とのつながりを断つことにあります。

禁止の主な範囲

Kalshiの予防的ブロック：政治候補者は自身の選挙関連市場に賭けることを禁止されており、既知のスポーツイベントの直接関係者（選手、スタッフ、審判など）は、該当する試合の契約に取引できません。

Polymarketのより広範な制限：秘密情報の盗用や違法なインサイダー情報を使用したり、市場結果に影響を与える情報を持つユーザーの取引をブロックします。

タイミング：Polymarketが先に発表し、Kalshiが数時間後に追随しましたが、両者の詳細な調整は公開されていません。

Kalshiは、「この禁止措置は数ヶ月前から準備されており」、議会による予測市場のインサイダー取引や市場操作に関する規制指針や立法討議に積極的に対応するためのものだと述べています。

規制圧力を引き起こした核心事件：イランの賭けとベネズエラ疑惑

今回の一連の行動の直接の背景には、最近注目された二つの疑わしい賭け事件があります。報道によると、一部のPolymarketユーザーは、米国やイスラエルによるイラン攻撃の前にタイムリーに賭けを行い、米軍の行動によるニコラス・マドゥロ大統領の逮捕前に正確に仕掛けており、その結果、かなりの利益を得たとされています。

元Cointelegraphのリサーチアナリスト、ベン・ヨークは、ガーディアン紙のインタビューで、「イラン攻撃の賭けは、誰かが内部情報を一定程度持っていたことを示している」と指摘し、「市場価格で実行され、複数のアカウントを使って賭けていることから、身元を隠す意図が明らかだ」と述べています。

「予測市場はギャンブル法案」：二党による立法圧力

シフ議員は、「スポーツ予測契約は本質的にスポーツベッティングであり、名前を変えただけだ。これらの契約は全米50州で提供されており、明らかに州法や連邦法に違反している」と述べています。カーティス議員も、「この立法は、連邦の監督権を明確にし、各州がスポーツベッティングやカジノゲームの管轄権を維持できるようにすることを目的としている」と付け加えました。

KalshiのCEO、タレック・マンスールはX（旧Twitter）上で激しく反論し、「この法案はカジノロビーストのロビー活動の成果だ」と述べ、「この法案は消費者を守るためではなく、独占企業を守るためのものだ」と主張しています。

現在、Kalshi、Polymarket、Coinbaseなどの予測市場プラットフォームは、複数の州の訴訟に巻き込まれており、スポーツイベントの契約はギャンブルに該当し、州の許可が必要だと指摘されています。各プラットフォームの一貫した立場は、これらの契約は米国商品先物取引委員会（CFTC）の連邦管轄下にあり、州法の管轄外だとしています。

よくある質問

Q：KalshiとPolymarketのインサイダー取引禁止は具体的に何を禁止しているのか？
Kalshiは、政治候補者が自身の選挙関連市場に賭けることと、既知のスポーツイベントの直接関係者が関連契約で取引することを禁止しています。Polymarketの禁止範囲はより広く、秘密情報や違法なインサイダー情報を持つユーザーの取引をブロックしています。

Q：「予測市場はギャンブル法案」がKalshiに与える影響は？
この法案が成立すれば、KalshiなどのCFTC登録プラットフォームは、「スポーツベッティングやカジノ型ゲーム」に類似したイベント契約の上場が禁止されます。KalshiのCEOはこの法案に反対しており、その動機はギャンブル業界の利益団体による独占維持だと考え、今後もCFTCの連邦管轄権を主張し続ける方針です。

Q：予測市場と伝統的なスポーツベッティングの規制論争の核心は何か？
それは、管轄権の争いです。Kalshiなどのプラットフォームは、CFTCの連邦規制を受けるべきだと主張し、これらのイベント契約は州の許可を必要とするギャンブルには該当しないとしています。一方、各州や法案支持議員は、スポーツイベントの契約は伝統的なスポーツベッティングと機能やリスクにおいて本質的に違いがなく、州の法律の管轄下にあるべきだと考えています。