フォーブス：ステーブルコイン競争は「安全性優先」の機関レベルに進入

最近、フォーブスは米国のステーブルコイン規制枠組みの最新動向について深掘りした記事を公開し、CertiKが発表した《2025 Skynet米国デジタル資産政策レポート》を重点的に引用しています。

記事では、CertiKの分析を引用し、《GENIUS法案》などの重要政策の推進に伴い、米国のデジタル資産業界は従来の広範な原則から、具体的な要件、実行可能な規制、機関レベルのコンプライアンス期待を中心とした新段階へと進んでいると指摘しています。CertiKの共同創業者兼CEOの顧榮輝は、今後差別化できる発行者は、準備管理、透明性、インフラ面で成熟した機関レベルの運営体制を確立している企業になるだろうと述べており、業界全体も「安全性優先」へと変化しています。

さらに、フォーブスはCertiKのレポートを引用し、米欧の規制路線の違いがステーブルコインのグローバル流動性の構造を再形成しつつあると指摘しています。米国は米ドルステーブルコインを戦略資産とみなす一方、EUのMiCAフレームワークはユーロの通貨主権保護を中心に、段階的に「二重軌道」のステーブルコイン体系を形成しています。CertiKは、規制は誰がステーブルコインを発行できるかだけでなく、誰が世界的に競争に参加できるかも決定すると考えており、真の競争は長期的かつ異なる規制体系を跨いだ運用能力に向かっていると述べています。

以下は原文です。

ステーブルコインに「ルールブック」登場：本当の競争が始まる

暗号通貨市場が一連の動揺を経験した後も、堅調に推移しているトレンドが一つあります。それは、米ドル支援のステーブルコインに対する需要です。トレーダーがリスクエクスポージャーを縮小する中、資金はより安全で予測可能性の高い資産へと再流入しています。市場の変動により多くのアルトコインが新たなサイクルの安値をつけているにもかかわらずです。注目すべきは、この変化が米国のステーブルコイン政策の最も重要な転換点と重なることです。米ドルのデジタル資産の運用ルールが初めて明確になりつつあります。

《GENIUS法案》が議会で推進され、《CLARITY法案》が規制の境界を明確化し、SAB121の撤回により銀行がデジタル資産を保有する上での重要な障壁が取り除かれ、米国はついにステーブルコイン政策の主要な枠組みを担う役割を果たし始めました。セキュリティ企業のCertiKが最新の政策分析で指摘するには、この瞬間は明らかな転換点です。広範な原則に基づく時代は終わりを迎え、具体的な要件、実行可能な規制、機関レベルのコンプライアンス期待を核とした新段階が到来しています。

米国の規制ルールの策定

《GENIUS法案》は連邦レベルのステーブルコイン規制枠組みを確立し、現金と高品質流動資産による1:1の支援を義務付け、再担保を厳しく禁止し、独立監査人による月次の監査結果開示を規定しています。

一方、《CLARITY法案》はデジタル資産の規制境界を明確にし、証券規制当局がこの法案の適用外の分野で管轄権を行使するのを防いでいます。

さらに、米国の会計公告SAB 121は、米国の銀行によるデジタル資産の信託サービス提供を実質的に阻止していたもので、議会の投票により撤回されました。

総じて、これらの施策は米国のステーブルコイン発行者にとって史上最も有利な環境を創出しています。これは初めて、業界の「ゲームルール」が暗黙の了解から明文化された形になったと言えるでしょう。

「米国の新しいステーブルコイン枠組みは、業界の発展を従来の広範な原則から銀行レベルのコンプライアンス期待へと進化させました」とCertiKのCEO、顧榮輝は述べています。「将来的に差別化できる発行者は、準備管理や透明性といった重要なポイントで成熟した機関レベルのインフラを採用している企業になるでしょう。」

顧榮輝は、これらの要件が業界全体のモデルを安全性優先へと推し進めていると指摘します。高流動性資産による100％の完全支援を実現し、準備金の運用方法に厳しい制限を課すことは、高リスクツールや運用管理が脆弱な発行者にとって課題となるでしょう。毎月の独立監査や継続的な照合要求は、コンプライアンスのハードルをさらに高めています。これらの義務は、従来の金融機関が負う規制要件に近く、ネイティブ暗号企業の標準とは異なります。

米欧の差異が流動性の構造を再形成

米国が連邦レベルの規制枠組みの構築を加速させる一方、欧州は《MiCA》規制体系の下で異なる発展路線を歩んでいます。この枠組みは、ステーブルコインの発行規模に上限を設け、電子通貨トークンに厳格なルールを課し、ユーロの通貨主権を守ることを主要な目的としています。

CertiKのレポートは、このような違いが世界的な流動性の構造的分裂を引き起こすと見ています。米国は米ドル支援のステーブルコインを戦略的な「輸出」商品と位置付ける一方、欧州は拡大抑制と国内規制強化を優先しています。顧榮輝は、この形成されつつある格局を次のように要約しています。「我々は今、米国とEUの規制枠組みが全く異なる方向に向かっている段階に入っています。米国の連邦体制は米ドル支援のステーブルコインを戦略資産とみなす一方、MiCAはユーロの通貨主権を守ることに焦点を当てています。」

結果として、「二重軌道」のステーブルコイン世界が形成されつつあります。グローバルな発行機関は、これら二つの規制体系に同時に適合させるために、異なる準備モデル、信託設定、運用計画をそれぞれ構築しなければなりません。資本力の最も強い発行者だけが、流動性や運用の弾力性を犠牲にせずに、跨司法管轄の規模拡大を実現できるでしょう。規模の小さな発行者は、地域的な制約やライセンス取得の必要性に縛られる可能性があります。

レポートが指摘するように、これはステーブルコインの競争構造における重要な変化の一つです。規制は、誰が発行資格を持つかだけでなく、誰が世界的に発行できるかも決定します。

次なるフロンティア：運用と安全性の成熟度

規制の明確化は、長らく機関の深い関与を妨げてきた不確実性を取り除きました。しかし、CertiKの分析では、規制の曖昧さが解消されることで、むしろ多くの発行者が過小評価していたボトルネック、すなわち運用の成熟度が浮き彫りになっています。

「規制の不確実性が徐々に解消される中、競争の最前線は運用面に移っています」と顧榮輝は述べています。「最も深刻な課題は、インフラの成熟度に集中しています。」

レポートで挙げられている例の一つは、《GENIUS法案》によるオンチェーンの役割ベースアクセス制御の要件です。発行者は正当な「凍結者（freezer）」の役割を担い、ハードウェアセキュリティモジュール、多署治理、継続的監視メカニズムを支えとして備える必要があります。課題は、凍結機能を追加することではなく、その安全性をどう確保するかにあります。攻撃される可能性のある運用者が資産を凍結または移転できないようにしなければなりません。

内部権限管理に加え、現在の複数の規制体系は、米国のNISTの《サイバーセキュリティフレームワーク》など、国家レベルのサイバーセキュリティ基準の遵守も求めています。

ニューヨーク州の金融機関向けPart500規則も、新興業界の標準の一部となっています。

連邦規制環境に進出する発行者は、SOCレベルのコントロール体系、監査済みのインシデント対応計画、標準化されたサービスレベル合意（SLA）に備える必要があります。さらに、マネーロンダリング対策（AML）の要件も重ねて求められ、これらは自動化された制裁スクリーニング、クラスタリング分析、クロスチェーンの疑わしい行動追跡にますます依存しています。

こうしたインフラはもはや選択肢ではなく、規制市場で競争に参加するための必要なコストとなっています。こうした市場では、最もコンプライアンスに優れた発行者が数十億ドルの資金を調達します。

競争の始まり

長年、規制はステーブルコイン採用の主な障壁と見なされてきました。しかし、その状況は変わりつつあります。米国は今や実行可能なルール体系を持ち、欧州はMiCAを導入し、多くのアジアの法域も自国の規制枠組みの近代化を進めています。問題はもはや、ステーブルコインが規制を受けるかどうかではなく、規制の下で発行者がどのように競争を展開するかです。

ステーブルコインは新たな時代に入りました。この時代において、信頼の獲得方法は従来の金融と何ら変わりません。それは、運用体制、ネットワークセキュリティ、コンプライアンスシステムが機関レベルの審査に耐えうることを証明することです。これこそがCertiKのレポートが捉えた変化です。規制の明確さは競争環境を平坦化するのではなく、最も規制監督を受け入れる能力の高い発行者に競争優位をもたらすのです。

成長の波は間もなく到来しますが、すべての人が恩恵を受けられるわけではありません。最終的な勝者は、ステーブルコインを暗号資産ではなく金融ツールとみなす発行者になるでしょう。そして、新たな規制環境の中で、ステーブルコインはまさにそのような金融ツールとなっています。