デジタルウォレットの急増、しかし規制当局は「追補作業」を進めている

2025-12-19 03:05:50

記者- シャラ・バーネット ( Sarah Barnett )

消費者はスマホを軽くタップするだけで、コーヒーの購入からコンサートの入場まであらゆることを完結できるようになった。同時に、財布アプリは借入、投資、暗号資産、デジタル証明書、バーチャルカードなど新機能を次々と追加している。一方、規制当局は旧ルールに縛られ、新しいアプリを追いかけ続けている。

「ビーム送金」から億単位のスマホ金融生活へ

1999年、最初のiPhoneが登場する8年前、シリコンバレーのスタートアップ企業ConfinityはPayPal.comを「キラーアプリ」としてパッケージ化し、ユーザーはメールアドレスだけで送金できると謳った。

さらに驚くべきは、その出発点がより奇抜なコンセプトだったことだ：赤外線「ビーム」で資金を移動させるというものだ。Confinityはカリフォルニア州ウッドサイドのBuck’sという朝食店で有名なデモを行った：Palm Pilotデバイスを使って「ビーム送信」し、300万ドルを送金した——この出来事は後に共同創業者のマックス・レフチン（Max Levchin）とピーター・ティール（Peter Thiel）がスタンフォード大学での講演で再び語った。

時は流れ25年、メール送金の実験は世界的なデジタルウォレット産業へと進化し、数十億のスマホに搭載されている——多くのユーザーはプラスチックカードが固定電話のように時代遅れだと感じている。

今や財布は何でもできる——これが鍵だ

今日のデジタルウォレットはもはや支払いツールだけではない。以下のものも保存できる：

デジタル運転免許証とパスポート
チケットと通行証
暗号通貨
株式と取引ツール
借入と給与入金
バーチャルクレジットカード/デビットカードとポイント報酬

PayPalやBlock（Cash Appの親会社）のようなフィンテック企業は、次のユーザー獲得を狙い、機能を次々と拡充している。

アメリカでのリーダーは誰か

Statistaの第3四半期調査によると、過去12か月間でアメリカのユーザーが最も多く利用した決済サービスは次の通りだ：

PayPal——32%
Cash App——25%
Apple——20%
Google——14%
Venmo——14%
Samsung——3%

Statistaは、第3四半期の回答者のうち77%が、主要な3つの財布（PayPal、Cash App、Apple）のうち少なくとも1つを使用した経験があると述べている。この調査は約6万人のアメリカの18〜64歳成人のオンラインサンプルに基づく。

米連邦準備制度理事会（FRB）の年次決済調査も、スマホ決済の急速な拡大を示している。消費者は昨年、平均して月に11回スマホで支払いを行ったが、2018年はわずか4回だった。18〜24歳の層は、全支払いの45%をスマホで完了している。一方、年収2万5千ドル未満の家庭や55歳以上の層は、現金により依存している。

世界的には、Juniper Researchの推計によると、現在のデジタルウォレットの利用者は約45億人であり、2029年までに60億人に増加すると予測されている。

データの課題：大手テック企業はユーザー数を公開しない

アメリカでは、デジタルウォレットの正確な利用規模を把握するのは難しい。AppleやGoogleはユーザー数を公表せず、多くの場合、ウォレット事業をより大きな事業カテゴリーに含めている。

Blockはより透明性が高い：Cash Appは2025年9月時点で5800万のアクティブユーザーを持つと開示している。

CFPBはより大きな「規制の棒」を振るつもりだった——しかし、その後引き抜かれる

デジタルウォレットが「銀行」の領域に近づくにつれ、バイデン政権下の消費者金融保護局（CFPB）は、より直接的な規制を推進した。

CFPBの政策分析官を務め、現在は『消費者レポート』（Consumer Reports）に所属するレイシー・エーカー（Lacey Aaker）は、問題は簡単だと指摘する：一般のユーザーから見れば、デジタルウォレットは銀行のように見えるが、同じ保護措置があるわけではない——また、多くの人は預金保険やどの送金が連邦規則の保護下にあるかの詳細をよく読まない。

2023年11月、CFPBは「一般利用のデジタル消費者支払いアプリの市場における大規模参加者を定義する」（Defining Larger Participants of a Market for General-Use Digital Consumer Payment Applications）という規則案を提案した。その核心は：銀行以外の最大規模の決済アプリをCFPBの監督範囲に含め、銀行と同様の定期検査を行うことだ。

この記事の引用によると、最終的にCFPBの規則（後に覆された）は、毎年5千万件以上の消費者取引を処理する非銀行機関を7社対象とし、その取引量は135億件の消費者支払い取引の**98%**を占めていた。

規則の本文では、企業名は明記されていないが、議会がこの規則の廃止を推進した際に名前が浮上した。議会の審査法案（CRA決議）では、**Google、Apple、Samsung、PayPal（およびVenmo）、Block（Cash App）、Meta（Facebook）**が挙げられている。

この規則は2025年1月に施行される予定だったが、テック企業は訴訟を起こして阻止を試み、立法者はこれを廃止しようと動いた。議会の決議を経て、トランプ大統領が5月に署名し、CFPBの規制方針は逆転した。

ヴェナブル法律事務所のワシントンの弁護士ジョナサン・ポンパン（Jonathan Pompan）は、CFPBのやり方を「古い消費者信用法を現代の決済に無理やり押し付けようとする試み」と評し、「議会は“プラグを抜いた”」と述べている。

規制の現実と照合：デジタルウォレットは規制されている——ただし「不整然と」

CFPBの「大規模参加者」規則が廃止されたとしても、デジタルウォレットは依然として複雑な法的規制網の中にある。

この記事の関係者の見解によると、主な規制は次の通りだ：

州レベルの送金・貨幣移転ライセンス（money transmitter licensing）（およびそれに伴う執行権）
**電子資金移転規則（Reg E / EFTA）**に関連する連邦消費者保護要件（対象となる商品や取引の種類による）
CFPBやFTCなどの機関によるUDAP/UDAAP（不当・欺瞞・乱用行為）の執行
適用範囲内で、財務省/FinCENによる金融犯罪対策の要件
財布の資金が預金機関を通じて流通する場合、協力銀行が負う規制上の拘束

FTIコンサルティングのマネージングディレクターで、元銀行規制弁護士のローラ・ハントリー（Laura Huntley）は、「デジタルウォレットは常に規制下にあり、今後もそうだ」と断言し、「密集し混沌とした枠組みの中にある」と述べている。金融技術協会（Financial Technology Association）の関係者も、財布企業は州のライセンスや銀行との提携を通じて高度に規制されていると強調している。

CFPBもまた、ニュースの一部となった

この記事は、CFPBの将来が疑問視されていることを指摘している。資金調達の仕組みを巡る議論や、多くのメディアがその執行活動が司法省に移行し、潜在的な人員削減も報じている。

ハントリーらはまた、もし連邦レベルの執行がさらに弱まると、州検事総長が「埋め合わせ役」となり、新たな主要な市場規制者になる可能性を指摘している。

なぜアメリカはインドやブラジルなどの市場と異なるのか

Statistaのアナリスト、レイノール・デ・ベスト（Raynor de Best）は、アメリカは長年にわたりクレジットカードやデビットカードを深く使ってきたため、デジタルウォレットを中心とした決済体系をゼロから構築していないと考えている。

多くの新興市場では、モバイル決済インフラと規制がほぼ同時に成長しているのに対し、アメリカは成熟したカード決済システムの上に、複雑な連邦・州の二層構造に財布規制を「追加」しようとしている。

信頼こそすべて

この記事で引用されているコンサルタントは、コンプライアンスを守る財布プラットフォームには、ユーザーを守る強い動機があると述べる。信頼を失えば、プラットフォームの成長基盤を失うからだ。

Googleは、規制当局と連絡を取りながら、消費者を保護しつつイノベーションを促進する一貫した規制枠組みを支持していると表明している。

Blockの事業責任者、オーウェン・ジェニングス（Owen Jennings）は、最近のCash Appの拡張——デジタル通貨やより広範な借入を含む——は、ユーザーの現状の生活様式を反映しているとしつつも、「信頼のハードル」を引き上げていると指摘する。アプリが完全な金融プラットフォームへと進化するにつれ、リスクと責任も増大している。

MSB（マネーサービスビジネス）への影響

MSBや決済業者にとって、現実的なリスクは「規制がない」ことではなく、「認識の混乱、規制の不一致、そして製品機能の拡大」だ。

情報開示とユーザー期待： ユーザーは残高が預金保険の対象だと誤認したり、銀行口座と同じように紛争処理を期待したりするが、機能によって保障範囲は異なる場合がある。
Reg Eの運用： 財布が送金、カード、預金、第三者チャネルを一体化していると、誤操作や不正取引の処理が複雑になる。
州ライセンスの圧力： 「パズルのピースのような規制」は依然として存在し、新たな機能拡張により、州や連邦の新たなコンプライアンス義務を生む可能性がある。
協力銀行への依存： もしビジネスモデルが銀行の支援や提携に依存している場合、CFPB規則の廃止はコンプライアンス負担の消失を意味しない。
苦情処理の流れ： CFPBの監査がなくなっても、消費者からの苦情や評判への打撃は依然として大きい。