ヨーロッパはESMAの中央集権化が進む中、暗号規制の見直しを再検討

ヨーロッパの暗号通貨規制の枠組みは、新たな監視の段階に入りつつあり、政策立案者たちは、暗号資産に関する市場規制 (MiCA) の施行を各国の当局に残すべきか、それとも欧州証券市場監督局 (ESMA) の下に中央集権化すべきかを検討しています。

2025年初頭に大部分が施行されたMiCAは、欧州連合全体の暗号資産サービス提供者向けの統一ルールブックを作成することを目的としていました。

しかし、実施が進むにつれて、加盟国間の差異が無視できなくなってきています。ある規制当局は数十のライセンスを承認している一方で、他の当局はわずか数件しか発行しておらず、不均一な監督や規制のアービトラージに対する懸念が高まっています。

今週のByte-Sized Insightのエピソードでは、Cointelegraphはスイスを拠点としEU全体で事業を展開するデジタル資産企業Crypto Finance GroupのチーフストラテジーオフィサーLewin Boehnkeとともに、これらの成長痛がヨーロッパの暗号市場にどのような影響を与えているのかを探りました。

不均一な施行が監督強化の声を後押し

Boehnkeによると、ヨーロッパが直面している最大の課題はMiCAの枠組みそのものではなく、それが各国でどのように異なって適用されているかにあります。

「規制の適用は非常に不均一です」と彼は述べ、加盟国間の明確な対照を指摘しました。例えば、ドイツはすでに約30の暗号ライセンスを付与しており、多くは既存の銀行に対してですが、ルクセンブルクはわずか3つのみを承認し、すべて主要な有名企業に対して行われています。

ESMAはマルタ金融サービス庁の暗号サービス提供者の認可に関するピアレビューを公開し、その規制当局は「期待の一部しか満たしていなかった」と指摘しました。

これらの格差は、一部の規制当局や政策立案者の間で、監督権限をESMAに移すべきだとの支持を高める要因となっています。これは、米国証券取引委員会のようなより中央集権的な執行モデルを作り出すことになります。

関連： イタリア、暗号プラットフォームのMiCA準拠の厳格な期限設定

フランス、オーストリア、イタリアはこのような動きを支持する姿勢を示しており、特にEU内の他の規制を批判する声の中で注目されています。

Boehnkeの視点では、中央集権化はコントロールというよりも効率性に関係している可能性があります。

「純粋に実務的な観点から言えば、規制の統一的な適用は良いアイデアだと思います」と彼は述べ、ESMAとの直接的な関与によって、国の当局間のやり取りによる遅延を減らすことができると付け加えました。

MiCAの設計は高く評価されるも、技術的な疑問は残る

暗号業界の一部から批判もある中、BoehnkeはMiCAの全体的な構造は堅固であり、特にピア・ツー・ピアの活動よりも仲介者の規制に焦点を当てている点を高く評価しています。

「私はMiCA規制が好きです…資産そのものやピア・ツー・ピアの利用ではなく、カストディアンやサービスを提供する者を規制するというアプローチが正しいと思います。」

しかし、彼はまた、未解決の技術的な問題が採用の遅れを引き起こしているとも指摘し、特に銀行にとっては重要だと述べました。一例として、MiCAの要件である「即座に」クライアント資産を返還できることという条項がありますが、これは解釈の余地が残る表現です。

「それは暗号資産の引き出しを意味しますか？それとも、暗号資産を売却して即座に法定通貨を引き出すことでも十分ですか？」とBoehnkeは問いかけ、こうした曖昧さはまだ解消されておらず、ESMAからの明確な指針を待っていると述べました。

Byte-Sized Insightの完全な会話を聞くには、Cointelegraphのポッドキャストページ、Apple Podcasts、Spotifyで全エピソードをどうぞ。また、Cointelegraphの他の番組もぜひご覧ください！

マガジン： Neal Stephensonは90年代にどのようにしてビットコインを「発明」したのか：著者インタビュー

• #暗号通貨
• #ヨーロッパ
• #ESMA
• #欧州連合
• #MiCA
• #規制 反応を追加