Apakah modularitas itu salah? Mengkaji strategi Ethereum ini dengan data

Ditulis oleh Alex Pack, Alex Botte, Mitra Hack VC

Dikompilasi oleh: Yangz, Berita Techub

Ringkasan

*Performa periode ini dari ETH tidak sebaik BTC dan Solana dan Token Mainstream lainnya. Setidaknya menurut lawan-lawannya, penyebabnya adalah keputusan strategis modularisasi ETH. Namun, apakah ini benar?

• Dalam jangka pendek, jawabannya adalah positif. Kami menemukan bahwa perubahan Ethereum ke arsitektur modular telah mempengaruhi harga ETH karena penurunan biaya Drop dan konsumsi Token.
• Jika Anda melihat Kapitalisasi Pasar Ethereum dan ekosistem modularnya secara keseluruhan, situasinya akan berubah. Pada tahun 2023, nilai Token infrastruktur modular Ethereum hampir sama dengan nilai keseluruhan Solana, keduanya sekitar 50 miliar dolar AS. Namun, pada tahun 2024, kinerja keseluruhan Token ini tidak sebaik Solana. Selain itu, pendapatan dari Token ini secara utama dimiliki oleh tim dan investor awal, bukan oleh pemegang ETH Token.
• Dari perspektif strategi bisnis, transformasi modularitas Ethereum (ETH) adalah cara yang masuk akal untuk menjaga posisi dominan ekosistemnya. Nilai blockchain tergantung pada ukuran ekosistemnya, meskipun pangsa pasar ETH telah turun dari 100% menjadi 75% dalam sembilan tahun terakhir, tetapi masih cukup tinggi. Kami membandingkannya dengan Amazon Web Services, perusahaan komputasi awan Web2 yang pangsa pasarnya turun dari hampir 100% menjadi 35% dalam periode waktu yang sama.
• Dari perspektif jangka panjang, keuntungan terbesar dari pendekatan modular ETH adalah kemampuan jaringan untuk melawan kemajuan teknologi yang mungkin membuatnya ketinggalan zaman di masa depan. Melalui L2, ETH berhasil melewati bencana besar pertama di L1, dan membangun dasar yang kuat untuk elastisitas jangka panjang (meskipun dengan beberapa pengorbanan).

Apa masalahnya?

Dibandingkan dengan BTC dan Solana, Ethereum (ETH) tampil buruk dalam tren kali ini. Sejak tahun 2023, ETH hanya naik 121%, sementara BTC dan SOL masing-masing naik 290% dan 1452%. Fenomena ini telah menimbulkan banyak pendapat, menyebutkan pasar tidak rasional, kurangnya pengalaman pengguna dan roadmap teknis yang tidak sebanding dengan pesaing seperti Solana, serta kehilangan pangsa pasar ekosistem Ethereum. Apakah Ethereum (ETH) akan menjadi ‘AOL’ atau ‘Yahoo’ di bidang aset kripto?

Penyebab utama kinerja buruk Ethereum sebenarnya berasal dari keputusan strategis yang sangat disengaja yang diambil oleh Ethereum hampir lima tahun yang lalu, yaitu beralih ke arsitektur modular, dan dengan itu Desentralisasi dan memecah peta jalan infrastrukturnya.

Dalam artikel ini, kami akan membahas pendekatan modular Ethereum (ETH) dan menggunakan analisis berbasis data untuk mengevaluasi bagaimana strategi ini mempengaruhi kinerja jangka pendek ETH, posisi pasar ETH, dan prospek jangka panjangnya.

Transformasi Strategis Ethereum ke Arsitektur Modular: Seberapa Gila?

Pada tahun 2020, Vitalik dan ETH Foundation (EF) membuat seruan berani dan kontroversial untuk memisahkan berbagai bagian dari tumpukan infrastruktur ETH Foundation. Alih-alih berurusan dengan semua aspek platform (eksekusi, Pembayaran, ketersediaan data, penyortiran, dll.), ETH Square sengaja meminta proyek lain menyediakan layanan ini dengan cara yang dapat disusun. Awalnya, mereka mendorong protokol Rollup baru untuk menangani masalah eksekusi sebagai ETH Workshop L2 (lihat artikel Vitalik 2020 “The Rollup-Centric ETH Workshop Roadmap”), tetapi sekarang ada ratusan protokol infrastruktur berbeda yang bersaing untuk menyediakan layanan teknis yang pernah dianggap sebagai monopoli eksklusif L1.

Untuk lebih memahami betapa radikalnya ide ini, bayangkan seperti apa rasanya di Web2. Layanan Web2 yang mirip dengan ETH Square adalah Amazon Web Services (AWS), platform infrastruktur cloud terkemuka untuk membangun aplikasi terpusat. Bayangkan jika AWS pertama kali diluncurkan 20 tahun yang lalu dan memutuskan untuk fokus hanya pada produk andalannya seperti penyimpanan (S3) dan komputasi (EC2) alih-alih lusinan layanan berbeda yang ditawarkannya saat ini, AWS akan kehilangan peluang pendapatan besar untuk memasarkan rangkaian layanannya yang terus berkembang kepada pelanggan. Dengan rangkaian penawaran lengkap, AWS dapat membuat “taman bertembok” yang menyulitkan pelanggannya untuk berintegrasi dengan penyedia infrastruktur lain, mengunci pelanggannya. Tentu saja, ini masalahnya. AWS sekarang menawarkan lusinan layanan, dan sulit bagi pelanggan untuk melepaskan diri dari ekosistemnya, dan menghasilkan pendapatan pada tingkat yang mencengangkan (dari ratusan juta dolar pada hari-hari awal menjadi sekitar $100 miliar dalam pendapatan tahunan hari ini).

Namun, dalam hal pangsa pasar, seiring berjalannya waktu, pangsa pasar AWS secara bertahap direbut oleh penyedia komputasi awan lainnya seperti Microsoft Azure dan Google Cloud, pesaing-pesaing ini terus memperluas pangsa pasarnya setiap tahun, pangsa pasar AWS telah turun dari awalnya 100% menjadi sekitar 35% saat ini.

Bagaimana jika AWS mengambil pendekatan yang berbeda? Bagaimana jika AWS mengakui bahwa tim lain mungkin lebih baik dalam membangun beberapa layanan dan membuka API mereka, memprioritaskan komposabilitas, dan mendorong interoperabilitas daripada menciptakan lingkungan yang terkunci? AWS sebenarnya dapat memungkinkan ekosistem pengembang dan perusahaan startup membangun infrastruktur yang saling melengkapi, menghasilkan infrastruktur yang lebih baik dan lebih profesional, menciptakan ekosistem yang lebih ramah pengembang, dan memberikan pengalaman yang lebih baik secara keseluruhan. Ini mungkin tidak menghasilkan pendapatan tambahan bagi AWS dalam jangka pendek, tetapi dapat memberikan AWS pangsa pasar yang lebih besar dan ekosistem yang lebih dinamis dibandingkan pesaingnya.

Meskipun begitu, hal ini mungkin tidak begitu berarti bagi Amazon. Karena Amazon adalah perusahaan publik yang perlu dioptimalkan adalah pendapatan, bukan ‘ekosistem yang lebih dinamis’. Bagi Amazon, pemisahan dan modularitas mungkin tidak masuk akal. Tetapi bagi Ethereum, mungkin masuk akal, karena Ethereum adalah sebuah protokol Desentralisasi, bukan sebuah perusahaan.

Desentralisasiprotokol，而非公司

Seperti perusahaan, Desentralisasiprotokol juga memiliki biaya penggunaan, atau dalam beberapa hal dapat disebut sebagai ‘pendapatan’. Namun, apakah ini berarti nilai protokol hanya harus didasarkan pada pendapatan tersebut? Tidak, situasinya tidak seperti itu.

Di Web3, nilai protokol tergantung pada aktivitas keseluruhan di platformnya, tergantung pada pembangun dan ekosistem pengguna yang paling aktif. Berikut adalah analisis hubungan antara harga Token dan Nilai Metcalfe (indikator jumlah pengguna di jaringan) untuk BTC, Ethereum, dan Solana. Dalam semua kasus, harga Token sangat berkorelasi dengan Nilai Metcalfe, hubungan ini telah berlangsung selama beberapa tahun, dan untuk BTC, hubungan ini telah berlangsung selama lebih dari 10 tahun.

Mengapa pasar menilai ekosistem ini begitu ikuti ketika menilai Token ini? Saham dinilai berdasarkan naik dan laba. Namun, teori tentang bagaimana blockchain mengakumulasi nilai Token-nya masih sangat muda dan hampir tidak memiliki penjelasan di dunia nyata. Oleh karena itu, penilaian berdasarkan kekuatan jaringan (seperti jumlah pengguna, aset, aktivitas, dll) adalah yang wajar.

Lebih spesifik lagi, harga Token sebenarnya harus mencerminkan nilai masa depan jaringannya (seperti harga saham mencerminkan nilai masa depan perusahaan, bukan nilai saat ini). Ini mengarah pada alasan kedua mengapa Ethereum mungkin ingin memodularisasi, yaitu untuk menggunakan modularisasi sebagai ‘jaminan masa depan’ untuk meningkatkan kemungkinan Ethereum mempertahankan posisi terdepan dalam jangka panjang.

Pada tahun 2020, saat Vitalik menulis artikel ‘Roadmap Berbasis Rollup’, Ethereum sedang berada dalam fase 1.0. Ethereum adalah blockchain kontrak pintar pertama dalam sejarah, tetapi jelas bahwa ada beberapa perbaikan dalam hal skalabilitas, biaya, dan keamanan blockchain yang akan meningkatkan sejumlah tingkat. Risiko terbesar bagi para pionir adalah lambat dalam beradaptasi dengan perubahan paradigma teknologi baru, sehingga melewatkan lonjakan OOM berikutnya. Bagi Ethereum, ini adalah perubahan dari PoW ke PoS, dan perubahan ke blockchain yang dapat meningkatkan skalabilitas sebesar 100 kali lipat. Ethereum perlu mengembangkan ekosistem yang dapat berkembang dan mencapai kemajuan teknologi yang signifikan, jika tidak, bisa menjadi ‘Yahoo’ atau ‘AOL’ pada era itu.

Di dunia Web3, protokol Desentralisasi menggantikan posisi perusahaan, Ethereum percaya bahwa dalam jangka panjang, menumbuhkan ekosistem modular yang kuat lebih berharga daripada menguasai semua infrastruktur, bahkan jika itu berarti melepaskan kendali atas peta jalan infrastruktur dan pendapatan inti layanan.

Berikut ini, mari kita lihat bagaimana keputusan modularisasi ini diimplementasikan melalui data.

Ekosistem Modular Ethereum dan Dampaknya terhadap ETH

Kami akan melihat dampak modularitas pada Ethereum dari empat aspek berikut:

• Harga Jangka Pendek (Tidak Menguntungkan)
• Kapitalisasi Pasar（在某种程度上是有利的）
• Pangsa pasar (untung)
• Peta jalan teknologi masa depan (untuk diperdebatkan)

Biaya dan Harga: Tidak Menguntungkan

Dalam jangka pendek, keputusan Ethereum Foundation telah berdampak signifikan pada harga ETH. Meskipun dimulai dari titik terendah, harga Ethereum masih mengalami lonjakan besar, namun dalam beberapa periode, kinerja Ethereum Foundation tidak sebaik banyak pesaing seperti BTC, SOL, bahkan tidak sebaik Indeks Komposit Nasdaq.

Ini secara besar-besaran tanpa keraguan disebabkan oleh strategi modularitasnya.

Strategi modularitas ETH telah mempengaruhi harga ETH pertama kali dengan Biaya Drop. Pada bulan Agustus 2021, ETH memperkenalkan EIP-1559, di mana biaya berlebih yang dibayarkan ke jaringan akan menyebabkan ETH dihancurkan, yang membatasi pasokan. Ini dalam beberapa hal mirip dengan buyback saham di pasar saham publik, yang akan memberikan tekanan positif pada harga. Faktanya, itu benar-benar berhasil untuk jangka waktu tertentu.

Namun dengan diperkenalkannya L2 yang digunakan untuk eksekusi, serta pengenalan dan pengembangan lapisan alternatif ketersediaan data (DA) seperti Celestia, biaya ETH telah menurun. Dengan mengorbankan layanan pendapatan inti, biaya dan pendapatan ETH telah menurun, yang memiliki dampak besar pada harga ETH.

Dalam tiga tahun terakhir, hubungan antara biaya Ethereum (dalam satuan ETH) dan harga ETH secara statistik sangat signifikan, dengan korelasi mingguan sebesar +48%. Jika biaya Ethereum menurun 1000 ETH dalam seminggu, maka rata-rata harga ETH akan terdepresiasi sebesar 17 dolar.

Tentu saja, biaya-biaya ini tidak hilang begitu saja, mereka mengalir ke protokol blockchain baru, termasuk L2 dan lapisan DA, dan sebagainya. Ini juga mengungkapkan alasan kedua mengapa strategi modular dapat merugikan harga ETH, yaitu karena sebagian besar protokol blockchain baru ini memiliki Token asli mereka sendiri. Sebelumnya, investor hanya perlu membeli satu jenis Token infrastruktur untuk mengakses semua naik yang menarik dalam ekosistem ETH, tetapi sekarang mereka harus memilih dari banyak Token yang berbeda (CoinMarketCap mencantumkan 15 jenis Token dalam kategori ‘moduler’, dan masih ada puluhan Token lain yang menerima investasi risiko di pasar pribadi).

Kategori baru Token infrastruktur modular ini mungkin merugikan harga ETH dalam dua hal. Pertama, jika blockchain dianggap sebagai perusahaan, maka seharusnya bernilai tambah nol, total Kapitalisasi Pasar untuk semua ‘Token modular’ akan menjadi Kapitalisasi Pasar ETH. Ini biasanya terjadi di dunia saham. Ketika perusahaan membagi diri, Kapitalisasi Pasar perusahaan lama biasanya akan berkurang seiring peningkatan Kapitalisasi Pasar perusahaan baru.

Namun, untuk ETH, situasinya mungkin lebih buruk. Kebanyakan pedagang Aset Kripto tidaklah investor yang sangat berpengalaman, ketika mereka dihadapkan pada situasi di mana mereka harus membeli puluhan Token untuk mendapatkan ‘naik semua keren yang akan muncul di ETH’ daripada hanya satu Token, mereka mungkin menjadi bingung dan akhirnya tidak membeli Token apa pun. Beban psikologis semacam ini dan Biaya Transaksi untuk membeli keranjang Token daripada hanya satu Token mungkin merugikan harga ETH dan Token modular.

Kapitalisasi Pasar: Menguntungkan (secara tertentu)

Estimasi cara lain untuk melihat dampak sukses roadmap modularisasi ETH adalah melihat perubahan absolut kapitalisasi pasar nya dari waktu ke waktu. Pada tahun 2023, Kapitalisasi Pasar ETH meningkat sebesar 1280 miliar dolar AS. Di sisi lain, Kapitalisasi Pasar Solana naik sebesar 540 miliar dolar AS. Meskipun angka absolut lebih tinggi, tetapi basis naik Solana jauh lebih rendah, itulah mengapa harganya naik sebesar 919%, sementara ETH hanya sebesar 91%.

Namun, jika mempertimbangkan Kapitalisasi Pasar dari semua Token “modular” baru yang dihasilkan oleh strategi modularitas Ethereum, situasinya akan berubah. Pada tahun 2023, angka ini naik sebesar 51 miliar dolar AS, hampir sejajar dengan Kapitalisasi Pasar Solana.

Apa artinya ini? Salah satu penjelasannya adalah, dengan perubahan strategi modular, yayasan Ethereum menciptakan nilai yang sama dengan Solana untuk ekosistem infrastruktur modular yang konsisten dengan Ethereum. Belum lagi nilai kapitalisasi pasar sebesar 1280 miliar dolar AS yang diciptakan olehnya sendiri. Bayangkan saja, berapa iri Microsoft atau Apple melihat pencapaian Ethereum ini setelah menghabiskan beberapa tahun dan miliaran dolar untuk membangun ekosistem pengembang mereka sendiri di sekitar produk mereka.

Namun, situasi pada tahun 2024 tidak demikian. SOL dan ETH terus naik (meskipun dengan kenaikan yang kecil), sementara Kapitalisasi Pasar blockchain modular secara keseluruhan mengalami penurunan. Ini mungkin karena pasar kehilangan keyakinan terhadap nilai strategi modularisasi Ethereum pada tahun 2024, atau mungkin karena tekanan dari Token yang terkunci, tentu saja, mungkin juga karena biaya psikologis pasar untuk membeli infrastruktur dasar terkait Ethereum dalam keranjang TokenLong terlalu berat, sementara mereka hanya perlu membeli satu Token untuk Long ekosistem teknologi Solana.

Mari kita beralih dari informasi yang diberikan oleh PA dan pasar ke dasar-dasar sebenarnya. Mungkin pasar tahun 2024 salah, sementara pasar tahun 2023 benar. Apakah strategi modular Ethereum membantu atau menghambat ekosistem blockchain yang memimpin dan mata uang kripto?

Ekosistem Ethereum dan dominasi ETH: Menguntungkan

Dalam hal fundamental dan penggunaannya, infrastruktur yang konsisten dengan Ethereum menunjukkan kinerja yang luar biasa. Dalam produk serupa, Total Value Locked (TVL) dan biaya Ethereum dan L2-nya adalah yang tertinggi, 11,5 kali lipat dari Solana, dan L2 sendiri hanya 53% lebih tinggi dari Solana.

Jika dilihat dari sudut pandang pangsa pasar TVL, saat Ethereum diluncurkan pada tahun 2015, ia memiliki pangsa pasar 100%. Meskipun ada ratusan pesaing L1, Ethereum dan ekosistem modularnya masih mempertahankan sekitar 75% pangsa pasar hingga saat ini.

Selama 9 tahun, pangsa pasar turun dari 100% menjadi 75%, ini sudah cukup bagus! Ingatlah bahwa dalam kurun waktu yang hampir sama, pangsa pasar AWS turun dari 100% menjadi sekitar 35%.

Namun, apakah ETH benar-benar mendapat manfaat dari dominasi ‘ekosistem Ethereum’ ini? Ataukah, Ethereum dan bagian modularnya sedang berkembang pesat, namun tidak menganggap ETH itu sendiri sebagai aset? Kenyataannya, ETH adalah bagian yang tak terpisahkan dari ekosistem Ethereum yang lebih luas. Ketika Ethereum berkembang ke L2, begitu pula ETH. Sebagian besar L2 menggunakan ETH untuk membayar gas, dan sebagian besar ETH dalam TVL L2 setidaknya 10 kali lipat dari Token lainnya. Dengan mengamati tabel di bawah, dapat diketahui dominasi aset ETH dalam tiga aplikasi Keuangan Desentralisasi terbesar dalam ekosistem Ethereum baik di Mainnet maupun instance L2.

Aspek Teknis: Perlu Diperdebatkan

Dilihat dari sudut pandang peta jalan teknis, keputusan Ethereum untuk memodularisasi modul L1 sebagai komponen independen memungkinkan proyek untuk mengkhususkan dan mengoptimalkan diri dalam bidang mereka masing-masing. Selama komponen-komponen ini tetap dapat digabungkan, pengembang DApp dapat menggunakan infrastruktur dasar terbaik yang ada untuk membangun, sehingga memastikan efisiensi dan skalabilitas.

Salah satu manfaat besar lain dari modularisasi adalah memberikan ‘jaminan masa depan’ pada protokol. Bayangkan jika sebuah inovasi teknologi baru mengubah aturan permainan, maka hanya protokol yang mengadopsi inovasi tersebut yang bisa bertahan. Kasus seperti ini sering terjadi dalam sejarah teknologi, misalnya, AOL kehilangan nilai dari 200 miliar turun menjadi 45 miliar karena melewatkan perubahan dari dial-up ke internet broadband. Yahoo juga kehilangan nilai dari 125 miliar turun menjadi 50 miliar karena lambat mengadopsi Algoritme pencarian baru (seperti PageRank dari Google) dan melewatkan peralihan ke internet mobile.

Namun, jika peta jalan teknologi Anda modular, maka sebagai L1, Anda tidak perlu menangkap setiap gelombang inovasi teknologi baru, mitra infrastruktur modular Anda dapat menangkapnya untuk Anda.

Jadi, apakah strategi ini berhasil untuk Ether? Mari kita lihat infrastruktur yang telah benar-benar dibangun yang sesuai dengan Ether.

L2 dengan skalabilitas dan biaya eksekusi terbaik di kelasnya. Setidaknya dua pendekatan teknis baru telah berhasil di sini: rollup optimis, diwakili oleh Arbitrum dan Optimism, dan rollup berbasis Zero-Knowledge Proof, diwakili oleh ZKSync, Scroll, Linea, dan StarkNet. Selain itu, ada banyak lagi L2 dengan throughput tinggi dan berbiaya rendah. Mengolah dua teknologi Blok Chain yang membawa skalabilitas dan peningkatan OOM pada ETH bukanlah tugas yang mudah. Puluhan, jika tidak ratusan, L1 yang diluncurkan setelah ETH belum meluncurkan versi 2.0 dengan skalabilitas 100x dan peningkatan biaya. Dengan L2 ini, ETH telah selamat dari “peristiwa kepunahan massal pertama” dari rantai Blok, berhasil menskalakan hingga volume seratus kali lipat per detik (TPS).

• Mode keamanan Blok baru. Inovasi keamanan Blok sangat penting untuk kelangsungan hidup protokol, lihat bagaimana setiap L1 utama saat ini menggunakan PoS bukan PoW. Mode “keamanan berbagi” yang pertama kali diperkenalkan oleh EigenLayer mungkin menjadi perubahan besar berikutnya. Meskipun ekosistem lain juga meluncurkan protokol keamanan berbagi lainnya, seperti Babylon BTC dan Solayer Solana, EigenLayer Ethereum adalah pelopor.
• Mesin Virtual (VM) baru dan bahasa pemrograman. Salah satu kritik terbesar terhadap Ethereum (ETH) adalah Mesin Virtual Ethereum (EVM) dan bahasa pemrogramannya, yaitu Solidity. Solidity adalah bahasa pemrograman dengan tingkat abstraksi rendah, mudah untuk dikodekan namun rentan terhadap bug dan sulit untuk diaudit, inilah salah satu alasan mengapa Smart Contract berbasis ETH menjadi target serangan Hacker. Untuk blockchain yang tidak modular, hampir tidak mungkin untuk mencoba menggunakan beberapa Mesin Virtual atau mengganti Mesin Virtual awal dengan yang lain, namun hal ini tidak berlaku untuk ETH. Gelombang baru pengganti Mesin Virtual sedang dibangun dalam bentuk L2, yang memungkinkan pengembang menggunakan bahasa pemrograman alternatif tanpa menggunakan EVM namun tetap dapat membangun di ekosistem ETH. Contohnya adalah Movement Labs, laboratorium ini sedang mengadopsi Move VM yang dibangun oleh Meta dan dipromosikan oleh Sui dan Aptos; zk-VM seperti RiscZero, Succinct, dan implementasi yang dibangun oleh tim riset a16z; dan tim yang memperkenalkan Rust dan Solana VM ke ETH seperti Eclipse.
• Metode skalabilitas baru. Seperti infrastruktur internet atau kecerdasan buatan lainnya, kita dapat mengharapkan perbaikan skalabilitas OOM setiap beberapa tahun sekali. Bahkan sekarang, Solana sudah menunggu beberapa tahun untuk mendapatkan perbaikan besar berikutnya, yang disebut Firedancer, yang dikembangkan oleh tim (Jump Trading). Selain itu, ada beberapa teknologi skalabilitas super baru yang sedang dikembangkan, seperti arsitektur paralel dari tim L1 seperti Monad, SEI, dan Pharos. Jika Solana tidak dapat mengikuti, teknologi-teknologi ini mungkin akan menjadi ancaman bagi kelangsungan hidupnya, tetapi Ethereum tidak, karena hanya perlu mengakomodasi kemajuan-kemajuan teknologi ini melalui L2 baru. Inilah yang sedang dicoba oleh proyek-proyek baru seperti MegaETH, Rise, dan lainnya.

Mitra infrastruktur modular ini membantu Ethereum mengintegrasikan inovasi teknologi terbesar cryptocurrency ke dalam ekosistemnya, menghindari bencana, dan berinovasi bersama dengan para pesaingnya.

Namun, ini juga datang dengan harga. Seperti yang dikatakan oleh Kyle Composability, Ethereum menghadapi kompleksitas yang lebih tinggi dalam pengalaman pengguna ketika mengadopsi arsitektur modular. Pengguna biasa akan lebih mudah menggunakan jaringan tunggal seperti Solana, karena mereka tidak perlu menangani masalah Cross-Chain dan interoperabilitas.

Ringkasan

Jadi, singkatnya, strategi modularisasi ETH membawa apa?

• Ekosistem modular mengeluarkan ‘pendapat’ yang kuat. Pada tahun 2023, pasar memberikan naik infrastruktur modular yang konsisten dengan Ethereum Token dan naik yang sama dengan Solana, tetapi situasinya berbeda pada tahun 2024.
• Setidaknya dalam jangka pendek, strategi modular telah menyebabkan kerusakan biaya yang lebih sedikit bagi harga ETH.
• Namun, jika kita mempertimbangkan pendekatan modular dari segi strategi bisnis, maka hal itu akan menjadi lebih bermakna. Dalam 9 tahun sejak berdirinya Ethereum, pangsa pasar telah turun dari 100% menjadi sekitar 75%, sementara pesaing AWS dari Web2 pangsa pasarnya turun menjadi sekitar 35%. Di dunia protokol desentralisasi, skala ekosistem dan dominasi token lebih penting daripada biaya.
• Jika mempertimbangkan strategi modular dalam jangka panjang, dan Ethereum perlu melawan kemungkinan perbaikan teknologi yang membuatnya menjadi pemimpin di bidang Mata Uang Kripto seperti AOL atau OOM di masa depan, maka kinerja Ethereum juga cukup bagus. Dengan L2, Ethereum telah melewati ‘peristiwa kepunahan besar’ pertama di rantai L1.

Tentu saja, semua ini datang dengan biaya. Modularitas Ethereum yang memungkinkan pemusatan lebih buruk daripada rantai tunggal yang terikat bersama, merusak pengalaman pengguna.

Ketika menyangkut harga ETH yang aktual, belum jelas kapan (jika ada) manfaat yang diperoleh dari modularitas dapat mengimbangi kerugian biaya serta persaingan infrastruktur Token yang konsisten dengan Ethereum. Tentu saja, ini merupakan hal yang menguntungkan bagi para investor dan tim awal di balik Token modular baru ini, karena mereka dapat mendapatkan bagian dari kapitalisasi pasar ETH, namun pada kenyataannya, dalam banyak kasus, Token modular diperkenalkan dengan valuasi unicorn, yang berarti distribusi manfaat ekonomi tersebut tidak seimbang.

Dalam jangka panjang, Ethereum mungkin akan menjadi pemain yang lebih kuat karena berinvestasi dalam membina ekosistem yang lebih luas. Ini tidak akan kehilangan pangsa pasarnya seperti AWS di pasar komputasi awan, atau kehilangan segalanya seperti Yahoo dan AOL dalam perang platform internet. Ini sedang membangun dasar untuk beradaptasi, berkembang, dan berkembang pada gelombang inovasi berikutnya dalam blockchain. Dalam industri yang sukses didorong oleh efek jaringan, strategi modular Ethereum mungkin menjadi kunci untuk mempertahankan posisi terdepan sebagai platform Smart Contract.