Dari awal hingga menyerah, mengapa saya tidak melakukan pembayaran Web3

Penulis: Yokiiiya

Selama enam bulan terakhir, saya dari seorang pengamat Web3, masuk ke dalam industri pembayaran. Dan sekarang, saya memilih untuk berhenti dan tidak lagi melanjutkan pembayaran Web3.

Ini bukanlah penarikan setelah gagal, tetapi penyesuaian keputusan yang dibuat setelah benar-benar terjun. Dalam enam bulan ini, saya telah pergi ke Yiwu, Shuibei, Putian, dan juga ke Meksiko, melihat tempat-tempat yang paling ramai dalam laporan tersebut, bagaimana pembayaran benar-benar dilakukan. Saya juga terjun langsung, membangun MVP pembayaran Web3, menerima akun, membuat alat penerimaan Web3, mencoba untuk menjalankan jalur yang dibayangkan dari langkah pertama hingga langkah terakhir.

Tetapi semakin saya melangkah lebih dalam, semakin saya menyadari satu hal: ini bukanlah industri di mana “hanya membuat produk yang baik bisa menang”. Dalam pembayaran, yang dipertaruhkan bukanlah fungsi, tetapi hubungan bank, lisensi, efisiensi modal, dan kemampuan untuk mengendalikan risiko dalam jangka panjang.

Banyak bisnis pembayaran yang terlihat “menguntungkan” sebenarnya bukan mengandalkan premi kemampuan, melainkan premi risiko—hanya saja saat ini belum terjadi masalah. Yang benar-benar menentukan seberapa jauh perusahaan pembayaran dapat melangkah, bukanlah seberapa banyak uang yang diperoleh, melainkan sebelum risiko benar-benar terwujud, apakah mereka masih bisa bertahan dan tetap hidup.

Artikel ini tidak dimaksudkan untuk menolak industri ini, tetapi berharap untuk menghapus filter, memperlihatkan struktur yang sebenarnya, dan meninggalkan penilaian yang lebih jernih bagi para pendatang baru. (Beberapa minggu lalu, saya juga merekam sebuah podcast dengan mantan VP Kun Global Robert, CEO Nayuta Capital, dan mantan CEO Didi Finance Alex, membahas masalah yang sama.)

Satu, mengapa saya memilih untuk terjun ke pembayaran Web3?

Sebagai seorang pengusaha yang terus-menerus, saya mengakhiri sebuah proyek kewirausahaan yang telah berlangsung selama bertahun-tahun tahun lalu. Selama proses penutupan perusahaan, saya juga memberi diri saya waktu istirahat, kembali ke posisi yang lebih “kosong”, dan merenungkan arah mana yang seharusnya saya fokuskan di masa depan.

Enam bulan yang lalu, seorang teman mengundang saya ke Hong Kong untuk mencoba berwirausaha dalam bidang pembayaran Web3. Saat itu saya tidak akrab dengan Web3 itu sendiri dan tidak bisa dibilang memiliki pemahaman tentang industri pembayaran. Hanya dari sudut pandang makro, jelas bahwa ini adalah industri yang cukup besar dan masih berada dalam siklus pertumbuhan, sekaligus, ada ruang potensi untuk menggabungkan Web3 dengan AI.

Dalam proses kewirausahaan sebelumnya, kami telah melakukan bisnis lintas negara dan juga mengembangkan platform dan perangkat lunak terkait tenaga kerja jarak jauh. Dalam praktik ini, saya terus-menerus menemui fakta yang sama: bisnis dapat dengan cepat berskala global, tetapi aliran dana selalu tertinggal. Penyelesaian yang lambat, jalur yang terputus, biaya yang tidak transparan, dan periode pembayaran yang tidak terkendali—masalah-masalah ini mungkin masih bisa diatasi dengan pengalaman dan kesabaran ketika skala masih kecil; tetapi begitu bisnis berkembang, mereka tidak akan diselesaikan oleh “kemampuan manajerial”, tetapi hanya akan terus membesar. Uang tidak dapat dipindahkan dengan bebas seperti informasi, ini sendiri merupakan batasan tak kasat mata bagi banyak bisnis global.

Dalam konteks seperti itu, ketika saya mulai memahami secara sistematis cara penggunaan Web3 untuk pembayaran di tingkat penyelesaian, apa yang ditampilkan bukanlah narasi teknologi yang abstrak, melainkan solusi yang secara logis dapat langsung berfungsi untuk mengatasi titik-titik masalah ini: kecepatan penyelesaian yang lebih cepat, transparansi yang lebih tinggi, dan kemampuan penyelesaian yang hampir beroperasi sepanjang waktu.

Dalam penilaian saat itu, ini tampak seperti solusi yang dapat menyelesaikan masalah nyata dan merupakan arah dari Day 1 Global—saya tidak masuk karena Web3 itu sendiri, tetapi karena dalam konteks pembayaran ini, tampaknya menawarkan struktur yang lebih baik—setidaknya secara logis, itu tampak cukup untuk mendorong gesekan yang telah ada lama, tetapi selalu diabaikan.

Namun sekarang, melihat kembali, saya juga perlahan menyadari bahwa, seperti banyak orang lainnya, saya menganggap premis yang kemudian terus ditantang oleh realitas: selama efisiensi penyelesaian cukup tinggi, pembayaran akan secara alami beralih ke blockchain. Bahkan lebih jauh disederhanakan menjadi sebuah intuisi—pembayaran hanyalah perantara transaksi, selama prosesnya berjalan lancar, kita dapat “menghasilkan” aliran kas.

Berdasarkan ketidakpahaman saya tentang web3 dan industri pembayaran, saya memutuskan untuk pertama-tama menghabiskan waktu tiga bulan untuk benar-benar terjun ke dalam industri ini, memahami strukturnya, sebelum memutuskan apa yang sebenarnya akan dilakukan, dan posisi apa yang seharusnya diambil untuk melakukannya.

Dua, pembayaran yang sebenarnya diperebutkan, bukanlah produk.

Ketika saya tiba di Hong Kong, rencana awalnya tidak rumit. Pemikiran awalnya sangat sederhana: memanfaatkan beberapa sumber daya dan hubungan yang sudah dimiliki teman, masuk dari OTC atau skenario pembayaran yang relatif mudah, terlebih dahulu menggerakkan arus kas, lalu menilai kebutuhan nyata untuk menentukan langkah selanjutnya.

Saya tidak datang untuk melakukan penelitian, juga tidak mengamati dalam jangka panjang, tetapi ingin melihat - apakah mungkin untuk terlebih dahulu membuat sesuatu yang bisa berjalan, lalu menyesuaikan arah dalam bisnis nyata.

Namun, dengan cepat, lingkungan eksternal mengalami percepatan yang jelas. Pada bulan Mei, Amerika Serikat mengesahkan GENIUS Act, dan seluruh industri hampir dinyalakan dalam semalam. Modal, proyek, dan pengusaha dengan cepat masuk, pembayaran Web3 berubah dari topik infrastruktur yang relatif kecil menjadi “peluang baru” yang sering dibahas. Dari luar, ini terlihat menguntungkan; namun bagi tim startup yang baru saja memulai, keramaian yang tiba-tiba ini justru bukanlah hal yang baik.

Semakin campur aduk, gaduh, dan konsensus terbentuk dengan cepat, semakin mudah untuk menutupi masalah yang sebenarnya. Perusahaan besar internet, lembaga keuangan, bank, perusahaan pembayaran Web2 tradisional, dan tim Web3 Native mulai masuk, semua orang berbicara tentang peluang, tetapi sangat sedikit yang membahas struktur. Dan saya merasa seharusnya lebih mendalami, untuk benar-benar memahami industri ini.

1. “Kemeriahan” dalam laporan dan yang dilihat di lapangan, bukanlah hal yang sama.

Setelah benar-benar mulai menjalankan lini depan, hal pertama yang saya lakukan bukanlah melanjutkan optimasi rencana produk, melainkan melihat: siapa sebenarnya yang menggunakan pembayaran web3? Mengapa mereka menggunakannya? Di mana mereka menggunakannya? Saya terlebih dahulu pergi ke Yiwu yang paling sering disebutkan dalam laporan.

Dalam banyak penelitian dan berbagi, Yiwu sering dianggap sebagai contoh representatif “pembayaran web3 yang telah diterapkan secara skala.” Namun, ketika saya benar-benar mengamati, saya melihat gambaran yang berbeda. Stablecoin memang ada, tetapi lebih banyak penggunaan yang terfragmentasi, didorong oleh hubungan, dan tersembunyi di balik layar.

Itu tidak menjadi metode penyelesaian yang dapat distandarisasi dan direplikasi seperti yang dijelaskan dalam laporan. Banyak transaksi tidak dilakukan karena “efisiensi optimal”. Kemudian saya pergi ke Shuibei, Putian, dan Meksiko, dan juga memahami tingkat penetrasi di berbagai tempat seperti Afrika dan Argentina, dan situasinya tidak berbeda secara esensial.

Pembayaran web3 bukanlah tidak ada, tetapi jauh dari membentuk jalur utama yang stabil dan dapat diskalakan, lebih sering hanya menjadi “tambalan” yang tertanam dalam sistem yang ada. Tingkat penetrasi yang sebenarnya, tidak sejalan dengan antusiasme yang kita rasakan dalam laporan, komunitas, dan diskusi.

Namun, justru dalam proses komunikasi ini, saya secara bertahap mengalihkan perspektif dari “apakah bisa membuat sebuah produk” ke struktur industri itu sendiri. Saya mulai menyadari bahwa pasar tambahan untuk stablecoin, kemungkinan besar tidak berada di “dalam lingkaran koin”, tetapi di dalam skenario bisnis di dunia Web2 yang sudah ada, namun lama terhambat oleh sistem penyelesaian tradisional.

Ini bukanlah sebuah migrasi naratif, melainkan lebih mirip dengan sebuah peningkatan teknologi finansial yang terjadi secara perlahan. Sementara itu, masalah mulai muncul: jika penggunaan yang nyata begitu terfragmentasi, lalu apakah jalur produk tersebut dapat bertahan?

2. Ketika kita benar-benar mulai membuat aplikasi, semua masalah mengarah ke tempat yang sama: saluran.

Dari bulan Juli hingga September, saya terus melakukan penelitian lapangan sambil mulai berinteraksi secara sistematis dengan calon pelanggan. Perusahaan sumber daya manusia, asuransi, pariwisata, lembaga MCN, perdagangan jasa, pihak bisnis lintas batas, perusahaan game… Kebutuhan bervariasi, tetapi masalah inti yang ditunjukkan sangat konsisten: uang harus mengalir lebih cepat, lebih murah, dan lebih stabil.

Pembayaran gaji, penyelesaian tugas, pembayaran B2B, semua skenario ini secara logis sangat cocok untuk stablecoin. Pada awalnya, kami juga berpikir bahwa lapisan aplikasi adalah arah yang bisa dimasuki. Namun, dengan cepat, sebuah prasyarat yang tidak dapat dihindari muncul: Anda harus memiliki saluran fiat ⇄ cryptocurrency yang stabil, patuh, dan berkelanjutan.

Kami mulai terhubung dengan beberapa penyedia layanan yang terlihat bagus di pasar, tetapi setelah pengalaman nyata, sulit untuk mengatakan apakah ada saluran yang “andal dalam jangka panjang”. Untuk memenuhi kebutuhan bisnis, kami bahkan mencoba menambahkan saluran sendiri, tetapi setelah benar-benar melakukannya, kami baru menyadari: ini sama sekali bukan masalah produk, melainkan masalah infrastruktur.

Hubungan perbankan, struktur lisensi, kepatuhan KYB/KYC, kemampuan manajemen risiko, manajemen limit, komunikasi regulasi… seluruh lapisan saluran sangat bergantung pada akumulasi jangka panjang dari kredit, pengalaman, dan modal, yang semuanya bukan kemampuan yang dapat dipenuhi dalam waktu singkat oleh tim kecil dengan latar belakang internet.

Di sinilah, untuk pertama kalinya, saya benar-benar menyadari: pembayaran bukanlah industri “hanya membuat produk dengan baik sudah cukup untuk menang”.

3. Kamu pikir kamu sedang menghasilkan uang, sebenarnya kamu sedang mengambil premi risiko

Dalam proses ini, ada satu kalimat yang sangat menyentuh saya: Pembayaran bukanlah seberapa banyak uang yang Anda hasilkan, tetapi seberapa banyak uang yang dapat Anda belanjakan. Banyak jalur pembayaran Web3 yang tampaknya sudah “berjalan” sebenarnya bukanlah premi kemampuan, tetapi premi risiko.

Tempat yang lebih berbahaya adalah: banyak orang tidak tahu risiko apa yang mereka ambil, dan juga tidak tahu di mana risiko tersebut sebenarnya tersembunyi.

• Apakah ini masalah kepatuhan dari pihak lawan?
• Apakah ini adalah ketidaksesuaian struktur kolam dana?
• Apakah itu keterlambatan dalam aturan pengendalian risiko?
• Masih zona abu-abu dalam penjelasan regulasi?

Jika kelayakan suatu bisnis dibangun di atas “sementara tidak ada yang salah”, maka itu bukanlah struktur yang dapat diperbesar dengan tenang.

4. Esensi pembayaran adalah bisnis “aliran air”.

Secara perlahan, saya mulai memahami pembayaran dari sudut pandang yang lebih sederhana. Esensi pembayaran, pada dasarnya, adalah bisnis “aliran air”. Siapa pun yang menguasai jalur air, mereka yang akan menghasilkan uang; semakin besar aliran air dari keran, semakin besar ruang untuk menghasilkan uang. Air mengalir melewati pintu Anda, Anda bisa mendapatkan komisi—ini terdengar seperti bisnis yang hampir “berpenghasilan tanpa usaha”.

Namun, justru karena itulah, pembayaran tidak pernah menjadi bisnis yang sederhana. Tidak semua perusahaan yang “berdiri di tepi air” dapat menghasilkan uang. Perusahaan pembayaran yang benar-benar menghasilkan uang dalam jangka panjang seringkali adalah perusahaan yang memiliki kemampuan kontrol yang sangat kuat terhadap volume air, tekanan, aliran balik, pencemaran, dan kebocoran.

Seberapa banyak air yang dapat Anda tampung tergantung pada seberapa besar risiko yang dapat Anda tanggung; seberapa lama Anda dapat membiarkan air mengalir tergantung pada toleransi Anda terhadap kepatuhan, pengendalian risiko, dan lingkungan pengawasan. Banyak jalur yang terlihat “mengalir dengan banyak air” pada dasarnya hanyalah karena belum ada orang yang datang untuk menutup keran. Justru dalam proses ini, saya mengembangkan rasa hormat yang lebih kompleks, tetapi juga lebih nyata terhadap industri pembayaran.

Daya tariknya tidak terletak pada siapa yang membuat produk baru, tetapi pada - ia akan memberi tahu Anda dengan sangat jujur, industri mana di dunia nyata yang benar-benar menghasilkan uang, dan mana yang hanya berisik. Berdiri di jalur air, Anda dapat melihat di mana uang yang sebenarnya mengalir, bukan siapa yang terus-menerus melakukan PR di luar.

5. Pembayaran adalah bisnis yang baik, tetapi bukan bisnis yang dapat kami lakukan dengan baik.

Sampai di sini, saya juga harus menghadapi sebuah penilaian yang tidak mudah bagi para pengusaha, tetapi sangat penting. Pembayaran adalah bisnis yang baik, tetapi itu bukanlah jenis bisnis yang bisa kami lakukan dengan terbaik. Ini bukanlah penolakan terhadap arah yang benar, tetapi penghormatan terhadap sumber daya yang dimiliki.

Apa yang benar-benar dibutuhkan oleh industri pembayaran bukanlah kemampuan produk yang cepat untuk mencoba dan gagal, serta terus beriterasi, tetapi hubungan bank yang stabil dalam jangka panjang, sistem kepatuhan yang berkelanjutan, kemampuan pengendalian risiko yang matang, serta kredit yang terakumulasi setelah berulang kali berjuang dalam lingkungan regulasi. Kemampuan-kemampuan ini bukanlah sesuatu yang dapat diperoleh dengan “berjuang sedikit”, dan juga tidak dapat dipenuhi dalam jangka pendek hanya dengan kecerdasan atau kerja keras. Mereka lebih mirip dengan aset tingkat industri, yang sering kali hanya dapat terbentuk secara bertahap dalam tim tertentu dan dalam jendela waktu tertentu.

Ketika saya mulai melihat pembayaran sebagai sebuah “bisnis aliran air”, saya juga semakin menyadari: yang menentukan apakah sebuah tim dapat bertahan lama di jalur air bukanlah apakah Anda ingin atau tidak, tetapi apakah Anda memiliki struktur yang dapat menahan tekanan.

Dalam konteks ini, melanjutkan ke depan bagi kami bukan lagi merupakan investasi yang rasional, melainkan lebih seperti menggunakan waktu dan keberuntungan untuk melawan struktur industri yang tidak berpihak pada kami. Masalah ini pada akhirnya membawa saya kepada pilihan berikutnya.

Tiga, saya masih optimis tentang pembayaran, hanya saja saya telah melihat dengan jelas medan pertempurannya yang sebenarnya.

Perlu dijelaskan terlebih dahulu bahwa saya memilih untuk tidak melanjutkan pembayaran Web3, bukan karena saya pesimis terhadap industri ini. Sebaliknya, selama enam bulan terakhir, saya semakin yakin: peluang struktural di industri pembayaran masih sangat besar.

Namun, ketika saya benar-benar membongkar peluang ini, saya juga mulai menyadari satu hal yang lebih kejam, tetapi sama pentingnya — pembayaran adalah bisnis yang memiliki siklus waktu lebih panjang, struktur yang lebih berat, dan kebutuhan sumber daya yang lebih tinggi. Peluangnya ada, tetapi tidak tersebar merata di bawah setiap tim startup.

1. Peningkatan pembayaran bukanlah keuntungan jangka pendek, melainkan rekonstruksi jangka panjang.

Jika kita memperpanjang sudut pandang, pembayaran lintas batas bukanlah masalah “apakah bisa meledak atau tidak”, melainkan sebuah proses rekonstruksi infrastruktur yang sedang berlangsung. Rantai pasokan global yang terus melimpah, pertumbuhan perdagangan jasa lintas batas, dan percepatan kolaborasi tim terdistribusi, semua tren ini bersatu untuk terus memperbesar gesekan dalam sistem penyelesaian tradisional.

Dalam proses ini, nilai pembayaran web3 tidak terletak pada “lebih murah”, tetapi pada tiga hal:

• Peningkatan efisiensi perputaran yang signifikan
• Transparansi jalur likuidasi
• Kemampuan penyelesaian terpadu lintas zona mata uang dan lintas zona regulasi

Ini adalah perbaikan struktural, bukan optimasi di tingkat taktis. Oleh karena itu, ia secara alami merupakan proyek yang melintasi skala sepuluh tahun, bukan pasar yang bisa dipengaruhi hanya dengan dorongan produk.

2. Yang benar-benar sulit bukanlah “menerima uang”, melainkan sistem keuangan di Marketplace.

Setelah berinteraksi dengan cukup banyak skenario nyata, saya semakin menyadari dengan jelas: tantangan dalam pembayaran tidak lagi terletak pada “menerima uang” itu sendiri. Terutama dalam skenario Marketplace, pembayaran tidak pernah menjadi komponen yang berdiri sendiri, melainkan merupakan satu set sistem keuangan ekosistem yang utuh.

Pembeli, penjual, platform, logistik, penyiar, pengendara, pajak, akun beku, akun subsidi—semua peran saling mengikat dalam satu jalur aliran dana. Dalam sistem seperti ini, yang benar-benar menentukan ambang batas bukanlah antarmuka pembayaran, melainkan:

• Mekanisme Penitipan dan Pembekuan
• Desain pembagian dan periode akun
• Kemampuan manajemen risiko dan anti-penipuan
• Kewajiban kepatuhan dan regulasi lintas wilayah

Sistem semacam ini, setelah stabil, secara alami memiliki ruang untuk memperluas kemampuan keuangan; namun, mereka juga menuntut kekuatan modal tim, sistem manajemen risiko, dan kesabaran jangka panjang yang sangat tinggi.

3.Pembayaran Web3, bukan revolusi depan, tetapi peningkatan belakang

Satu hal yang semakin meyakinkan saya dalam setengah tahun ini adalah: Skala sebenarnya dari pembayaran Web3 tidak akan terjadi di sisi pengguna.

Itu tidak akan meledak karena pengguna mulai secara aktif menggunakan dompet, tetapi karena perusahaan mulai meningkatkan Treasury mereka, sistem rekonsiliasi, jalur penyelesaian lintas batas, dan cara manajemen kumpulan dana.

Dengan kata lain, jalur utama kemungkinan besar adalah: frontend Web2 tetap sama, backend Web3 direkonstruksi. Ini adalah jenis peningkatan “tersembunyi”. Dan peningkatan ini justru berarti bahwa ia lebih bergantung pada stabilitas sistem, kepastian kepatuhan, dan kemampuan operasi jangka panjang, bukan pendidikan pasar.

Titik ledak yang sebenarnya juga tidak berada di pasar yang paling matang. Jika dilihat dari segi wilayah, peningkatan pembayaran juga tidak merata.

Pasar Asia-Pasifik sudah relatif matang, pertumbuhan struktural yang nyata lebih mungkin terjadi di kawasan Amerika Latin, Afrika, Timur Tengah, dan Asia Selatan:

• Sistem pembayaran sangat terfragmentasi
• Biaya tinggi, jalur kompleks
• Keinginan pengguna dan pedagang untuk bermigrasi lebih kuat

Namun sisi lain dari pasar ini adalah: lokalitas yang tinggi, perbedaan regulasi yang ketat, dan tuntutan operasional yang kuat. Yang mereka butuhkan bukanlah “kecerdasan”, tetapi kerja keras jangka panjang.

Ketika saya benar-benar melihat peluang ini secara bersamaan, saya juga harus menghadapi kesimpulan yang jelas: pembayaran memang merupakan bisnis yang baik, tetapi sumber daya yang dibutuhkan untuk itu —

• Hubungan bank yang stabil dan jangka panjang
• Sistem kepatuhan yang matang dan berkelanjutan
• Kemampuan manajemen risiko yang tahan terhadap ujian tekanan
• Kredit yang terakumulasi setelah berulang kali berjuang dalam lingkungan regulasi

tidak berada dalam batas kemampuan tim kami saat ini. Ini bukan penolakan terhadap arah, tetapi penghormatan terhadap kenyataan. Medan pertempuran pembayaran masih ada, hanya saja tidak berada di bawah kaki kami. Dan tepat dalam penilaian ini, saya akhirnya memilih untuk berhenti sejenak, berpikir kembali: jika saya tidak berdiri di jalur air, di mana saya bisa berdiri untuk terus berpartisipasi dalam perubahan struktural yang sedang terjadi ini.

Keempat, ketika saya memutuskan untuk tidak melakukan pembayaran lagi

Ketika saya benar-benar membuat keputusan untuk tidak melanjutkan pembayaran Web3, tidak ada perasaan “akhir” yang kuat. Lebih seperti, sebuah eksplorasi akhirnya sampai pada titik di mana harus berhenti. Saya tidak meninggalkan industri ini. Hanya saja dari mencoba berdiri di jalur air untuk mengambil air, saya beralih ke samping jalur air, mengamati kembali bagaimana air mengalir, dan akhirnya mengalir ke mana.

Dalam proses membongkar struktur pembayaran berulang kali, sebuah penilaian semakin jelas: Pembayaran menyelesaikan masalah likuiditas, yaitu apakah uang dapat bergerak dan seberapa cepat ia bergerak; tetapi yang benar-benar menentukan nilai jangka panjang, bukanlah likuiditas itu sendiri, melainkan—setelah likuiditas, di mana uang berhenti, dan dengan cara apa itu dikelola.

Jika kita melihat kembali jalur perkembangan teknologi keuangan di China selama dua puluh tahun terakhir, logika ini sebenarnya sangat jelas. Pembayaran hanya merupakan pintu masuk, saldo adalah stasiun perantara, yang benar-benar membentuk skala dan batasan adalah sistem manajemen dana dan alokasi aset di belakangnya. Yu'ebao, Tian Tian Fund, dan Tianhong, bukan karena “pembayaran dilakukan dengan lebih baik”, tetapi karena mereka berdiri di belakang pembayaran, menerima dan menyusun ulang aliran dana yang telah terbentuk.

Pembayaran adalah pintu masuk, tetapi bukan titik akhir. Ketika saya melihat struktur ini kembali ke dunia Web3, saya juga melihat masalah serupa yang perlahan-lahan muncul. Sudah ada banyak bentuk aset di blockchain yang tidak agresif, tetapi cukup solid—pinjaman, RWA jangka pendek, strategi netral, produk terdiversifikasi… Mereka lebih mirip dengan dana pasar uang, dana utang jangka pendek, dan alat alokasi yang solid di blockchain. Masalah yang sebenarnya bukan terletak pada “apakah ada aset”, tetapi pada: kebanyakan orang tidak tahu risiko apa yang mereka hadapi, dan juga kurangnya pintu masuk yang dapat memahami, membandingkan, dan menilai aset-aset ini.

Saat semakin banyak uang mulai mengalir di blockchain, masalah ini hanya akan semakin menonjol. Juga pada titik ini, saya mulai menyadari: jika tidak melanjutkan pembayaran, saya masih bisa tetap berada dalam perubahan ini dengan cara lain. Bukan untuk bersaing memperebutkan jalur air, tetapi untuk menjelaskan struktur aliran air, membuka batasan dan risiko, sehingga orang tahu mana yang layak untuk berhenti, mana yang perlu diperhatikan dengan ekstra hati-hati. Ini juga merupakan arah yang akan terus saya jelajahi bersama tim.

Artikel ini bukan untuk menarik kesimpulan tentang pembayaran Web3, juga bukan untuk mendorong siapa pun untuk masuk atau keluar, hanya mencoba menjelaskan mengapa saya memilih untuk tidak melanjutkan pembayaran. Semoga bisa memberikan referensi bagi yang datang setelahnya, mungkin bisa menghindari beberapa jalan berliku.