Trump WLFI accusé d'une prise de contrôle de 5 milliards par les Émirats arabes unis ! Bessent s'oppose violemment : le ministère des Finances n'a pas le pouvoir de sauver le Bitcoin

Le secrétaire au Trésor américain, Besant, a été interrogé mercredi par la Chambre des représentants, en se concentrant sur le conflit d’intérêts de Trump avec les Émirats arabes unis. Le Wall Street Journal a rapporté qu’avant l’entrée en fonction de Trump, les Émirats arabes unis avaient secrètement dépensé 500 millions de dollars pour acquérir une participation de 49 % dans WLFI. Les législateurs ont exigé la suspension des licences bancaires WLFI et ont interrogé Bescent sur le droit de « sauver Bitcoin », ce à quoi Bescent a explicitement répondu que ni le département du Trésor américain ni la Financial Services Commission ne disposaient de tels pouvoirs.

Le donateur de 500 millions de dollars des Émirats arabes unis a déclenché une tempête de conflits d’intérêts

Mercredi, lors d’une audition devant le Comité des services financiers de la Chambre des représentants sur le Comité de surveillance de la stabilité financière du département du Trésor, que Besant préside, le représentant Gregory Meeks, démocrate de New York, a vivement critiqué World Liberty Financial et ses liens avec les Émirats arabes unis. Le contexte de cette question est extrêmement sensible, World Liberty Financial est une société financière décentralisée dirigée par la famille Trump, et Trump lui-même vient tout juste de revenir à la Maison-Blanche.

Le Wall Street Journal a récemment rapporté que, quelques jours avant l’investiture de Trump, une institution d’investissement soutenue par l’émir émirati émirat Tahnoon bin Zayed Al Nahyan a secrètement acquis une participation de 49 % dans WLFI pour 500 millions de dollars. La confidentialité et le calendrier de cette transaction ont suscité de nombreux doutes. Pourquoi a-t-elle été achevée à la veille de l’investiture de Trump ? Pourquoi s’agit-il d’une transaction secrète et non d’une annonce publique ? En tant qu’allié important au Moyen-Orient, l’investissement massif des Émirats arabes unis dans l’entreprise familiale Trump influencera-t-il la politique américaine au Moyen-Orient ?

Le président Trump a ensuite nié publiquement avoir eu connaissance de cet investissement, affirmant qu’il ignorait les opérations quotidiennes de l’entreprise familiale. Cependant, cette affirmation est difficile à convaincre, car les cofondateurs de WLFI incluent les fils de Trump, Donald Trump Jr. et Eric Trump, et il est difficile d’imaginer qu’un accord d’actions aussi important soit caché à Trump lui-même. Ce déni est plutôt une « coupe » politique dans une tentative de se distancier légalement et éthiquement des conflits d’intérêts potentiels.

Auparavant, WLFI demandait une licence bancaire et a soumis une demande au Bureau du Contrôleur de la Monnaie (OCC) le mois dernier. Si elle est approuvée, WLFI deviendrait la première banque agréée à être directement contrôlée par la famille du président, ce qui est sans précédent dans l’histoire des États-Unis. Meeks a déclaré vouloir que Besent suspende toute licence bancaire associée à WLFI jusqu’à ce qu’un conflit d’intérêts soit examiné et enquêté.

Trois niveaux de conflits d’intérêts liés à la WLFI

Investissement étranger: Les 5 milliards de dollars des Émirats arabes unis détiennent 49 %, ce qui pourrait influencer la politique américaine au Moyen-Orient

L’entreprise familiale du président: Le fils de Trump participe directement à l’opération, et les frontières politiques et économiques sont floues

Demande de licence bancaire: Si elle est approuvée, elle deviendra la première banque agréée contrôlée par la famille du président

Bescent a indiqué que le Bureau du contrôleur de la monnaie est une agence indépendante, mais il n’a pas répondu aux questions sur l’enquête sur WLFI. La dispute s’intensifia, les deux criant et s’interrompant, et finalement Meeks dit au secrétaire au Trésor : « Arrêtez de protéger le président. » L’intensité de cette impasse publique est rare, ce qui indique que la colère des législateurs démocrates face à l’utilisation de la présidence par la famille Trump à des fins commerciales a atteint son apogée.

Bescent a tracé une ligne claire : le département du Trésor n’a pas le pouvoir de renflouer Bitcoin

Bescent a également été interrogé sur le rôle du département du Trésor américain dans le secteur du Bitcoin. Trump a signé un décret exécutif en mars 2025 pour établir une réserve stratégique de Bitcoin. Selon cet ordre, les bitcoins de la réserve proviendront initialement de fonds confisqués à la suite de la confiscation d’actifs criminels ou civils, et les bitcoins déposés dans la réserve ne seront pas vendus. Bien que cette politique soit plus symbolique que substantielle, elle montre l’attitude favorable de l’administration Trump à l’égard du Bitcoin.

Le représentant Brad Sherman, démocrate de Californie, a directement interrogé Bescent lors de l’audition sur sa capacité à « sauver le Bitcoin » et s’il pouvait « ordonner aux banques d’acheter du Bitcoin ou d’investir des dollars américains dans le Bitcoin ou le Trump Coin ». L’aspect poignant de cette question est qu’elle relie directement le mandat du département du Trésor aux intérêts commerciaux de la famille Trump. Si le Département du Trésor a le droit d’utiliser des fonds publics pour acheter du Bitcoin, et que Trump détient lui-même une grande part du Bitcoin et des entreprises associées, ce conflit d’intérêts sera extrêmement grave.

« Je suis le ministre des Finances et je n’ai aucune autorité pour le faire ; En tant que président du Financial Stability Oversight Board, je n’ai pas non plus ce pouvoir », a répondu Bescent clairement, ajoutant plus tard que le département du Trésor conserve le Bitcoin saisi. Cette réponse est juridiquement correcte, et le mandat du Trésor américain n’inclut pas l’achat actif d’actifs crypto ni l’obligation de le faire au système bancaire. Le département du Trésor peut conserver le Bitcoin confisqué, mais il ne peut pas utiliser l’argent des contribuables pour acheter du Bitcoin comme investissement.

Cette clarification a des implications importantes pour le marché crypto. Certains haussiers du Bitcoin ont fantasmé que l’administration Trump pourrait utiliser les ressources de l’État pour acheter du Bitcoin à grande échelle, faisant monter le prix. La déclaration claire de Bescent brise cette illusion, suggérant que même sous l’administration Trump favorable aux cryptomonnaies, la possibilité que le gouvernement fédéral prenne l’initiative de renflouer le Bitcoin est extrêmement faible. Le prix du Bitcoin sera principalement déterminé par l’offre et la demande du marché, plutôt que par l’intervention gouvernementale.

Questions liées à la CBDC et position de la Réserve fédérale

Lors de l’audience de mercredi, la compétence de Bescent sur les monnaies numériques des banques centrales (MNBC) a également été mise en lumière et s’il était au courant d’efforts de la Réserve fédérale ou du gouvernement pour développer une monnaie numérique pour les banques centrales américaines. « Absolument pas », répondit brièvement Bescent. Cette réponse suggère que l’administration Trump s’oppose aux MNBC, ce qui est cohérent avec les promesses de Trump pendant la campagne.

La Réserve fédérale a étudié la possibilité d’émettre une monnaie numérique de banque centrale (CBDC) et a publié un rapport en 2024 analysant les avantages et les inconvénients des CBDC. Cependant, les responsables de la banque centrale ont déjà mis l’accent sur cette idée par le passé. Le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a également déclaré que la Réserve fédérale n’émettrait pas de CBDC sans l’approbation du Congrès. Cette approche prudente reflète les considérations complexes des MNBC dans le système financier américain : bien que techniquement réalisable, il existe d’importantes controverses concernant la protection de la vie privée, la stabilité financière et la concurrence bancaire.

L’opposition de l’administration Trump aux MNBC découle en partie des préoccupations concernant la surveillance gouvernementale. Les MNBC pourraient théoriquement permettre aux gouvernements de suivre chaque transaction, ce qui a suscité un retour de bâton de la part des défenseurs de la vie privée et des libéraux. De plus, les MNBC pourraient concurrencer le système bancaire privé, menaçant les intérêts des institutions financières traditionnelles. En tant qu’homme d’affaires devenu président, Trump préfère soutenir les innovations financières menées par le secteur privé (comme le Bitcoin et les stablecoins) plutôt que les monnaies numériques contrôlées par le gouvernement.

Le démenti catégorique de Bescent sur la question de la CBDC apporte un certain niveau de certitude à l’industrie crypto. Du moins sous l’administration Trump, il est peu probable que les États-Unis lancent une CBDC pour concurrencer les cryptoactifs privés comme le Bitcoin. C’est bénéfique pour les industries du Bitcoin et des stablecoins, car elles n’ont pas besoin de faire face à la concurrence des monnaies numériques garanties par l’État. Cependant, cela signifie aussi que les États-Unis pourraient être à la traîne par rapport à des économies telles que la Chine et l’Union européenne, qui progressent déjà activement dans le domaine de la CBDC.