Chute des prix des jetons, baleines en dumping et sortie, regardons le dilemme de la gouvernance DeFi à travers la guerre de pouvoir d'Aave.

Auteur : Jae, PANews

Lorsque les normes de gouvernance du marché DeFi entrent en collision avec les intérêts commerciaux réels, un cruel jeu déterminant « qui est le maître » se joue au sein du protocole de prêt de premier plan Aave.

En tant que leader du marché DeFi, Aave gère non seulement environ 34 milliards de dollars d'actifs, mais est également considéré comme un modèle de gouvernance sur chaîne. En décembre 2025, Aave est toutefois plongé dans la crise de confiance la plus sévère depuis sa création il y a 8 ans.

Cette controverse n'est pas accidentelle. L'élément déclencheur était initialement une répartition de frais de front-end peu remarquable, mais a involontairement déclenché un effet domino, propulsant finalement le géant du prêt Aave sur le devant de la scène à la suite d'une série d'événements clés catalyseurs.

Ce n'est pas seulement une simple lutte pour la répartition des bénéfices, cela a ouvert une brèche, exposant le différend le plus fondamental et le plus sensible dans le domaine de la DeFi : sous le récit de la décentralisation, qui a le dernier mot entre les équipes fondatrices détenant le code et la marque, et les communautés DAO détenant des tokens de gouvernance ?

Ce n'est pas seulement une crise pour Aave, cet événement soulève une question urgente pour l'ensemble du marché DeFi : comment équilibrer les incitations commerciales des équipes de développement avec les droits de gouvernance des détenteurs de tokens dans le processus de maturation du protocole ?

10 millions de dollars « disparus », Aave Labs accusé de priver la communauté de ses droits.

La source de la guerre de gouvernance d'Aave a commencé par une mise à jour au niveau de l'optimisation technique.

Le 4 décembre 2025, Aave Labs a annoncé qu'elle remplacerait son fournisseur de services d'échange d'actifs sur son interface officielle (app.aave.com) de ParaSwap à CoWSwap, en raison de meilleurs prix et d'une protection contre MEV.

Cependant, les changements financiers qui en ont résulté n'ont pas été pleinement divulgués dans l'annonce. Le représentant de la communauté EzR3aL a découvert grâce à des données sur la chaîne que les frais générés par les transactions des utilisateurs, après modification, ne vont plus vers le trésor public du DAO, mais sont transférés vers une adresse contrôlée par Labs. D'après les données historiques, ce manque à gagner annuel pourrait atteindre 10 millions de dollars.

Le leader de la communauté Aave, Marc Zeller, a souligné : c'est une forme de privatisation invisible des actifs de marque. Les Labs utilisent la technologie financée par DAO et la valeur de la marque pour leur propre profit, mais cela brise un accord de confiance de longue date.

Le fondateur d'Aave, Stani Kulechov, estime cependant que : c'est la distinction entre le protocole et le produit. Il explique que le protocole Aave, construit sur des contrats intelligents, appartient à la DAO, tandis que le produit frontal app.aave.com, qui nécessite des coûts élevés pour son fonctionnement et sa maintenance, devrait avoir ses intérêts commerciaux attribués aux bâtisseurs Labs. Les frais précédemment versés à la DAO n'étaient qu'un “don volontaire”. Ce point de vue remet en question la compréhension traditionnelle de la communauté DeFi, à savoir que les jetons devraient capturer toute la valeur économique générée par l'écosystème du protocole.

La logique de Stani, aux yeux de la communauté, n'est rien de moins qu'un acte de privation de souveraineté. En tant qu'entrée utilisateur la plus importante et porte d'accès au trafic, si ses revenus peuvent être unilatéralement interceptés par Labs, alors les futurs projets comme Aave V4, le stablecoin GHO, et Horizon RWA connaîtront-ils également des interceptions de revenus similaires ? Dans ce cas, la promesse de capture de valeur que porte le token de gouvernance AAVE pourrait bien devenir un chèque en blanc.

Les conflits internes s'intensifient, la proposition DAO souhaite récupérer la propriété de la marque.

Lorsque des négociations modérées échouent à parvenir à un consensus, les radicaux de la communauté commencent à adopter des stratégies de jeu extrêmes. Le 15 décembre, une proposition de gouvernance appelée plan de poison a été lancée par l'utilisateur tulipking, accompagnée de trois exigences très agressives :

2. Transfert forcé d'actifs : Exiger que Labs transfère sans condition tous les dépôts de code, la propriété intellectuelle (PI) et les marques qu'elle détient au DAO, sinon une action en justice sera engagée.
3. Confiscation des actions et filialisation : Affirmer que le DAO devrait acquérir 100 % des actions de Labs, transformant l'entreprise initialement indépendante en une filiale entièrement détenue par le DAO, avec les fondateurs et les employés devenant des employés du DAO.
4. Recouvrement des bénéfices passés : Demander à Labs de récupérer tous les bénéfices historiques générés par l'utilisation de la marque Aave et de les restituer au Trésor.

Cette bombe à retardement a été temporairement mise de côté en raison de problèmes de procédure, mais son intention de dissuasion a été atteinte, indiquant que la communauté a la capacité et la volonté de renverser les équipes de développement qui refusent de coopérer par le biais de votes de gouvernance.

À l'ombre de propositions extrêmes, l'ancien CTO d'Aave, Ernesto Boado, a présenté une proposition plus constructive intitulée « Phase 1 - Propriété », sonnant le glas de l'action de récupération souveraine : récupérer des noms de domaine comme aave.com ; récupérer les comptes officiels sur les réseaux sociaux comme X et Discord ; reprendre le contrôle du dépôt GitHub.

Boado a déclaré que la véritable décentralisation doit inclure la décentralisation des « actifs immatériels ». Il a proposé de créer une entité juridique contrôlée par un DAO pour détenir ces actifs de marque, afin d'obtenir des droits de recours dans le cadre des juridictions traditionnelles, ce qui marque l'évolution du DAO d'une organisation de vote lâche sur la chaîne vers une « entité souveraine numérique » ayant une définition juridique réelle et des actifs.

La chute des jetons, les baleines se retirent, les avancées unilatérales des Labs dans le vote suscitent le mécontentement

Lorsque la gouvernance est paralysée par des luttes internes, le marché secondaire commence à voter avec ses pieds. Bien que les 34 milliards de dollars d'actifs verrouillés par le protocole n'aient pas montré de fluctuations significatives, le prix du token AAVE, directement lié aux intérêts des détenteurs, a chuté de plus de 25 % en deux semaines.

Le 22 décembre, un gros détenteur d'AAVE, classé deuxième en termes de positions, a liquidé ses avoirs. Il avait accumulé 230 000 tokens AAVE autour d'un prix moyen de 223 dollars, mais a liquidé à environ 165 dollars dans un contexte de désordre gouvernance, entraînant une perte potentielle de 13,45 millions de dollars. Le retrait de ce gros poisson est une expression négative du chaos actuel de la gouvernance d'Aave et soulève des doutes profonds sur sa capacité à capturer de la valeur à l'avenir : si les revenus peuvent être facilement détachés, les modèles d'évaluation passés des tokens deviendront également obsolètes.

Ce qui aggrave encore la situation, c'est que Labs a, sans l'accord de l'auteur original Boado, avancé unilatéralement la proposition à l'étape du vote Snapshot, suscitant de fortes protestations de la part de la communauté, plusieurs représentants critiquant cette action comme allant à l'encontre des procédures de gouvernance normales.

Le KOL crypto 0xTodd a souligné 2 problèmes : 1) La date de vote est fixée du 23 au 26 décembre, de nombreux utilisateurs étant en congé pendant la période de Noël, ce qui pourrait entraîner une baisse de la participation au vote ; 2) Actuellement, la proposition de Boado est encore en phase de discussion, généralement un post de discussion nécessite 3 à 6 mois de communication et d'optimisation avant d'entrer dans la phase de vote.

Mais Stani a répondu que le vote sur la nouvelle proposition ARFC est entièrement conforme au cadre de gouvernance, et que le vote est le meilleur moyen de résoudre le problème, ainsi que le chemin ultime de la gouvernance. Il est donc évident que l'esprit de conformité procédurale du DAO, qui accorde de l'importance au processus, diverge de l'utilitarisme axé sur l'efficacité des Labs.

Mais d'un autre côté, une correction absolue du programme peut également étouffer l'efficacité. Si les retours commerciaux de l'équipe de développement sont complètement supprimés, la motivation pour faire avancer la mise à niveau du protocole V4 par Labs diminuera clairement. Si la marque est gérée par un DAO, en cas de litige légal, il sera difficile de réagir rapidement en raison de l'absence de responsables directs, ce qui pourrait également entraîner la saisie directe de la marque par les autorités de régulation.

À ce jour, les votes en faveur ne représentent que 3 %, ce qui crée une situation complètement déséquilibrée. La communauté pourrait à nouveau entrer dans le processus de « proposition - vote », et même dégénérer en un cercle vicieux. En réalité, Aave se trouve dans un état de blocage de la gouvernance et a déjà perdu beaucoup de temps.

Cependant, cette crise de confiance est très probablement un problème temporaire, et c'est aussi le “rite de passage” que doit traverser Aave en tant que leader de la DeFi.

De nombreux participants expérimentés au DAO affirment que même Aave, qui est une référence en matière de gouvernance sur la chaîne, est proche de la scission. Peut-être que le modèle de gouvernance DAO n'est pas viable par nature, mais le fait qu'Aave puisse avoir des débats aussi transparents, intenses et équilibrés prouve son niveau de gouvernance décentralisée extrêmement élevé. Cette capacité collective à corriger les dérives est précisément la valeur de la gouvernance décentralisée.

Un tournant clé provient de la réglementation extérieure. Le 20 décembre, la SEC américaine a mis fin à une enquête de quatre ans sans prendre de mesures d'exécution contre Aave. Cela est largement interprété comme un acquiescement des régulateurs à des modèles de gouvernance hautement décentralisés comme Aave.

Au cœur de la tempête, les fondamentaux d'Aave restent d'une grande résilience. Le fondateur Stani continue non seulement de répondre aux doutes, mais a également augmenté personnellement sa participation à hauteur de 15 millions de dollars en AAVE, subissant une perte latente de plus de 2 millions de dollars, et a annoncé une stratégie en « trois piliers » pour restaurer le consensus et la confiance de la communauté. Cependant, cette initiative de Stani a également suscité des doutes au sein de la communauté, qui estime qu'il cherche à accroître son pouvoir de vote personnel. Quoi qu'il en soit, accroître simplement l'influence des Labs dans la gouvernance reste une mesure temporaire et ne résout pas le problème de fond.

Évolution de la gouvernance, organisations hybrides ou voies de reconstruction des intérêts

Avec l'évolution des turbulences, une ligne d'évolution de la gouvernance pourrait se dessiner : Aave pourrait passer d'un protocole sur une seule chaîne à une « organisation hybride ».

En revenant au contenu de la dernière proposition, le modèle proposé par Boado redéfinit essentiellement la relation entre les deux parties sous trois aspects.

2. DAO a la souveraineté : non seulement possède des contrats intelligents, mais également des marques, des noms de domaine, des marques déposées et des canaux de distribution pour les utilisateurs ;
3. Labs en tant que prestataire de services professionnels : Labs ne tire plus profit en tant que « propriétaire », mais agit comme un prestataire de services de premier plan autorisé par la DAO. Les frais perçus par Labs en amont doivent être basés sur l'autorisation de la DAO et peuvent nécessiter de déterminer avec la DAO le ratio de partage, afin de couvrir les coûts de développement et de renvoyer de la valeur aux tokens ;
4. Gouvernance contractuelle : Toutes les distributions de bénéfices ne sont plus basées sur des « dons volontaires », mais sur des accords de service sur la chaîne.

En fait, cette controverse présente une grande similarité avec l'incident en 2023 où Uniswap Labs a suscité le mécontentement de la communauté en percevant des frais de front-end. Finalement, Uniswap a atteint un consensus avec la communauté en définissant les droits de commercialisation des Labs et la décentralisation de la couche de protocole.

Aave pourrait aller encore plus loin en essayant de résoudre la question “qui est le véritable propriétaire de la marque” par le biais de la proposition “Phase 1 - Propriété”. Si la proposition est acceptée à l'avenir, toute action commercialisée par Labs devra obtenir l'autorisation du DAO au niveau procédural, ce qui mettra également fin fondamentalement à la possibilité d'une “privatisation invisible”.

Le dilemme d'Aave est une contradiction universelle à laquelle tous les protocoles décentralisés sont confrontés. Le marché veut-il un “produit” efficace mais potentiellement centralisé, ou un “protocole” décentralisé mais potentiellement inefficace ? Cela concerne non seulement les limites des droits des jetons de gouvernance, mais détermine également la direction de l'évolution de la DeFi.

Actuellement, cette expérience DeFi de plus de 30 milliards de dollars est à un carrefour, et son avenir sera progressivement révélé à travers chaque vote en chaîne.

(Le contenu ci-dessus est extrait et reproduit avec l'autorisation de notre partenaire PANews ****, lien vers l'original __)

_
Avertissement : Cet article a pour seul but de fournir des informations sur le marché. Tous les contenus et opinions ne sont donnés qu'à titre de référence et ne constituent pas des conseils en investissement, ne reflètent pas les points de vue et la position de la blockchain. Les investisseurs doivent prendre leurs propres décisions et effectuer leurs transactions, et l'auteur ainsi que la blockchain ne seront pas tenus responsables des pertes directes ou indirectes résultant des transactions des investisseurs.
_

Tags : Aave Aave V4 CoWSwap DAO DeFi ParaSwap prêt crypto-monnaie gouvernance décentralisée