MicroStrategy exclu de MSCI ? Groupe d'opposition : 15 milliards de dollars de fonds passifs pourraient fuir

Morgan Stanley Capital International Indice (MSCI) a annoncé en octobre qu’il consultait sur la possibilité d’exclure les entreprises dont la majorité du bilan est constituée de Crypto, ce qui pourrait entraîner une vente forcée de 10 à 15 milliards de dollars. Les opposants de BitcoinForCorporations prévoient cette ampleur en se basant sur une liste de 39 entreprises, dont la capitalisation boursière ajustée en circulation atteint 113 milliards de dollars.

Mécanisme en chaîne de la réaction suite à la radiation de l’indice MSCI

(Source : BitcoinForCorporations)

L’indice MSCI est une référence clé pour déterminer quelles entreprises doivent être détenues par les fonds d’investissement passifs, donc la décision d’inclusion ou d’exclusion est cruciale pour l’accès au capital. Lorsqu’une entreprise est retirée de l’indice MSCI, tous les fonds passifs qui le suivent doivent vendre ses actions dans un délai précis, conformément à leurs contrats et stratégies d’investissement, et non par décision active du gestionnaire.

Les actifs suivant l’indice MSCI représentent plusieurs milliers de milliards de dollars, dont une part importante est constituée de fonds indiciels passifs et d’ETF. Ces fonds n’ont pas d’option, ils doivent simplement suivre la composition de l’indice. Lorsqu’un changement de règle intervient, les fonds passifs exécutent mécaniquement les ordres de vente. Cette vente forcée diffère totalement de la prise de profit par les investisseurs actifs : elle ne considère pas la valorisation, ignore les fondamentaux, et relève purement d’une opération technique.

Le cas de MicroStrategy est le plus extrême. Environ 74,5 % de sa capitalisation est directement liée à ses avoirs en Bitcoin, ce qui en fait une cible principale pour la nouvelle règle de MSCI. JPMorgan estime qu’une exclusion de MicroStrategy pourrait entraîner une sortie de 2,8 milliards de dollars. Ce chiffre ne concerne que la vente directe par les fonds passifs, sans compter l’effet en chaîne que pourraient provoquer les fonds actifs, craignant une détérioration de la liquidité et vendant également.

Une influence plus large concerne le marché du Bitcoin. MicroStrategy est l’un des plus grands détenteurs institutionnels de Bitcoin, et son cours est fortement corrélé au prix du Crypto. Si son prix chute à cause de la vente forcée, cela pourrait être interprété comme une détérioration des perspectives du Crypto, entraînant une pression de vente supplémentaire. Cet effet de transmission du marché boursier au marché des Crypto pourrait amplifier la vente de 28 milliards de dollars d’actions en une turbulence plus importante sur le marché du Crypto.

Les trois principaux arguments contre la nouvelle règle MSCI

La pétition de BitcoinForCorporations a recueilli 1 268 signatures, soulignant : « Un seul indicateur de bilan ne peut refléter si une entreprise continue d’opérer. Même si la clientèle, le chiffre d’affaires, l’exploitation et le modèle commercial restent inchangés, cette règle exclura certaines entreprises. » Cet argument touche au cœur du problème : MicroStrategy n’est pas exclue en raison d’un déclin opérationnel, mais simplement parce que sa composition du bilan ne correspond pas aux nouvelles normes de MSCI.

La société cotée à Nasdaq, Strive, a appelé le 5 décembre MSCI à « laisser le marché décider » si les entreprises détenant du Crypto doivent être incluses dans les fonds passifs. La position de Strive reflète une vision du marché libre : le fournisseur d’indice doit refléter la réalité du marché, et non façonner les préférences du marché. Si les investisseurs ne veulent pas détenir d’entreprises avec du Crypto, ils le manifesteront par des ventes actives, plutôt que de demander à MSCI de trancher pour eux.

Dans sa lettre, MicroStrategy indique que la modification proposée favoriserait un biais de MSCI contre le Crypto en tant que classe d’actifs, plutôt que de laisser l’indice jouer son rôle d’arbitre neutre. Cette critique soulève la question du positionnement central de MSCI. En tant que fournisseur d’indice mondial, son influence repose sur sa neutralité et son objectivité. Si elle commence à ajuster ses règles en fonction des préférences d’actifs, cela pourrait nuire à sa crédibilité en tant que référence sectorielle.

Les opposants soulignent également que MSCI devrait « retirer cette proposition et continuer à classer les entreprises selon leur modèle commercial, leurs performances financières et leurs caractéristiques opérationnelles ». Une telle méthode de classification serait plus conforme à la logique d’analyse traditionnelle des entreprises. En dehors de ses avoirs en Bitcoin, MicroStrategy possède encore des logiciels d’intelligence d’affaires, génère des flux de trésorerie et sert ses clients. Si seule la composition du bilan modifie leur classification sectorielle, cela reviendrait à ignorer la diversification de ses activités.

Les raisons principales contre la nouvelle règle MSCI

Théorie de l’indicateur injuste : Un seul indicateur de bilan ne peut refléter la situation opérationnelle réelle d’une entreprise, il est injuste de l’exclure alors que ses clients, revenus et modèle commercial n’ont pas changé

Théorie de la neutralité compromise : MSCI doit jouer le rôle d’arbitre neutre et non avoir de biais contre le Crypto, laissant le marché décider de la valeur des entreprises

Théorie de la classification erronée : La classification doit se faire selon le modèle commercial, la performance financière et les caractéristiques opérationnelles, et non uniquement la composition du bilan

Date limite du 15 janvier et préparation du marché

MSCI annoncera sa décision finale le 15 janvier 2026, avec une mise en œuvre proposée lors de la revue d’indice de février 2026. Ce calendrier laisse une fenêtre de préparation pour le marché, mais crée aussi de l’incertitude. Avant l’annonce finale, les actions de MicroStrategy et d’autres entreprises détenant du Crypto pourraient continuer à subir des ventes, certains fonds préférant sortir en avance pour éviter le risque.

Si MSCI décide finalement d’appliquer la nouvelle règle, la restructuration de février entraînera une vente concentrée par les fonds passifs. Cette vente se produit généralement dans les jours précédant la mise en œuvre de l’indice, car les fonds doivent ajuster leurs positions à une date précise. L’expérience montre que ces ventes concentrées provoquent souvent une chute importante des prix à court terme, suivie d’une reprise progressive.

Le marché se prépare au pire scénario. La prévision de BitcoinForCorporations de 100 à 150 milliards de dollars suppose que toutes les 39 entreprises seront exclues, mais l’impact réel dépendra des détails finaux de la règle de MSCI. Si MSCI établit un seuil élevé (par exemple, plus de 90 % d’actifs Crypto pour exclure une entreprise), l’impact sera moindre. Si le seuil est plus bas (par exemple, plus de 50 %), davantage d’entreprises seront affectées.

Pour MicroStrategy, il ne s’agit pas seulement d’un problème de flux de capitaux, mais aussi de la légitimité de son modèle commercial. Si MSCI l’exclut, cela reviendrait à déclarer que la stratégie de détention de Crypto n’est pas acceptée par le système financier mainstream, ce qui pourrait influencer la volonté d’autres entreprises d’adopter des stratégies similaires, et par conséquent impacter l’adoption institutionnelle du Crypto.