Una mirada a cinco factores en el diseño de DA modular: Celestia, Avail y EigenDA ¿Quién es el ganador?

Cinco factores incluyen muestreo de disponibilidad de datos, consenso + garantía de DA, grado de descentralización, escalabilidad y costo.

Escrito por: hitesh.eth, cripto KOL

Compilado por: Félix, PANews

Arbitrum pagó aproximadamente $1,980/MB en tarifas de DA el mes pasado. Mientras tanto, Manta sólo paga $3,41/MB usando Celestia DA. La capa DA modular puede ahorrar muchas tarifas de gas para los Rollups. Celestia, Avail o EigenDA… ¿quién ganará la batalla de DA?

¿Por qué se necesita DA modular?

En una cadena de bloques monolítica como Ethereum, la disponibilidad de datos (DA) suele ser parte del diseño de un único sistema, y cuando la utilización del espacio de bloques es alta, la disponibilidad de datos se convertirá en un cuello de botella que limitará su desarrollo. Cuanto mayor sea la tarifa del gas, peor será la experiencia del usuario.

Ethereum también ha sido consciente del problema de la expansión a lo largo de los años y comenzó a explorar varias soluciones de expansión fuera de la cadena. Los rollups, especialmente los OP Rollups, se han convertido en una solución popular de expansión fuera de la cadena en los últimos años, pero aún enfrentan el problema de las tarifas excesivas del gas cuando la demanda de espacio en bloques es alta.

Otro problema que enfrentan los Rollups es que gastan casi entre el 70% y el 90% de sus ingresos en datos de llamadas y almacenamiento de Ethereum DA.

Una posible solución para reducir los costos de DA es la capa modular de disponibilidad de datos, que puede reducir los costos hasta en un 99%.

Esto ha sido comprobado con Celestia y Manta. Manta logró ahorrar casi el 99% de los costos de DA al elegir Celestia en lugar de Ethereum DA. Aunque Ethereum también está experimentando una actualización importante, se introducirá un espacio de bloque separado para los datos de llamadas L2.

Se estima que el coste de los datos de las llamadas se puede reducir entre 5 y 10 veces. Pero incluso comparando Proto Dank Sharding (EIP-4844) con Celestia, Celestia aún supera a Blobspace con una reducción de al menos 50 veces.

La pregunta ahora es: ¿qué factores se tienen en cuenta en el diseño de DA modulares como Celestia, Avail y EigenLayer que les permiten reducir el costo de publicar datos a un nivel tan bajo?

Hay muchos factores que afectan el rendimiento general y el costo de la capa DA. Crypto KOL hitesh.eth cree que los siguientes cinco son los más importantes:

• Muestreo de disponibilidad de datos (DAS)
• Consenso + garantía DA
• Grado de descentralización
• Capacidades de expansión
• costo

Muestreo de disponibilidad de datos

En Ethereum DA, los nodos atraviesan todos los datos de un bloque para verificar si están disponibles, lo que no solo lleva mucho tiempo sino que también aumenta el costo. En el muestreo de disponibilidad de datos, los nodos ligeros verifican la disponibilidad de datos sin descargarlos.

Los DA modulares como Celestia y Avail utilizan técnicas como la codificación de borrado para dividir los datos en pequeños fragmentos y permitir que los nodos ligeros seleccionen aleatoriamente un subconjunto de fragmentos para descargarlos y verificarlos.

Celestia también utiliza árboles Merkle con espacios de nombres (NMT), que permiten a los Rollups publicar solo partes relevantes de los datos en los bloques de Celestia, lo que ayuda a reducir los costos de verificación y almacenamiento de nodos ligeros. EigenDA no utiliza muestreo de disponibilidad de datos.

Consenso + Garantía de datos

El consenso se hace evidente cuando se habla de reducir los costos de disponibilidad de datos. Tiene dos partes: las transacciones deben agregarse a los bloques más rápido y debe haber garantías de seguridad sobre la precisión de las transacciones.

Por lo tanto, el tiempo de confirmación final del bloque más el tiempo de garantía de datos desempeñarán sus respectivos papeles en la optimización del rendimiento de la capa DA. Celestia utiliza Tendermint, que es más rápido en términos de tiempo de confirmación final del bloque, y también utiliza un diseño a prueba de fraude para determinar la precisión de las transacciones.

Avail, por otro lado, utiliza un mecanismo de consenso híbrido (Grandpa y Babe) heredado del SDK de Polkadot, y el tiempo de confirmación final de su bloque es más lento en comparación con Tendermint. Sin embargo, debido a que Avail también utiliza compromisos de KZG como prueba de validez, puede verificar la precisión de las transacciones más rápido que Celestia.

EigenDA utiliza el consenso de prueba de participación Casper de Ethereum, que es más lento que el otro consenso discutido anteriormente. EigenDA utiliza DAC para el proceso de verificación; DAC es un comité compuesto por un grupo de verificadores responsables del proceso de verificación.

El Comité de Disponibilidad de Datos (DAC) ahorra tiempo de verificación, pero también introduce riesgos de centralización. El uso de DAC también puede reducir eficazmente los costos de DA, como lo demuestran Metis y otras soluciones efectivas.

Descentralización

El grado de descentralización es uno de los aspectos más importantes de los factores de diseño. El grado de descentralización se refiere a cuántos validadores protegen la red y la distribución de intereses en toda la red. Celestia admite hasta 100 validadores.

Avail utiliza prueba de participación designada y admite hasta 1000 validadores. Incluso si la mayoría de los nodos completos caen, pueden seguir funcionando porque están tomando muestras de la red p2p de nodos ligeros. Avail es la única capa DA con sólidos mecanismos a prueba de fallos.

EigenDA es un Servicio de Validación Activa (AVS) que comparte la seguridad de los validadores de Ethereum mediante el bloqueo y la apuesta de ETH en contratos inteligentes. La garantía de seguridad de EigenDA dependerá de la cantidad de validadores y de la cantidad de ETH apostada.

Capacidades de expansión

La capa modular debería tener la capacidad de escalar dinámicamente el tamaño de los bloques a medida que aumenta la demanda. Celestia y Avail utilizan bloques grandes, muestreo de disponibilidad de datos y nodos ligeros para satisfacer la creciente demanda. El DAC utilizado por EigenDA también se considera escalable.

costo

El costo de un DA modular depende de los diversos factores discutidos anteriormente. Celestia DA ya está en línea y actualmente cobra $3.41/MB por Manta; el costo variará según los precios de TIA. Avail y EigenDA aún no están en línea y NEAR DA tiene el costo más bajo.