¡El esposo acusa a su esposa de robar más de 2.000 bitcoins! Juez: La probabilidad de que el demandante gane es muy alta

El Tribunal Superior del Reino Unido ha llevado a cabo recientemente una audiencia remota en un caso de robo de Bitcoin de gran cuantía. El demandante, Ping Fai Yuen, acusa a su esposa separada, Fun Yung Li, de haber robado 2,323 bitcoins almacenados en su cartera hardware Trezor en 2023, y afirma que ella, tras grabar la frase de recuperación y la contraseña de acceso mediante cámaras de vigilancia en su casa, transfirió los activos en varias etapas. El valor de los bitcoins en el momento del informe era aproximadamente 176 millones de dólares.

Demandante: La esposa y su hermana grabaron la frase de recuperación y luego transfirieron los bitcoins
Ping Fai Yuen y Fun Yung Li eran pareja, y la disputa surgió durante el proceso de divorcio. A principios de julio de 2023, la hija mayor de Ping le reveló que su madre planeaba apoderarse de sus bitcoins, por lo que Ping instaló un dispositivo de grabación para escuchar. Las grabaciones del 29 y 31 de julio se convirtieron en pruebas clave, donde se escuchó claramente a Fun Yung Li y su hermana discutir: «Los bitcoins ya están transferidos a mi cuenta», «Primero los llevo», «Ten cuidado, no nos podrán seguir», «Usar otra cartera», «Contratar hackers», y también hablar sobre cómo evitar que los bancos y la policía rastreen grandes sumas de dinero.

Según la sentencia publicada por la División de la Cámara del Rey del Tribunal Superior del Reino Unido el 10 de marzo de 2026, los documentos judiciales muestran que el demandante afirma que la primera acusada, Fun Yung Li, y la segunda acusada, Lai Yung Li, estuvieron involucradas en la «extracción / fuga» de los bitcoins, y que los activos fueron transferidos a varias direcciones. La parte demandante afirma que los bitcoins fueron enviados a 71 direcciones diferentes.
Los documentos también incluyen un resumen de las conversaciones grabadas presentadas por el demandante, que incluyen discusiones sobre cómo manejar grandes cantidades de dinero y evitar la atención de bancos o policía. La sentencia menciona además que, durante una búsqueda en la residencia de las acusadas, la policía encontró «el equipo necesario para la fuga de bitcoins», según el juez.

La policía arrestó a la esposa, pero aún no ha tomado más acciones
El 2 de agosto de 2023, los bitcoins fueron transferidos repentinamente desde la cartera fría de Ping, y no se registraron más transacciones posteriores. Tras denunciar, la policía arrestó a Fun Yung Li el 23 de diciembre, y en su vivienda se encontraron 10 carteras frías (incluyendo Trezor), 5 conjuntos de semillas y varios relojes de lujo. La policía logró desbloquear 4 de esas carteras, de las cuales 3 se confirmaron como propiedad de Ping. Las autoridades posteriormente indicaron que «no hay suficiente evidencia», y que no se tomarán más acciones a menos que surjan nuevas pruebas.
El caso se volvió aún más dramático. En septiembre de 2024, Ping tuvo un conflicto físico con su esposa tras descubrir que los bitcoins habían sido transferidos, y fue acusado de «causar lesiones corporales reales» y dos cargos de agresión simple. En esa fecha, el 13 de septiembre de 2024, se declaró culpable y fue condenado a prisión. Actualmente, Ping reside en Tailandia, mientras que Fun Yung Li vive en Hong Kong. La acusada Fun Yung Li presentó en los documentos judiciales una breve negación de «desconocer los hechos» y no asistió a la audiencia, enviando solo a su abogado como observador. La hermana, Lai Yung Li, ha evitado la notificación formal y aún no ha comparecido oficialmente.

Punto clave de la sentencia: algunas demandas fueron desestimadas
El 10 de marzo de 2026, el juez Cotter dictó sentencia (número de caso: KB-2025-004313, Yuen v Li [2026] EWHC 532 (KB)):

• Alta probabilidad de éxito: «Las pruebas son muy desfavorables para la defensa (evidencia concluyente). La advertencia previa de la hija, el contenido de las grabaciones, y el hallazgo en la residencia de la primera acusada de los equipos necesarios para la transferencia de bitcoins, son muy contundentes.»
• La orden de congelación de activos se mantiene: los bitcoins permanecen bloqueados en 71 direcciones, y el tribunal ordena que no sean transferidos ni dispuestos.
• Algunas demandas fueron desestimadas: las reclamaciones tradicionales de «apropiación indebida» y «trespass a bienes muebles» no aplican a activos intangibles como los bitcoins, por lo que fueron eliminadas; sin embargo, el demandante podrá en 7 días modificar la demanda para incluir nuevas causas como «enriquecimiento injusto», «violación de confidencialidad» y «daños por medios ilícitos» para continuar la reclamación.
• Otras decisiones: se rechazó la solicitud de la acusada de que el demandante proporcione una garantía por los costos del proceso, y se acordó notificar a la hermana de la acusada mediante un método alternativo de notificación, recomendando organizar pronto un equipo conjunto de expertos en rastreo de criptomonedas y proceder con un juicio formal.

El juez: la probabilidad de éxito del demandante es muy alta, se recomienda una audiencia temprana
En esta decisión procesal, el juez Cotter afirmó que, con las pruebas actuales, la probabilidad de que el demandante tenga éxito «es muy alta» (a very high probability of success). Señaló que las grabaciones «son muy dañinas», y que la policía encontró en la residencia de la primera acusada los equipos relacionados, lo que refuerza la versión del demandante.
«A mi juicio, el demandante ha demostrado una probabilidad muy alta de ganar.» agregó el juez Cotter, «las pruebas muestran que fue informado de las intenciones de la primera acusada, y los registros son concluyentes. Además, durante la búsqueda en la residencia de la primera acusada, se encontraron los equipos necesarios para la extracción de bitcoins.»
El fallo en el párrafo 102 indica que la primera acusada tuvo varias oportunidades para presentar su versión, pero optó por no hacerlo. Los bitcoins permanecen en las direcciones a las que fueron transferidos, lo cual coincide con la narrativa del demandante. Por estos motivos, el juez considera que la probabilidad de que el demandante gane en un juicio sustantivo es muy alta.