Autor: Max.s
Durante mucho tiempo, muchos nativos del mundo cripto se sumergieron en una narrativa grandiosa: Web3 lanzaría una revolución contra Web2, simplemente trasladando las acciones de Nasdaq a la cadena, reemplazando el motor de emparejamiento de la Bolsa de Nueva York con contratos inteligentes, y finalmente, usando RWA para reinventar las finanzas globales.
Al mirar las velas en constante movimiento en la pantalla, debemos recordar esta fecha: 10 de noviembre de 2023. En ese día, debido a las altas expectativas del mercado sobre la aprobación del primer ETF de criptomonedas spot, los fondos institucionales desplegaron masivamente a través de canales regulatorios, provocando un aumento en las posiciones de CME que superaron a Binance.
Datos de ese día en CME: La posición alcanzó aproximadamente 111,1 mil BTC, con un valor nominal de unos 4,08 mil millones de dólares (aproximadamente el 24,7% del total de la red en ese momento).
Datos de Binance: La posición era de aproximadamente 103,8 mil BTC, con un valor nominal de unos 3,8 mil millones de dólares.
Debemos aceptar una realidad dura: ¡esto será una absorción unidireccional!
Mira la siguiente gráfica
El proceso 1 en la imagen representa la expansión de las finanzas tradicionales (TradFi) hacia el ámbito cripto, como la introducción de futuros en CME o el lanzamiento de ETFs por BlackRock; el proceso 2 muestra la infiltración de las finanzas cripto en activos tradicionales, como la tokenización de acciones estadounidenses y las RWA (activos del mundo real).
La respuesta del mercado actual es clara: el proceso 1 avanza imparable, mientras que el proceso 2 enfrenta dificultades. La diferencia clave no radica en la tecnología, sino en el “costo de cumplimiento” que provoca un impacto de reducción de liquidez.
¿Por qué los gigantes de Wall Street pueden acceder fácilmente al corazón del mercado de criptomonedas, mientras que nosotros tenemos dificultades para entrar en sus territorios?
El costo marginal en economía puede explicar todo.
Para CME, CBOE (Chicago Board Options Exchange), EUREX (Bolsa de Futuros Europea) o SGX (Bolsa de Singapur), listar derivados de Bitcoin tiene un costo marginal casi nulo.
Estos colosos financieros ya poseen licencias de compensación que operan desde hace décadas, modelos de gestión de riesgos altamente desarrollados y redes directas con los principales fondos de cobertura globales. Para ellos, Bitcoin no es más que otro código (Ticker), tras el oro, el petróleo y la soja. No necesitan reescribir el código base, contratar nuevos equipos de cumplimiento, ni volver a educar a sus clientes. Solo deben presentar una declaración ante la CFTC (Comisión de Comercio de Futuros de EE. UU.), ajustar algunos parámetros, y nace un mercado nuevo, regulado y capaz de soportar billones en liquidez.
En contraste, cuando las plataformas cripto intentan “tokenizar acciones estadounidenses”, enfrentan una barrera infranqueable.
¿Recuerdas la orgullosa tokenización de acciones de FTX? No solo fue uno de los catalizadores de su caída, sino también un pecado original a ojos de los reguladores. Una plataforma nativa cripto que quiera cumplir con las regulaciones para que los usuarios puedan comprar acciones de Tesla con USDT, necesita obtener licencias de corretaje, de compensación, resolver conflictos de leyes de valores transjurisdiccionales, y atravesar procesos de KYC/AML extremadamente complejos. Los costos de cumplimiento no son lineales, sino exponenciales.
Para las empresas nativas cripto, esto es una guerra que termina antes de comenzar. Las finanzas tradicionales no solo cumplen con las regulaciones, sino que también son quienes las crean.
¿Por qué es tan importante el costo de cumplimiento? Porque directamente determina la seguridad, y la seguridad define la barrera de entrada para el capital.
Los inversores minoristas en cripto a menudo malinterpretan el origen de la “liquidez”. La verdadera liquidez no proviene de unos pocos miles de USDT en manos de minoristas, sino de fondos de pensiones, fondos de donaciones, fondos soberanos y grandes market makers.
Estas entidades enfrentan responsabilidades fiduciarias extremadamente estrictas. Esto explica por qué la aprobación del ETF de Bitcoin spot en 2024 será un punto de inflexión histórico.
Antes del ETF, una oficina familiar tradicional que quisiera asignar fondos a Bitcoin necesitaba pasar por aprobaciones extremadamente complejas: ¿quién controla la clave privada? ¿Qué pasa si la bolsa colapsa? ¿Cómo hacer auditorías? El ETF y los futuros en CME resolvieron perfectamente estos problemas: no hay necesidad de gestionar claves privadas, ni confiar en exchanges offshore, todo se realiza en cuentas en EE. UU.
El volumen de futuros de Bitcoin en CME alcanza récords, pero detrás no hay minoristas luchando, sino instituciones de Wall Street realizando arbitraje de base y cobertura de riesgos. Jump Trading, Jane Street y otros traders de alta frecuencia de primer nivel, tienen menor latencia en los servidores de CME que en AWS.
Cuando CBOE planea volver a ingresar al mercado de derivados cripto, y SGX y EUREX comienzan a estructurar canales de derivados regulados en Asia y Europa, vemos una tendencia clara: el poder de fijación de precios de los activos cripto se está desplazando de los exchanges offshore no regulados (como en sus inicios con BitMEX y algunos CEX offshore actuales) hacia los mercados regulados tradicionales.
Así como los futuros de petróleo no requieren que el poseedor realmente transporte crudo, en el futuro, las finanzas cripto tampoco necesitarán que los inversores usen billeteras descentralizadas.
En este proceso, las criptomonedas han sido despojadas de su atributo de “moneda” en pagos, de su ideología de “resistencia a la censura”, y se han refinado en un activo financiero puro, de alta volatilidad. Se han encapsulado en ETFs, empaquetado en contratos de futuros, y añadido a carteras tradicionales 60/40.
La conclusión parece predestinada: las finanzas Web3 (especialmente en el mercado secundario) probablemente serán integradas en las finanzas Web2, convirtiéndose en una categoría de activos de las finanzas tradicionales.
Esto puede parecer molesto para los cripto-ortodoxos, pero en realidad es una señal de madurez del activo.
El futuro podría ser así: la tecnología blockchain subyacente (Web3) seguirá encargándose de la generación y la propiedad de los activos, como la minería de BTC. Pero en la gran infraestructura financiera de trading, compensación y derivados, los gigantes de Web2, con ventajas regulatorias y de costos, seguirán dominando la mesa.
Para los inversores, entender esto es crucial. La liquidez está donde está el Alpha. Y esa liquidez, de manera irreversible, está retornando a las manos de quienes llevan traje.
