Análisis de las 27,000 operaciones de los 10 mayores tiburones de Polymarket: La ilusión de la tasa de éxito del "dinero inteligente" y las reglas de supervivencia

Autor: Frank, PANews

Recientemente, la popularidad del mercado de predicciones continúa en aumento, especialmente con las estrategias de arbitraje de la “dinero inteligente” que se consideran como la norma. Muchos han comenzado a imitar y probar, como si una nueva era de búsqueda de oro hubiera comenzado. Pero, ¿qué tan efectivas son realmente estas estrategias aparentemente ingeniosas y razonables? ¿Cómo se ejecutan exactamente? PANews realizó un análisis profundo de las 27,000 operaciones de las diez principales ballenas en ganancias en Polymarket en diciembre, y exploró la verdad detrás de sus beneficios. Tras el análisis, PANews descubrió que, aunque muchas de estas “dinero inteligente” implementaron estrategias de cobertura y arbitraje, esta cobertura difiere claramente de la interpretación simple que se ve en las redes sociales. Las estrategias reales son mucho más complejas, no se limitan a combinaciones de “sí” o “no”, sino que aprovechan plenamente reglas como “más/menos” y “ganador/perdedor” en eventos deportivos. Otro hallazgo importante es que, detrás de las tasas de éxito extremadamente altas en posiciones históricas, hay una gran cantidad de “órdenes zombis” sin cerrar que inflan artificialmente estas tasas, por lo que la tasa de éxito real es mucho menor que la histórica. A continuación, PANews revela, a través de casos prácticos, las operaciones reales de estas “dinero inteligente”.

1. SeriouslySirius: Una tasa de éxito del 73% adornada con “órdenes zombis” y una red de cobertura cuantitativa compleja SeriouslySirius es la dirección que ocupó el primer lugar en diciembre, con una ganancia de aproximadamente 3.29 millones de dólares en ese mes y un beneficio total histórico de 2.94 millones de dólares. Si solo se consideran sus registros de órdenes completadas, su tasa de éxito alcanza el 73.7%. Sin embargo, la realidad es que, hasta ahora, esta dirección aún mantiene 2369 órdenes en posición, con 4690 órdenes liquidadas. De estas, 1791 órdenes en posición ya han fracasado completamente, pero el usuario no las ha cerrado individualmente. Por un lado, esto ahorra mucho esfuerzo y tarifas. Por otro lado, dado que generalmente cierra órdenes con ganancias, en los datos históricos de órdenes liquidadas se muestra una tasa de éxito muy alta. Pero si se consideran estas órdenes zombis sin cerrar, la tasa de éxito real de esta dirección cae al 53.3%, solo ligeramente superior a lanzar una moneda al azar. En sus operaciones reales, aproximadamente el 40% de las órdenes son coberturas múltiples en diferentes direcciones para un mismo evento. Sin embargo, esta cobertura no es simplemente “sí” + “no”. Por ejemplo, en la apuesta por el partido de la NBA entre 76ers y Mavericks, compró en 11 direcciones diferentes: Under (menos puntos), Over (más puntos), 76ers (local), Mavericks (visitante), y otras, logrando finalmente una ganancia de 1611 dólares. En este proceso, también utilizó estrategias de arbitraje con probabilidades insuficientes, como comprar la victoria de los 76ers con una probabilidad del 56.8%, y la de los Mavericks con un 39.37%, con un costo total de aproximadamente 0.962, logrando una situación en la que, independientemente del resultado, siempre se obtiene ganancia. Finalmente, en ese partido, obtuvo una ganancia de 17,000 dólares. Pero esta estrategia no siempre funciona. En el partido entre Celtics y Kings, participó en 9 direcciones y terminó perdiendo 2900 dólares. Además, hay muchas asignaciones de fondos en órdenes con desequilibrios severos, por ejemplo, participando en dos direcciones pero invirtiendo en ellas en proporciones que difieren en más de 10 veces. Esto probablemente se debe a la falta de liquidez en el mercado, y también muestra que aunque las estrategias de arbitraje parecen prometedoras, en la práctica, la liquidez puede ser el mayor problema. Es decir, aunque surjan oportunidades, no siempre es posible cubrir ambas posiciones de manera efectiva. Además, debido a que se ejecutan automáticamente, las compras y ventas en estas condiciones probablemente se traduzcan en pérdidas severas. Sin embargo, en cuanto a los resultados, la razón principal por la que SeriouslySirius pudo obtener grandes beneficios con esta estrategia es por una gestión adecuada de sus posiciones, con una relación de ganancias y pérdidas de aproximadamente 2.52. Esto explica en parte por qué, a pesar de tener una tasa de éxito real no muy alta, logra obtener beneficios. Por otra parte, esta estrategia no siempre es rentable. Antes de diciembre, la situación de ganancias y pérdidas de esta dirección no era optimista, permaneciendo en equilibrio durante mucho tiempo, con una pérdida máxima que alcanzó los 1.8 millones de dólares. Ahora, con una estrategia más madura, no se sabe si podrá mantener esta expectativa de beneficios a largo plazo.
2. DrPufferfish: Convertir pequeñas probabilidades en grandes probabilidades, el arte supremo de gestión de “relación ganancia/perdida” DrPufferfish fue la segunda dirección con mayores ganancias en diciembre, con aproximadamente 2.06 millones de dólares en ese mes, y una tasa de éxito aún más impresionante del 83.5%. Sin embargo, debido a una gran cantidad de órdenes zombis, su tasa de éxito real se redujo al 50.9%. La estrategia de esta dirección difiere claramente de la de SeriouslySirius. Aunque también tiene cerca del 25% de órdenes de cobertura, estas no son coberturas en direcciones opuestas, sino apuestas dispersas. Por ejemplo, en la predicción del campeón final de la Liga Profesional de Béisbol de EE. UU., compró en 27 equipos con bajas probabilidades, cuya probabilidad combinada superaba el 54%. Con esta estrategia, convirtió eventos de baja probabilidad en eventos de alta probabilidad. Además, la principal razón por la que puede obtener ganancias sustanciales es su capacidad para controlar la relación ganancia/perdida. Por ejemplo, en el caso del Liverpool, que es su equipo favorito en la Premier League, ha predicho los resultados de ese equipo en 123 ocasiones, logrando una ganancia de aproximadamente 1.6 millones de dólares. Entre sus predicciones rentables, la ganancia promedio fue de unos 37,200 dólares, y en las predicciones fallidas, la pérdida promedio fue de aproximadamente 11,000 dólares. La mayoría de estas órdenes perdedoras las vende con anticipación para controlar las pérdidas. Este enfoque le permite mantener una relación de ganancias y pérdidas de 8.62, con una alta expectativa de beneficios. Pero en general, su estrategia no es simplemente arbitraje en “sí” + “no”, sino que se basa en análisis predictivos profesionales y gestión estricta de posiciones para obtener grandes beneficios. Además, la mayoría de sus operaciones de cobertura están en pérdidas, con un total de pérdidas y ganancias de -2.09 millones de dólares. Esto indica que la cobertura en su caso se usa principalmente como una forma de seguro.
3. gmanas: Operaciones automatizadas de alta frecuencia La tercera dirección, gmanas, tiene un estilo similar a DrPufferfish, logrando en diciembre un beneficio total de 1.97 millones de dólares. Su tasa de éxito real es del 51.8%, similar a la de DrPufferfish. Sin embargo, realiza operaciones con mayor frecuencia, habiendo completado más de 2400 predicciones, claramente resultado de un sistema automatizado. En cuanto a su estilo de apuestas, es similar al de la dirección anterior, por lo que no se repite aquí.
4. Cazador simonbanza: Estrategia de predicción basada en “K-line” y trading de tendencia La cuarta dirección, simonbanza, es un cazador profesional de predicciones. A diferencia de las anteriores, no realiza órdenes de cobertura, y sus beneficios alcanzaron aproximadamente 1.04 millones de dólares, con solo 130,000 dólares en pérdidas zombis. Aunque su escala de fondos y volumen de operaciones no son grandes, su tasa de éxito es la más alta, aproximadamente 57.6%. Además, en las órdenes liquidadas, su ganancia promedio fue de unos 32,000 dólares, y la pérdida promedio de unos 36,500 dólares. La relación ganancia/perdida no es muy alta, pero gracias a su alta tasa de éxito, obtiene buenos resultados. Además, tiene muy pocas órdenes zombis, solo 6. Esto se debe a que generalmente no espera a que finalice el evento para liquidar, sino que busca aprovechar las fluctuaciones de probabilidad para obtener beneficios. En otras palabras, cierra las operaciones con ganancias rápidamente, sin esperar el resultado final. Este es un enfoque de inversión en mercados de predicción bastante único, en el que las variaciones de probabilidad se parecen más a las fluctuaciones en las inversiones financieras. Por supuesto, no conocemos la lógica exacta que le permite lograr una tasa de éxito tan alta; esa es su clave de supervivencia exclusiva.
5. Ballena gmpm: Estrategia de cobertura asimétrica, apostando a “gran posición” para obtener certeza La quinta dirección, gmpm, aunque solo ocupa el quinto lugar en ganancias en diciembre, tiene un beneficio total histórico superior, alcanzando los 2.93 millones de dólares. Además, su tasa de éxito real es aproximadamente del 56.16%, en un nivel relativamente alto. Su enfoque es similar al de la cuarta dirección, pero con una estrategia exclusiva. Por ejemplo, esta dirección también realiza órdenes en ambos lados en la misma competencia, pero su estrategia no busca aprovechar la diferencia de arbitraje entre las dos direcciones, sino que invierte más en la opción con mayor probabilidad y menos en la de menor probabilidad. Esto permite que, cuando la probabilidad de ganar sea alta, la posición sea mayor, pero cuando ocurra un evento de baja probabilidad, las pérdidas no sean demasiado altas, logrando un efecto de cobertura. Desde un punto de vista práctico, esto representa una estrategia de cobertura más avanzada, que no depende solo del arbitraje matemático “sí” + “no” < 1, sino que combina juicios sobre eventos y estrategias de reducción de pérdidas.
6. Trabajador incansable swisstony: Arbitraje de alta frecuencia estilo “hormiga que mueve casas” El sexto, swisstony, es una dirección de arbitraje de alta frecuencia, la más activa entre estas, con un total de 5527 operaciones. Aunque ha generado más de 860,000 dólares en beneficios, el promedio por operación es solo de 156 dólares. Su estilo es similar a una estrategia de “hormiga que mueve casas”. Como otros arbitrajistas, suele comprar en todos los mercados de una misma competencia. Por ejemplo, en el partido entre Jazz y Clippers, participó en 23 direcciones diferentes. Debido a que la inversión en cada una no es grande, la distribución de fondos es bastante equilibrada, lo que ayuda a reducir riesgos. Sin embargo, esta estrategia requiere mucha atención a los detalles de compra, por ejemplo, que “sí” + “no” sea menor que 1. No se sabe por qué, pero a menudo sus órdenes de cobertura compran en ambas direcciones en cantidades que superan 1, lo que finalmente conduce a pérdidas. Pero, gracias a una relación ganancia/perdida razonable y a datos de tasa de éxito, sus beneficios siguen siendo positivos.
7. Raro 0xafEe: El “profeta de la cultura pop” con enfoque no convencional El séptimo, 0xafEe, es un jugador de baja frecuencia y alta tasa de éxito. Su frecuencia de operaciones es muy baja, con solo 0.4 operaciones diarias en promedio, y una tasa de éxito del 69.5%. En sus órdenes completadas, obtuvo aproximadamente 929,000 dólares en beneficios, con muy pocas órdenes zombis, solo unos 8800 dólares en pérdidas no realizadas. Además, nunca realiza órdenes de cobertura, solo se enfoca en predicciones. Sus predicciones se centran en temas como el índice de búsqueda en Google y cultura pop, por ejemplo, “¿El Papa León XIV será la persona con más búsquedas en Google este año?” o “¿Se lanzará Géminis 3.0 antes del 31 de octubre?”. En estas predicciones, parece tener un método de análisis único, por lo que su tasa de éxito es muy alta, siendo una excepción entre los grandes ballenas, y la única fuera del ámbito deportivo.
8. Jugador manual de cobertura 0x006cc: De cobertura simple a estrategia compleja La octava dirección, 0x006cc, es similar a las otras con estrategias de cobertura compleja, con un beneficio neto total de aproximadamente 1.27 millones de dólares y una tasa de éxito real del 54%. Sin embargo, su frecuencia de operaciones es muy baja, solo 0.7 operaciones diarias en promedio. Desde sus operaciones iniciales, parece que comenzó con una estrategia de cobertura simple y luego la fue perfeccionando a medida que el mercado y la comprensión de las estrategias de cobertura avanzaron.
9. Ejemplo negativo RN1: Cuando la “cobertura” se convierte en “fórmula de pérdidas” La novena dirección, RN1, está entre las diez principales en ganancias de diciembre, pero en realidad tiene pérdidas totales. Sus beneficios realizados son unos 1.76 millones de dólares, pero las pérdidas no realizadas alcanzan los 2.68 millones, con una pérdida total de 920,000 dólares. Como ejemplo negativo, hay varias lecciones en RN1. Primero, su tasa de éxito real es solo del 42%, la más baja entre estas direcciones, y su relación ganancia/perdida es solo 1.62. Combinando estos datos, su expectativa de beneficio es negativa, y en general, esta estrategia no genera ganancias. Al analizar los detalles, se observa que esta dirección también sigue una estrategia de arbitraje clara, pero muchas de sus operaciones de cobertura, aunque cumplen con la condición “sí” + “no” < 1, invierten más en la opción de baja probabilidad y menos en la de alta probabilidad, lo que en última instancia provoca pérdidas reales cuando ocurren eventos de alta probabilidad.
10. Apostador Cavs2: Posiciones unilaterales en hockey sobre hielo, la suerte supera la estrategia La décima dirección, Cavs2, también prefiere posiciones unilaterales en predicciones, especializándose en partidos de la NHL. Sin embargo, en general, su beneficio total es de unos 630,000 dólares, con una tasa de éxito del 50.43% y un bajo porcentaje de cobertura de riesgo del 6.6%. Los datos son promedio, con un componente de suerte importante, habiendo acertado en algunos resultados de partidos con altas ganancias, pero en términos de estrategia, no tiene mucho valor de referencia. 5 duras verdades tras la desmitificación del “dinero inteligente” Tras un análisis profundo de las operaciones de estas “dinero inteligente”, PANews resume la realidad detrás de la “historia de riqueza” en los mercados de predicciones.
11. La “estrategia de arbitraje de cobertura” no es tan simple como cumplir con condiciones de probabilidad; en un mercado altamente competitivo y con limitaciones de liquidez, puede convertirse en una fórmula de pérdidas que se vuelve en contra, por lo que imitar ciegamente no es recomendable.
12. “Seguir órdenes” en los mercados de predicciones parece igualmente inviable, por varias razones: primero, las clasificaciones o tasas de éxito que se ven son datos “distorsionados” basados en ganancias ya liquidadas, y detrás de estos datos, muchas “dinero inteligente” en realidad no son tan “inteligentes”. La tasa de éxito real supera el 70% solo en casos de azar, similar a lanzar una moneda. Además, la profundidad de mercado en las operaciones de predicción es actualmente limitada, y las oportunidades de arbitraje pueden aceptar solo pequeñas cantidades de fondos, por lo que los seguidores pueden ser desplazados en el proceso.
13. Gestionar la relación ganancia/perdida y las posiciones es más importante que centrarse solo en la tasa de éxito. En las direcciones con mejor rendimiento, comparten la característica de gestionar muy bien esta relación, incluso como gmpm y DrPufferfish, que ajustan sus salidas en función de las tendencias de probabilidad para reducir pérdidas y mejorar la relación.
14. La verdadera clave está más allá de las “fórmulas matemáticas”. Actualmente, en las redes sociales hay muchas interpretaciones sobre las “fórmulas de arbitraje”. A simple vista, estas estrategias parecen muy razonables, pero en la práctica, la verdadera capacidad de estas “dinero inteligente” parece estar fuera de esas “fórmulas matemáticas”. Pueden tener una fuerte capacidad de juicio en ciertos eventos o modelos analíticos únicos en cultura pop. Estos algoritmos invisibles son la clave de su éxito. Para los usuarios sin estos algoritmos, el mercado de predicciones sigue siendo un “bosque oscuro” implacable.
15. La escala de beneficios en los mercados de predicciones todavía es pequeña. En diciembre, la mayor ganancia entre las principales “dinero inteligente” fue solo de unos 3 millones de dólares. En comparación con el mercado de derivados criptográficos, el espacio de beneficios parece tener un límite claro. Para quienes sueñan con enriquecerse de la noche a la mañana, este mercado aún no es lo suficientemente grande. Este mercado, con su especialización y tamaño reducido, probablemente no sea atractivo para las instituciones, y quizás esa sea una de las razones por las que los mercados de predicciones no crecen mucho. En el mercado de predicciones de Polymarket, que parece lleno de oro, la verdadera clave de la riqueza no está en esas listas de tasas de éxito infladas, sino en los algoritmos en los que unos pocos jugadores de élite apuestan con dinero real, después de eliminar el ruido y filtrar las decisiones reales de los mejores jugadores.