La Junta de Normas de Contabilidad Financiera de Estados Unidos (FASB) estudiará en 2026 si las stablecoins pueden considerarse equivalentes de efectivo, cómo registrar las transferencias de activos criptográficos y otros temas relacionados. Detrás de esta discusión hay una lucha entre regulación, política y los mercados de capital por darles un reconocimiento formal a los activos criptográficos, lo cual involucra divulgación de riesgos, transparencia y comparabilidad. Este artículo se basa en un texto de Mark Maurer, organizado, traducido y redactado por BlockBeats.
(Resumen previo: Corea del Sur suspende el lanzamiento de la “stablecoin won” y pierde la primera en Asia, mientras bancos y la Comisión de Servicios Financieros discrepan)
(Información adicional: El gobernador del Banco Popular de China, Pan Gongsheng: ¡Insistimos en una estricta represión de las criptomonedas! Las stablecoins aún están en una etapa temprana de desarrollo, promoviendo el desarrollo del yuan digital)

Índice del artículo

• La FASB estudiará el tratamiento contable de los activos criptográficos
• ¿Pueden considerarse las stablecoins como equivalentes de efectivo?
• Método contable para transferencias de activos criptográficos
• Independencia de la FASB y influencia política
• Controversias sobre las normas contables de activos criptográficos
• La cuenta regresiva del mandato del presidente de la FASB y planes futuros

Nota del editor: La Junta de Normas de Contabilidad Financiera de EE. UU. (FASB) ha incluido en su foco de trabajo para 2026 los temas de “¿pueden considerarse las stablecoins como equivalentes de efectivo?” y “¿cómo registrar las transferencias de activos criptográficos?”, que parecen ser cuestiones técnicas de contabilidad, pero en realidad reflejan una lucha entre regulación, política y los mercados de capital por darles reconocimiento formal a los activos criptográficos: por un lado, la Ley Genius impulsa la institucionalización de las stablecoins, llevándolas a la corriente principal, y por otro, las GAAP aún presentan muchas áreas grises — especialmente en cuándo “reconocer” un activo y cómo definir los tokens en cadenas cruzadas y empaquetados, ya que los informes financieros de las empresas no son uniformes.

Para los inversores, el verdadero significado de esta discusión no es solo “¿pueden considerarse como efectivo?”, sino también la divulgación de riesgos, transparencia y comparabilidad: cuando las stablecoins se asemejan más a efectivo y también a productos financieros, los estados financieros deben ofrecer límites más claros.

A continuación, el contenido original:

La FASB estudiará el tratamiento contable de los activos criptográficos

La Junta de Normas de Contabilidad Financiera de EE. UU. ((FASB)) anunció que en 2026 estudiará dos temas relacionados con las criptomonedas: si algunos activos criptográficos pueden ser considerados como “equivalentes de efectivo” y cómo registrar las transferencias de activos criptográficos. En el contexto del apoyo adicional del gobierno de Trump a estas inversiones, estos temas serán incluidos en la discusión.

En los últimos meses, la FASB ha añadido estos dos temas relacionados con las criptomonedas a su agenda en respuesta a comentarios públicos. Estas cuestiones también están entre las más de 70 que la FASB considerará para su posible inclusión en la agenda; algunas podrían convertirse en nuevas normas contables en el futuro.

La FASB indicó que espera decidir sobre estos más de 70 temas potenciales antes de finales del verano. Estas cuestiones surgieron de una “consulta de agenda” ((agenda consultation)), en la que empresas, inversores y otros pueden enviar comentarios sobre qué temas priorizar.

“Muchos han dedicado mucho tiempo y esfuerzo para ayudarnos a definir la agenda de trabajo”, dijo el presidente Rich Jones ((Rich Jones)). “Veo 2026 como el año para convertir estas opiniones en acciones y cumplir con nuestro compromiso.”

¿Pueden considerarse las stablecoins como equivalentes de efectivo?

En octubre del año pasado, la FASB incluyó en su agenda la cuestión de “equivalentes de efectivo”, centrada en las stablecoins — activos que generalmente están vinculados a una moneda fiduciaria.

Este movimiento ocurrió tres meses después de que el presidente Trump firmara una ley de regulación de stablecoins. La ley estableció un marco regulatorio para estas monedas, integrándolas más en el sistema financiero principal. Jones señaló que la llamada Ley Genius no resolvió la cuestión contable de qué puede considerarse un “equivalente de efectivo”. También enfatizó: “Es tan importante decirle a la gente qué cosas no cumplen con los estándares de equivalentes de efectivo como decirles cuáles sí.”

El propio presidente Trump y su familia tienen intereses en World Liberty Financial, una empresa de criptomonedas; él ha promovido políticas que apoyan la industria criptográfica y ha detenido acciones regulatorias previas contra ella.

Método contable para transferencias de activos criptográficos

En noviembre pasado, la FASB votó para estudiar cómo las empresas deben registrar las transferencias de activos criptográficos, incluyendo los “tokens empaquetados” ((wrapped tokens)), que permiten que un activo criptográfico en una cadena de bloques se represente y utilice en otra cadena mediante un “mapeo”.

Este proyecto se basa en los requisitos propuestos por la FASB en 2023: que las empresas utilicen la medición a valor razonable para contabilizar Bitcoin y otros activos criptográficos. Esa norma llenó un vacío en las Normas de Contabilidad Generalmente Aceptadas en EE. UU. ((GAAP)), pero no cubre los tokens no fungibles ((NFT)) ni algunas stablecoins.

Aunque en 2023 se propusieron requisitos contables relacionados con las criptomonedas, algunos todavía consideran que los detalles específicos no están claros.

Scott Ehrlich ((Scott Ehrlich)), director general de la firma de capacitación y consultoría en contabilidad Mind the GAAP, dijo: “Sigo creyendo que hay una brecha importante en la GAAP actual: cuándo exactamente debemos eliminar un activo criptográfico del balance, es decir, cuándo terminar de reconocerlo; y cuándo no hacerlo.”

Independencia de la FASB y influencia política

Estos dos temas siguen las recomendaciones de un grupo de trabajo establecido por el presidente Trump para apoyar la industria criptográfica, y también responden a comentarios públicos. Jones afirmó que estas recomendaciones están en línea con las opiniones de algunos interesados en la FASB.

Jones dijo que no ha sentido presión para adoptar esas recomendaciones.

“Por supuesto, me alegra que consideren que la mejor forma de abordar estos temas contables sea que la propia FASB los evalúe”, afirmó. “No han sugerido impulsar legislación para resolver los problemas contables, ni que la SEC hable al respecto para definir cómo se deben registrar.”

La Comisión de Valores y Bolsa (SEC) es responsable de aplicar las normas contables establecidas por la FASB a las empresas que cotizan en bolsa.

Este organismo también seguirá de cerca cualquier ajuste que haga la FASB. Kurt Hohl ((Kurt Hohl)), principal contable de la SEC, dijo en una reunión reciente: “Hay muchos problemas en el ámbito de las criptomonedas. La dificultad radica en que no encajan fácilmente en el marco de normas contables existentes.”

Controversias sobre las normas contables de activos criptográficos

Legisladores e inversores ocasionalmente expresan preocupaciones sobre cómo la FASB establece sus normas. Recientemente, la institución fue revisada por republicanos de la Cámara de Representantes de EE. UU.: propusieron que, si la FASB no retire los requisitos de divulgación fiscal que está por emitir, se debería congelar su financiamiento. Según estos requisitos, las empresas cotizadas prepararán en 2025 informes anuales con más detalles sobre sus pagos de impuestos.

Algunos analistas cuestionan si la posesión de activos criptográficos ya está lo suficientemente extendida como para que la FASB la incluya en su agenda. Solo unas pocas empresas, como Tesla, Block y Strategy, han listado Bitcoin en sus balances.

“Estos nuevos proyectos relacionados con las criptomonedas parecen estar impulsados más por las prioridades políticas actuales que por la adopción generalizada o los criterios establecidos por la propia FASB”, dijo Sandy Peters ((Sandy Peters)), responsable del equipo de políticas de informes financieros de la CFA Institute ((CFA Institute)).

Sin embargo, con la entrada en vigor en 2027 de la Ley Genius, se espera que los nuevos marcos regulatorios reduzcan la volatilidad de las stablecoins, y que el interés del mercado en ellas aumente. Peters señaló que, sin una divulgación de riesgos más completa, es poco probable que los inversores consideren las stablecoins como equivalentes de efectivo.

La cuenta regresiva del mandato del presidente de la FASB y planes futuros

Como presidente de la FASB, Jones también enfrenta una “cuenta atrás en el tiempo”. Su mandato de siete años terminará en junio de 2027, y la selección de su sucesor comenzará a principios de 2026.

Jones dijo que en los aproximadamente 18 meses restantes espera que el comité pueda iniciar y completar una norma sobre cómo distinguir entre “pasivos” y “patrimonio”. Esa decisión es muy compleja en instrumentos como las opciones de compra, y tanto las empresas como los auditores consideran que es un desafío importante.

Jones afirmó que este proyecto aún no está oficialmente en la agenda, pero que aún puede completarse en ese plazo, ya que la comisión puede optar por hacer “mejoras específicas” en lugar de crear un modelo completamente nuevo. “Realmente espero terminarlo antes de dejar el cargo”, dijo.