Análisis profundo de Polymarket: las 27,000 operaciones de los diez principales gigantes en ganancias de diciembre revelan la verdad detrás del “dinero inteligente”: una tasa de éxito extremadamente alta es solo una máscara de una gran cantidad de “órdenes zombis” sin cerrar, con una tasa de éxito real solo ligeramente superior a la aleatoria; el arbitraje de cobertura es mucho más complejo de lo que se piensa, imitar ciegamente puede llevar a pérdidas.
（Resumen previo: El equilibrio entre cielo, tierra y humano, ¿por qué el mercado de predicciones tardó casi 40 años en explotar?）
（Información adicional: 26 predicciones sobre el desarrollo del mercado de predicciones en 2026）

Índice de este artículo

• SeriouslySirius: La tasa de éxito del 73% maquillada por “órdenes zombis” y la red compleja de cobertura cuantitativa
• DrPufferfish: Convertir pequeñas probabilidades en grandes probabilidades, el arte extremo de gestionar la relación ganancia-pérdida
• 3. gmanas: Operaciones automatizadas de línea de producción de alta frecuencia
• 4. Cazador simonbanza: Operar las probabilidades de predicción como “velas K” en estrategias de swing
• 5. Gigante gmpm: Estrategia de cobertura asimétrica, usar “gran tamaño de posición” para asegurar la certeza
• 6. Trabajador incansable swisstony: Arbitrage de alta frecuencia estilo “ant colony moving”
• 7. Tipo diferente 0xafEe: El “profeta de la cultura pop” con enfoque poco convencional
• 8. Jugador manual de cobertura 0x006cc: De estrategias simples a complejas de cobertura
• 9. Ejemplo negativo RN1: Cuando la “cobertura” se convierte en una “fórmula de pérdidas”
• 10. Apostador Cavs2: Posiciones unilaterales en hockey sobre hielo, la suerte supera a la estrategia
• 5 duras verdades tras la desmitificación del “dinero inteligente”

Recientemente, la popularidad del mercado de predicciones sigue en aumento, especialmente las estrategias de arbitraje del “dinero inteligente” son veneradas. Muchos empiezan a imitar y experimentar, como si una nueva oportunidad de oro estuviera comenzando.

Pero, ¿qué tan efectivas son realmente estas estrategias aparentemente ingeniosas y razonables? ¿Cómo se ejecutan exactamente? PANews realizó un análisis profundo de las 27,000 operaciones de los diez principales gigantes en ganancias en Polymarket en diciembre, buscando descubrir la verdad detrás de sus beneficios.

Tras el análisis, PANews encontró que, aunque muchos de estos “dinero inteligente” aplicaron estrategias de cobertura y arbitraje, estas diferencias con las interpretaciones simplificadas en redes sociales son evidentes. Las estrategias reales son mucho más complejas, no se limitan a combinaciones simples de “sí” o “no”, sino que aprovechan reglas como “más/menos” y “ganar/perder” en eventos deportivos para realizar coberturas combinadas.

Otra revelación importante es que, detrás de las tasas de éxito extremadamente altas en posiciones históricas, hay una gran cantidad de “órdenes zombis” sin cerrar que maquillan los resultados, por lo que la tasa de éxito real es mucho menor, mucho más cercana a la aleatoria.

A continuación, PANews revela, a través de casos reales, las operaciones auténticas de estos “dinero inteligente”.

SeriouslySirius: La tasa de éxito del 73% maquillada por “órdenes zombis” y la red compleja de cobertura cuantitativa

SeriouslySirius es la dirección que ocupó el primer lugar en diciembre, con una ganancia aproximada de 3.29 millones de dólares y un beneficio total histórico de 2.94 millones. Si solo se consideran las órdenes completadas, su tasa de éxito alcanza el 73.7%. Sin embargo, en realidad, la dirección aún mantiene 2369 órdenes abiertas, y ha liquidado 4690 órdenes.

De esas, 1791 órdenes abiertas en realidad ya fracasaron completamente, pero el usuario no las cerró individualmente. Por un lado, esto ahorra esfuerzo y comisiones. Por otro, dado que generalmente cierra órdenes con ganancias, en los datos históricos de órdenes liquidadas aparece una tasa de éxito muy alta. Pero si se consideran esas órdenes zombis sin cerrar, la tasa de éxito real de esta dirección cae al 53.3%, solo ligeramente por encima de la probabilidad de lanzar una moneda.

En sus operaciones reales, aproximadamente el 40% de las órdenes son coberturas múltiples en diferentes direcciones sobre el mismo evento. Sin embargo, estas coberturas no son simplemente “sí” + “no”. Por ejemplo, en las apuestas de la NBA entre 76ers y Mavericks, compró en 11 direcciones diferentes: Under (pequeñas puntuaciones), Over (altas puntuaciones), 76ers (local), Mavericks (visitante), logrando una ganancia final de 1611 dólares. En este proceso, también utilizó estrategias de arbitraje con probabilidades insuficientes, como comprar la victoria de los 76ers con una probabilidad del 56.8%, y la de los Mavericks con un 39.37%, con un costo total de aproximadamente 0.962, logrando una situación de ganancia garantizada sin importar el resultado. Finalmente, en ese partido, obtuvo una ganancia de 17,000 dólares.

Pero esta estrategia no siempre funciona con ganancias; en el partido entre Celtics y Kings, participó en 9 direcciones y terminó perdiendo 2900 dólares.

Además, hay una distribución de fondos muy desequilibrada en muchas órdenes, por ejemplo, aunque se colocaron órdenes en ambas direcciones, la inversión en una puede ser 10 veces mayor que en la otra. Esto probablemente se debe a la falta de liquidez en el mercado, lo que muestra que, aunque las estrategias de arbitraje parecen atractivas, en la práctica, la liquidez puede ser el mayor problema. Es decir, aunque surjan oportunidades, no siempre se puede realizar un cobro en ambas direcciones con el mismo tamaño de posición.

Y dado que se ejecuta automáticamente, estas compras y ventas pueden terminar en pérdidas severas.

Sin embargo, en cuanto a los resultados, la razón principal por la que SeriouslySirius logra beneficios significativos con esta estrategia es por una gestión adecuada de las posiciones, con una relación ganancia-pérdida de aproximadamente 2.52. Esto explica que, aunque su tasa de éxito real no sea alta, puede obtener beneficios.

Por otra parte, esta estrategia no siempre es rentable; antes de diciembre, la situación de ganancias y pérdidas de esta dirección no era prometedora, permaneciendo en equilibrio durante mucho tiempo, con una pérdida máxima que alcanzó los 1.8 millones de dólares. Ahora, con una estrategia más madura, no se sabe si podrá mantener estas ganancias a largo plazo.

DrPufferfish: Convertir pequeñas probabilidades en grandes probabilidades, el arte extremo de gestionar la relación ganancia-pérdida

DrPufferfish fue la segunda dirección con mayores ganancias en diciembre, con aproximadamente 2.06 millones de dólares. Su tasa de éxito histórica es aún más impresionante, alcanzando el 83.5%. Sin embargo, considerando la gran cantidad de órdenes zombis, su tasa de éxito real se reduce a 50.9%. La estrategia de esta dirección difiere claramente de la de SeriouslySirius. Aunque también tiene cerca del 25% de órdenes de cobertura, estas no son coberturas en direcciones opuestas, sino apuestas dispersas.

Por ejemplo, en la final de béisbol de la MLB, compró en 27 equipos con bajas probabilidades, cuya suma superaba el 54%. Con esta estrategia, convirtió eventos de baja probabilidad en eventos de alta probabilidad.

Además, la principal razón de sus grandes ganancias es su control de la relación ganancia-pérdida. Por ejemplo, en Liverpool, su equipo favorito, predijo 123 resultados, logrando aproximadamente 1.6 millones de dólares en beneficios. Entre esas predicciones rentables, la ganancia media fue de unos 37,200 dólares, y en las predicciones fallidas, la pérdida media fue de unos 11,000 dólares. La mayoría de estas órdenes perdedoras las vendió anticipadamente para limitar las pérdidas.

Este enfoque le permitió alcanzar una relación ganancia-pérdida total de 8.62, con altas expectativas de beneficio. Pero en general, su estrategia no es simplemente arbitraje en cobertura, sino que combina análisis predictivos profesionales y gestión estricta de posiciones para obtener grandes beneficios. Además, la mayoría de sus coberturas están en pérdidas, con un total de pérdidas de 2.09 millones de dólares, lo que indica que estas coberturas sirven principalmente como seguro.

( 3. gmanas: Operaciones automatizadas de línea de producción de alta frecuencia

La tercera dirección, gmanas, tiene un estilo similar a DrPufferfish, logrando en diciembre unos beneficios de 1.97 millones de dólares. Su tasa de éxito real es del 51.8%, similar a la de DrPufferfish. Solo que realiza muchas más operaciones, con más de 2400 predicciones completadas, claramente ejecutadas mediante programas automatizados. En cuanto a su estilo de apuestas, no difiere mucho del anterior, por lo que no se repite aquí.

) 4. Cazador simonbanza: Operar las probabilidades de predicción como “velas K” en estrategias de swing

El cuarto lugar lo ocupa simonbanza, un cazador profesional de predicciones. A diferencia de los anteriores, no realiza coberturas en absoluto. Sus beneficios alcanzaron aproximadamente 1.04 millones de dólares, con solo 130,000 dólares en pérdidas zombis. Aunque su escala y volumen de operaciones no son grandes, su tasa de éxito es la más alta, alrededor del 57.6%. En las órdenes liquidadas, la ganancia media fue de unos 32,000 dólares, y la pérdida media de 36,500 dólares. Aunque la relación ganancia-pérdida no es muy alta, su alta tasa de éxito le permite obtener buenos resultados.

Además, tiene muy pocas órdenes zombis, solo 6, porque generalmente no espera a que termine el evento para liquidar, sino que busca aprovechar las fluctuaciones de probabilidad para obtener beneficios. En otras palabras, entra y sale rápidamente, sin esperar el resultado final.

Este método representa una estrategia de inversión en predicciones bastante particular, donde las variaciones de probabilidad se parecen a las fluctuaciones del mercado financiero. La lógica para lograr una tasa de éxito tan alta no se conoce, pero es su secreto exclusivo.

5. Gigante gmpm: Estrategia de cobertura asimétrica, usar “gran tamaño de posición” para asegurar la certeza

El quinto lugar, gmpm, aunque en diciembre solo ocupó el quinto puesto en beneficios, tiene un beneficio total histórico superior, alcanzando los 2.93 millones de dólares. Además, su tasa de éxito real es aproximadamente del 56.16%, bastante alta. Su estrategia es similar a la del cuarto lugar, pero con un truco propio.

Por ejemplo, suele colocar órdenes en ambas direcciones en la misma competencia, pero su estrategia no busca aprovechar la diferencia de precios, sino que invierte más en la opción con mayor probabilidad y menos en la otra. Así, logra que cuando la probabilidad mayor gana, la posición sea más grande, y cuando la menor se cumple, las pérdidas no sean demasiado altas, logrando un efecto de cobertura.

Desde el punto de vista práctico, esto es una estrategia de cobertura más avanzada, que no depende solo de la matemática “sí” + “no” < 1, sino que combina juicios sobre eventos y estrategias de reducción de pérdidas.

6. Trabajador incansable swisstony: Arbitrage de alta frecuencia estilo “ant colony moving”

El sexto, swisstony, es una dirección de arbitraje de muy alta frecuencia, la más activa entre estos. Realizó 5527 operaciones en total. Aunque acumuló más de 860,000 dólares en beneficios, el ganancia promedio por operación fue solo de 156 dólares. Su estilo es de “ant colony moving”, comprando en todas las cuotas de un evento.

Al igual que otros arbitrajistas, suele comprar en todos los mercados de un evento, por ejemplo, en el partido entre Jazz y Clippers, compró en 23 direcciones diferentes. Como invierte poco en cada una, la distribución de fondos es bastante equilibrada, logrando cierto efecto de cobertura.

Pero esta estrategia requiere atención a los detalles, como que la suma de “sí” y “no” debe ser menor que 1. Sin embargo, a menudo, las órdenes de cobertura compran en ambas direcciones en cantidades que superan 1, lo que inevitablemente termina en pérdidas. Sin embargo, con un buen ratio ganancia-pérdida y tasas de éxito, sus beneficios siguen siendo positivos.

7. Tipo diferente 0xafEe: El “profeta de la cultura pop” con enfoque poco convencional

El séptimo, 0xafEe, es un jugador de baja frecuencia y alta tasa de éxito. Realiza solo unos 0.4 operaciones diarias en promedio, con una tasa de éxito del 69.5%.

En sus órdenes, con una tasa de éxito tan alta, obtuvo aproximadamente 929,000 dólares en beneficios, con muy pocos órdenes zombis, solo unas 8800 dólares en pérdidas no realizadas. Además, no realiza coberturas, solo predice. Sus predicciones se centran en búsquedas en Google y temas de cultura pop, como “¿El Papa León XIV será la persona más buscada en Google este año?” o “¿Gemini 3.0 será lanzado antes del 31 de octubre?”. Tiene un método de análisis único, por lo que su tasa de éxito es muy alta, siendo una excepción entre los gigantes, y el único en fuera del ámbito deportivo.

8. Jugador manual de cobertura 0x006cc: De estrategias simples a complejas de cobertura

El octavo, 0x006cc, tiene un estilo similar a los anteriores en cobertura, con un beneficio total de aproximadamente 1.27 millones de dólares y una tasa de éxito real del 54%. Sin embargo, su frecuencia de operaciones es baja, solo 0.7 por día en promedio. En sus operaciones iniciales, probablemente usaba una estrategia de cobertura simple y manual.

Desde diciembre, ha mejorado a estrategias de cobertura más complejas. Con la creciente comprensión del mercado, su estrategia también evoluciona.

9. Ejemplo negativo RN1: Cuando la “cobertura” se convierte en una “fórmula de pérdidas”

El noveno, RN1, es el único entre los diez principales en ganancias de diciembre que actualmente tiene pérdidas totales. Sus ganancias realizadas son unos 1.76 millones de dólares, pero las pérdidas no realizadas alcanzan los 2.68 millones, con una pérdida total de 920,000 dólares. Como ejemplo negativo, hay mucho que reflexionar en RN1.

Primero, su tasa de éxito real es solo del 42%, la más baja entre estos, y su relación ganancia-pérdida solo 1.62. Estos datos indican que su estrategia no es rentable, en general.

Al analizar en detalle, se observa que también usa estrategias de arbitraje evidentes, pero muchas de sus coberturas cumplen la condición “sí” + “no” < 1, aunque en realidad invierte más en la opción de menor probabilidad y menos en la de mayor probabilidad, lo que genera un desequilibrio en las posiciones y, en eventos de alta probabilidad, pérdidas reales.

10. Apostador Cavs2: Posiciones unilaterales en hockey sobre hielo, la suerte supera a la estrategia

El décimo, Cavs2, también prefiere posiciones unilaterales en predicciones, especializado en partidos de la NHL. Sin embargo, en general, obtuvo unos beneficios de unos 630,000 dólares, con una tasa de éxito del 50.43% y un bajo ratio de cobertura de 6.6%. Los datos son promedio, y la suerte jugó un papel importante en algunos partidos con altos beneficios, por lo que su estrategia no tiene mucho valor de referencia.

![]###https://img-cdn.gateio.im/social/moments-0bcf3cf3a7-7e1100d61a-8b7abd-e2c905###

( Las 5 duras verdades tras la desmitificación del “dinero inteligente”

Tras un análisis profundo de estas operaciones de “dinero inteligente”, PANews resume la realidad detrás de la “historia de riqueza” en el mercado de predicciones.

1. La “estrategia de arbitraje de cobertura” no es solo cumplir condiciones de probabilidad; en un mercado altamente competitivo y con limitaciones de liquidez, puede volverse una fórmula de pérdidas que se autodestruye. Imitar ciegamente no es recomendable.

![])https://img-cdn.gateio.im/social/moments-5eae5ba19a-2a20c092a1-8b7abd-e2c905###

2. “Operaciones en copia” en el mercado de predicciones parecen igualmente inviables, por varias razones: primero, las clasificaciones o tasas de éxito que se ven son datos distorsionados basados en ganancias ya liquidadas, y detrás de estos datos, muchas “mentes inteligentes” en realidad no son tan inteligentes; la verdadera tasa de éxito por encima del 70% es rara, y la mayoría de las tasas son similares a lanzar una moneda.

Además, la profundidad de mercado en predicciones es actualmente limitada, las oportunidades de arbitraje solo permiten ingresar con fondos pequeños, y los copistas pueden ser desplazados en el proceso.

3. Gestionar la relación ganancia-pérdida y el tamaño de posición es más importante que perseguir la tasa de éxito. En las direcciones con buen rendimiento, comparten la característica de gestionar muy bien esta relación, incluso direcciones como gmpm y DrPufferfish ajustan sus salidas en función de las tendencias de probabilidad para reducir pérdidas y mejorar la relación.

4. La verdadera clave está más allá de las “fórmulas matemáticas”. Actualmente, en redes sociales hay muchas interpretaciones sobre “fórmulas de arbitraje”, que parecen muy razonables, pero en la práctica, la verdadera capacidad de estos “dinero inteligente” está fuera de esas fórmulas, ya sea por un juicio muy fuerte en ciertos eventos o por modelos analíticos únicos en cultura pop. Estas decisiones invisibles son la clave de su éxito. Para usuarios sin estos algoritmos, el mercado de predicciones sigue siendo un “bosque oscuro” implacable.

5. La escala de beneficios en el mercado de predicciones aún es pequeña. En diciembre, la mayor ganancia de los principales “dinero inteligente” fue solo alrededor de 3 millones de dólares. Comparado con el mercado de derivados criptográficos, el espacio de beneficios parece tener un límite claro. Para quienes sueñan con enriquecerse de la noche a la mañana, este mercado aún no es lo suficientemente grande. La naturaleza especializada y de nicho de este mercado puede no atraer a las instituciones, y quizás esa sea una de las razones por las que el mercado de predicciones no crece mucho.

En el mercado de predicciones de Polymarket, que parece lleno de oportunidades, los “gigantes” en realidad son solo apostadores supervivientes o trabajadores diligentes. La verdadera clave de la riqueza no está en esas listas de altas tasas de éxito, sino en los algoritmos en los que unos pocos jugadores de élite apuestan con dinero real, eliminando el ruido y usando estrategias propias.