¡El ingeniero jefe de Google revela! El equipo discute durante 1 año, el proyecto Claude se resuelve en 1 hora

Jaana Dogan, ingeniera jefa de Google y leyenda del lenguaje Go, reveló que el equipo estaba peleando por el orquestador de proxy distribuido que no se había completado en 1 año, y que utilizó Claude Code para completar el prototipo en 1 hora. Dijo que el equipo se había enfermado con una gran empresa, y que la reunión junto con PPT estaban discutiendo. Dijo que Claude ha logrado una “estética de nivel experto”.

Google Big Company Sick vs. Claude Code ofrece entrega rápida

Jaana Dogan quería resolver una ingeniería de sistemas compleja llamada orquestador proxy distribuido. El Grupo A dijo que se usara este plan, y el Grupo B dijo que el plan era mejor, con discusiones interminables, compromisos y revisiones de procesos, y el resultado fue que el proyecto seguía “intentando construirse” después de un año. Este tipo de enfermedad de las grandes empresas probablemente es bien entendida por todos aquí.

Pero esta vez, Jaana parecía tener mal genio y ya no podía soportarlo más. Por impulso, lanzó la necesidad directamente a Claude Code en casa de Anthropic. Inesperado pero razonable, en solo una hora, Claude Code le entregó directamente un prototipo de un sistema en funcionamiento. Aunque no es 100% perfecto, es algo que el equipo lleva un año trabajando sin llegar a ello.

Esto suena a dios. Al fin y al cabo, Google no es un taller pequeño, y esos ingenieros no son vegetarianos. Ante esas dudas, esta joven gruñona respondió directamente: No hagas el bar de TM, inténtalo tú misma, busca un campo en el que seas mejor y deja que escriba algo complejo desde cero, y sabrás de qué hablo.

Además de cuestionar, por supuesto, hay más personas raras: ¿No hay un montón de herramientas pro-hijo como Antigravity dentro de Google? ¿Por qué no lo usas? Ante este tipo de sarcasmo, su respuesta fue muy amable, diciendo que proporcionar a los ingenieros las mejores herramientas de programación por IA es la mejor decisión que puedes tomar, y permitir que los empleados compitan con productos es el corazón de una empresa de primer nivel.

Un terremoto cognitivo en el círculo superior de Silicon Valley

Al ver esto, algunas personas pueden decir que debe ser porque el código es demasiado simple, o que esa persona nunca ha visto el mundo. Pero Jaana Dogan no es una recién graduada, es la ingeniera jefa de Google, una leyenda en la comunidad de lenguajes Go y una de las principales expertas tecnológicas del mundo. Incluso expertos de este nivel consideran que los agentes de programación actuales, especialmente el código escrito por Claude Code, no solo son utilizables, sino que también tienen una estética de nivel experto en términos de arquitectura y lógica.

Certificación colectiva de los mejores desarrolladores

### Jaana Dogan, ingeniera principal en Google

· Una leyenda en la comunidad del idioma Go

· El 1% superior de los mejores tecnólogos del mundo

· Certificar Claude Code con estándares estéticos de nivel experto

### Miembro central de xAI Igor Babuschkin

· Una figura clave en el equipo xAI de Musk

· Admitir públicamente que “Opus 4.5 es bastante bueno”

· Los respaldos de los competidores son los más convincentes

### Andrej Karpathy, el jugador principal en el círculo de IA

· Exdirector de Tesla AI y miembro fundador de OpenAI

· Certificación de reparación directa de Claude

· Llega a toda la comunidad de desarrollo de IA

### Boris Cherny, fundador de Claude Code

· Envía tutoriales de uso sencillo a mano

· Atrajo instantáneamente a más de 2 millones de personas para ver y aprender

· Demuestra que la demanda del mercado se ha disparado

Este terremoto cognitivo está arrasando todo el círculo superior de Silicon Valley. Hoy en día, no solo Jaana, sino también Igor Babuschkin, un miembro clave de su rival Musk’s xAI, tiene que admitir que Opus 4.5 es bastante bueno. Andrej Karpathy, el principal dios masculino en el círculo de IA, añadió directamente una certificación de cuchillo. Anoche, Boris Cherny, fundador de Claude Code, publicó de forma casual un tutorial sencillo que atrajo instantáneamente a más de 2 millones de personas para ver y aprender.

Por un lado, los grandes están gritando que el cielo ha cambiado, y por otro, millones de personas están inventando clases de la noche a la mañana. Cuando los mejores tecnólogos del mundo certifican colectivamente una herramienta, ya no es solo bombo o trucos, sino un cambio real que está ocurriendo en la industria. Estas personas han visto las mejores herramientas de programación, han usado los entornos de desarrollo más avanzados, y si dicen que Claude Code está a nivel experto, realmente lo es.

La revolución de la eficiencia detrás de la guerra de las herramientas

Hoy en día, siempre hay un gran número de personas en Internet ocupadas con diversas preguntas cada día: Cuando veo que la IA demuestra cómo escribir lógica de front-end, ¿puede escribir lógica de back-end? Cuando ves a la IA dibujando una imagen, la rocías, eso es solo un mosaico, no un diseño. Pero el problema es que, tras mucho tiempo interrogando, puede que ni una sola vez lo hayas intentado. Esto saca a la luz una verdad más esencial: una herramienta es una herramienta.

No importa si es Google o Anthropic, ya sea un modelo ligero doméstico o un modelo grande en el extranjero, mientras pueda resolver el problema y mejorar la eficiencia, es algo bueno. El enfoque de Jaana Dogan es la mejor anotación de este pragmatismo. Como ingeniera jefa de Google, podía insistir en usar herramientas internas para mostrar lealtad, pero prefería priorizar la eficiencia.

Detrás de esta elección está la mentalidad de los mejores ingenieros: no les importa de dónde vienen las herramientas, sino si pueden resolver problemas. Cuando el equipo está atrapado en un ciclo de lucha de un año, rompe el hielo con Claude Code durante 1 hora, y este aumento de eficiencia no es un porcentaje sino un cambio de orden de magnitud. De 1 año a 1 hora, la eficiencia es 8.760 veces mayor.

El comentarista YuChen Jin señaló que proporcionar a los ingenieros las mejores herramientas de programación por IA es la mejor decisión que puedes tomar. Permitir que los empleados compitan con productos es el corazón de una empresa de primer nivel. Esta apertura es extremadamente rara entre los gigantes tecnológicos, y es una de las razones por las que Google puede atraer al mejor talento. Si una empresa obliga a los empleados a usar solo herramientas internas independientemente de su eficiencia, es la propia empresa la que finalmente sale perjudicada.

En 2026 solo hay dos tipos de personas: los que hacen y los críticos

Cualquiera que piense que la IA es una burbuja desde luego no ha usado Claude Opus 4.5. Esta frase, aunque algo absoluta, expresa la contradicción central de la actual controversia sobre la IA. El problema de la mayoría de los escépticos no es la precaución excesiva, sino simplemente la falta de experiencia real de uso. Hacen juicios basándose en la imaginación y el sesgo, no en resultados reales de pruebas.

Estamos en 2026, deja tus prejuicios y deja ir tu arrogancia. En esta época, solo hay dos tipos de personas: los que hacen uso de IA (incluso productos competidores) para hacer las cosas, y los críticos que se quedan en la orilla debatiendo si el agua está fría o no. Esta diferenciación se hará más evidente en los próximos 1 o 2 años. Los desarrolladores que adopten herramientas de IA verán avances exponenciales en eficiencia, mientras que quienes se mantienen en los patrones antiguos encontrarán cada vez más difícil mantenerse al día.

El caso de Jaana Dogan no es un incidente aislado, sino un microcosmos del cambio de paradigma que se está produciendo en toda la industria. Cuando los expertos de nivel ingeniero principal empiezan a depender de herramientas de programación con IA, no se trata de herramientas que sustituyan a los humanos, sino de que los humanos usen herramientas para romper los límites de la productividad. Quienes cuestionan la IA como burbuja están cuestionando esencialmente lo que no están dispuestos a entender. Es mejor intentarlo que hablar de ello.