La batalla definitiva de EE. UU. en regulación de criptomonedas: ¿Podrá la ley integral de 2026 romper las barreras políticas?

Con la proximidad de las elecciones intermedias en EE. UU. en 2026, un proyecto de ley integral destinado a regular completamente los activos digitales se encuentra en una encrucijada legislativa clave. Según informaron defensores de la industria cripto a The Block, la probabilidad de que esta ley se convierta en ley en 2026 es de aproximadamente el 50% al 60%. Aunque los legisladores bipartidistas están discutiendo activamente, las negociaciones siguen siendo difíciles debido a cuestiones complicadas como la regulación de los intereses en stablecoins, la jurisdicción sobre las finanzas descentralizadas y los conflictos de interés en los activos criptográficos de la familia del expresidente Trump. Además, la vacante en la CFTC, el riesgo de cierre del gobierno y el apretado calendario electoral hacen que esta esperada Ley de Estructura del Mercado Cripto enfrente su prueba más compleja y crucial desde su creación. El resultado determinará directamente la capacidad de EE. UU. para establecer reglas en la futura competencia global en criptomonedas y la competitividad de la industria.

Proceso legislativo: del borrador en comité a la larga batalla en las dos cámaras

Actualmente, el Senado de EE. UU. está trabajando en impulsar un proyecto de ley integral para regular la industria de las criptomonedas. El núcleo de esta legislación es resolver un problema fundamental que ha afectado a la industria durante años: la división de competencias regulatorias. Específicamente, aclarar quién tiene jurisdicción sobre qué activos digitales entre la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Commodities (CFTC).

Por ahora, existen dos versiones principales del borrador en el Senado. La versión elaborada por el Comisión Bancaria del Senado intenta distribuir la jurisdicción entre la SEC y la CFTC, y crear una nueva categoría de “activos auxiliares” para aclarar qué criptomonedas no son valores. Al mismo tiempo, la Comisión de Agricultura del Senado, encargada de supervisar la CFTC, publicó el mes pasado su propio borrador legislativo, que busca otorgar nuevos poderes a esa agencia. Estas versiones de los comités deberán coordinarse y fusionarse en un texto unificado para avanzar a la siguiente etapa.

Anteriormente, el mercado tenía expectativas optimistas de que la Comisión Bancaria del Senado realizaría audiencias y revisaría el proyecto de ley antes de finales de 2025, pero esas esperanzas se han desvanecido. Sin embargo, un portavoz del comité indicó que ahora planean “marcar” el proyecto en principios de 2026, y señalaron avances con los demócratas. El portavoz afirmó: “El presidente Scott y la Comisión Bancaria del Senado han logrado avances sólidos en la legislación bipartidista sobre la estructura del mercado digital. El comité continúa negociando y espera realizar una revisión de marcado a principios de 2026.”

“Marcar” es un paso clave en el proceso legislativo, que consiste en que los miembros del comité revisen y voten cada artículo del proyecto de ley. El éxito en esta etapa se considera la primera prueba importante de la viabilidad del proyecto. Como dijo Cody Carbone, CEO de la Cámara de Comercio Digital: “Necesitan mostrar avances desde el inicio. Así que si en enero veo que ambos comités han marcado, que el Senado ha llegado a un acuerdo sobre un proyecto de compromiso, y que en las próximas seis semanas podemos tener una votación en toda la cámara, me sentiré muy optimista. Si en enero no vemos eso, estaré muy pesimista.”

Divergencias clave: ¿cómo las cuatro principales cuestiones obstaculizan el consenso en la legislación cripto?

Aunque ambos partidos muestran cierta voluntad de cooperación, varias profundas diferencias internas en el proyecto de ley, como rocas sólidas, bloquean el avance de la legislación. Estas discrepancias no solo involucran detalles técnicos, sino que también tocan conflictos de intereses fundamentales entre las finanzas tradicionales y el emergente sector cripto.

La primera gran cuestión se centra en la regulación de las stablecoins, especialmente las que generan intereses. La legislación actual, como la Ley GENIUS, presenta lagunas clave desde la perspectiva de los grupos bancarios. Señalan que la regulación no prohíbe explícitamente que los emisores de stablecoins paguen intereses. Esta “omisión” podría transformar las stablecoins de simples instrumentos de pago en herramientas de ahorro y crédito, creando lo que llaman “incentivos de mercado distorsionados” para los bancos tradicionales. Los defensores de las criptomonedas argumentan que permitir que las stablecoins generen rendimientos es simplemente una competencia justa y saludable. La esencia de esta disputa es el primer enfrentamiento directo entre el sistema de criptomonedas emergente y la banca tradicional en funciones de creación monetaria y crédito.

La segunda gran cuestión es cómo regular las finanzas descentralizadas (DeFi). Los temas específicos incluyen cómo aplicar reglas contra el lavado de dinero a los protocolos DeFi y si ciertos tokens deben estar bajo la jurisdicción de la SEC o la CFTC. La industria está muy preocupada, especialmente si la ley final establece a la SEC como la “decisora principal” sobre la naturaleza de los tokens. Carbone afirmó: “Que la SEC decida si un token es valor o mercancía, parece muy parecido a seguir el viejo camino de Gary Gensler, donde la SEC es la policía única en la calle y decide todo.” Esta preocupación surge de la postura dura de la SEC bajo la anterior administración, que ha llevado a una regulación estricta en el sector. La industria espera que se transfieran más competencias a la CFTC, vista como más amigable con las criptomonedas.

Las principales divergencias en la legislación cripto en EE. UU. en 2026

• Stablecoins con intereses: Los bancos creen que distorsionarán la competencia, las cripto defienden la innovación justa.
• Regulación y jurisdicción de DeFi: ¿Cómo implementar reglas contra lavado? ¿SEC o CFTC para definir la naturaleza de los tokens?
• Conflicto de intereses en la familia Trump: La familia presidencial obtuvo aproximadamente 6.2 mil millones de dólares en beneficios de proyectos cripto, incluyendo DeFi, stablecoins, minería y Meme Coins.
• Vacante en la CFTC: De los 5 miembros, solo queda 1 republicano, lo que cuestiona la capacidad y credibilidad de la agencia.

La tercera gran cuestión, sorprendentemente, está estrechamente relacionada con la familia del expresidente Donald Trump. Según estimaciones de Bloomberg en julio, Trump obtuvo aproximadamente 6.2 mil millones de dólares de beneficios de sus empresas cripto familiares, que incluyen proyectos DeFi y stablecoins en los que él y sus tres hijos figuran como cofundadores. La familia también posee un 20% de la compañía minera de Bitcoin, American Bitcoin, y los legisladores han expresado varias preocupaciones sobre los Meme Coins TRUMP y MELANIA, lanzados en los fines de semana previos a la toma de posesión de Trump. La senadora republicana Cynthia Lummis, participante en las negociaciones, reveló que la Casa Blanca ha discutido sobre cláusulas éticas relacionadas, pero los textos presentados por ambos partidos han sido devueltos. Con las elecciones intermedias acercándose, este conflicto de intereses podría convertirse en un punto de ataque para los demócratas. Rebecca Liao, CEO de Saga, afirmó: “Cualquier cosa que tenga tintes de privilegio o que implique beneficios indebidos para el presidente y su gobierno será repetidamente resaltada en la propaganda demócrata.”

La cuarta gran cuestión es la crisis de vacantes en la CFTC. En el último año, los cuatro miembros de la Comisión —Kristin Johnson y Christy Goldsmith Romero (demócratas), y Caroline Pham y Summer Mersinger (republicanos)— han dejado o anunciado su salida. Actualmente, Pham actúa como presidenta interina, pero ha indicado que dejará el cargo cuando sea confirmado el nuevo presidente de la CFTC, Mike Selig. Esto significa que la agencia, que tendrá un papel más amplio en la regulación cripto, podría quedar con solo un miembro republicano. Carbone considera que esto es una carta sólida para negociar con los demócratas: “No creo que ningún senador quiera transferir tanto poder a una pequeña agencia que debería ser un comité de cinco, pero que ahora solo tiene un presidente.” La gobernanza interna de la agencia, que no es sólida, hace que ampliar sus poderes sea aún más complejo y polémico.

Ventana de tiempo: la cuenta atrás en medio de las elecciones y el riesgo de cierre del gobierno

Para la legislación cripto, el calendario de 2026 puede ser un enemigo aún más temible que las diferencias políticas. Todo el proceso legislativo debe ajustarse a una realidad política implacable: el ciclo electoral intermedio. Kevin Viskoski, responsable de políticas de Anchorage Digital, describió claramente esta ventana de tiempo limitada: “En términos de calendario, lo que nos preocupa son los primeros dos trimestres de 2026, después los legisladores se enfocarán en las elecciones. Luego, quizás, antes o después de las vacaciones de fin de año, tras las elecciones, hay una pequeña ventana para impulsar la ley.”

Este cronograma es extremadamente apretado. La ley del Senado debe pasar por las audiencias y votaciones en los comités de banca y agricultura, fusionarse en una versión unificada, y luego pasar por la votación en toda la cámara. Después, esa versión del Senado debe coordinarse con la Ley de Claridad, aprobada en la Cámara en verano de 2025, para llegar a un acuerdo final y enviarla al presidente. Como expresó Carbone: “Aún hay demasiados pasos por delante.”

Otra amenaza pendiente es el riesgo de cierre del gobierno federal. Tras un cierre de 43 días, el Congreso aprobó en noviembre de 2025 un proyecto de ley de fondos temporales que mantiene el gasto hasta el 30 de enero de 2026. Si en ese momento las dos cámaras no logran un acuerdo presupuestario, el gobierno volverá a cerrar, y toda la legislación, incluida la cripto, se paralizará. Este juego político de alto riesgo ha detenido muchas decisiones importantes en el pasado.

Por ello, enero de 2026 será un mes clave. Si los comités bipartidistas cumplen con su promesa de comenzar y completar rápidamente la revisión en ese mes, enviando señales positivas al mercado, se demostrará que la voluntad legislativa sigue viva. Pero si en enero no se logra avanzar, la llegada de la primavera podría hacer que la política electoral consuma toda la atención, reduciendo drásticamente las posibilidades de que la ley pase en 2026. Es una carrera contra el tiempo y una prueba de la voluntad política en Washington.

Camino no recorrido: ¿qué pasará si la ley no pasa y la industria cripto en EE. UU.?

Frente a tantos obstáculos, una pregunta real es: si en 2026 la ley integral de mercado no logra aprobarse, ¿hacia dónde irá la industria cripto en EE. UU.? Aunque el panorama es incierto, hay consenso en que alguna forma de regulación clara llegará eventualmente, porque la demanda ya no puede ser revertida.

Rebecca Liao de Saga señaló que, con las instituciones financieras tradicionales ya profundamente involucradas en activos digitales, la creación de un marco regulatorio ya no es cuestión de “si”, sino de “cuándo” y “cómo”. Ella afirmó: “Para que la tecnología cripto sea realmente adoptada y utilizada a gran escala, necesitas claridad regulatoria. Así que creo que volverán a impulsarlo.” El proceso legislativo puede retrasarse, pero la presión de Wall Street, Silicon Valley y la creciente base de votantes no desaparecerá.

Otra posible escenario es que, ante la dificultad de aprobar una ley integral, las agencias regulatorias actúen de manera fragmentada y quizás más agresiva, bajo la autoridad legal existente. La SEC y la CFTC podrían intensificar acciones de cumplimiento y establecer reglas específicas para definir sus límites de jurisdicción, pero esa “regulación por enforcement” es precisamente la crítica que la industria ha hecho y desea acabar. Esto genera incertidumbre y puede frenar la innovación.

Desde una perspectiva más amplia, la lucha legislativa en EE. UU. también forma parte de una competencia global por definir las reglas de los activos digitales. La normativa MiCA de la Unión Europea ya está en plena vigencia, y otros países principales aceleran sus regulaciones. Si EE. UU. se queda rezagado por su estancamiento político, podría perder innovación y capital, debilitando su posición en la economía digital emergente. Por ello, el esfuerzo legislativo de 2026 no solo afecta a un sector, sino que también define la posición estratégica de EE. UU. en la próxima generación de internet y finanzas. Independientemente del resultado, estas negociaciones en el Congreso resonarán en los próximos años, moldeando el destino de todos los actores del mercado.