Adquisición del equipo de Axelar pero abandono de tokens: Circle «prefiere personas a tokens» genera controversia

Original: Odaily 星球日報

Autor: Azuma

A la madrugada del 16 de diciembre, la gigante de stablecoins Circle anunció oficialmente que había completado la firma del acuerdo, adquiriendo al equipo de desarrollo inicial de la red de interoperabilidad Axelar Network, Interop Labs, junto con su talento y tecnología, para avanzar en la estrategia de infraestructura de interoperabilidad cross-chain de Circle, ayudando a que sus productos principales, como Arc y CCTP, logren una comunicación sin fisuras y escalable.

Este es otro ejemplo típico de la adquisición de equipos de alta calidad en la industria por parte de grandes empresas, parece que todos salen ganando, pero la clave del problema radica en que—en el anuncio de la adquisición, Circle mencionó claramente que la transacción solo involucra al equipo de Interop Labs y su propiedad intelectual exclusiva, mientras que Axelar Network, la Fundación Axelar y el token AXL seguirán operando de manera independiente bajo gobernanza comunitaria, y otro equipo contribuyente del proyecto original, Common Prefix, asumirá las actividades relacionadas con Interop Labs.

En resumen, Circle se ha llevado al equipo de desarrollo original de Axelar Network, pero ha descartado públicamente el propio proyecto Axelar Network y su token AXL.

Como consecuencia de esta noticia de última hora, el AXL sufrió una caída significativa en corto plazo, reportándose alrededor de 0.115 dólares a las 10 de la mañana de hoy, con una caída del 15% en 24 horas.

Al mismo tiempo, la situación especial de la adquisición en la que “se quieren personas, no tokens” y la problemática derivada de “participación accionarial vs tokens” ha generado muchas discusiones en la comunidad, con un grupo apoyando este tipo de modelos de adquisición y otro en contra, sin llegar a un acuerdo.

Punto de vista en contra: RUG encubierto, Circle hace lo que quiere, solo los poseedores de tokens salen lastimados…

El grupo de oposición, principalmente algunos VC, no es difícil de entender—“Invertí en el token del proyecto con dinero real, tengo tokens en mano, y ahora que te llevas el trabajo duro, ¿qué utilidad tienen estos tokens?”

Simon Dedic, fundador de Moonrock Capital, comentó al respecto: “Otra adquisición, otra vez RUG. Circle adquiere Axelar, pero excluye claramente a la fundación y al token AXL, esto es un acto delictivo. Aunque no viole la ley, viola la moral. Si eres un fundador que quiere emitir tokens: o los tratas como participación accionarial, o lárgate.”

Mike Dudas, cofundador de The Block y 6MV, comentó: “Para todos los que piensan que esto es un problema de tokens vs participación accionarial, puedo decirte claramente que esto es solo una movida de Circle. Se rumorea que el vicepresidente de desarrollo empresarial de Circle le dijo a uno de los cofundadores de Axelar ‘No me importan tus inversores’, y además, sin pagar a los inversores, compró las IP y el equipo frente a sus ojos, y estas IP y equipo son cruciales para el lanzamiento de Arc.”

El fundador de Lombard Finance, quien publicó la tendencia del token AXL y realizó una predicción, dijo: “El equipo central de Axelar fue comprado por Circle, y ahora AXL puede valer nada. El token lleva más de tres años en circulación, y los derechos del equipo ya se han liquidado. Pero este resultado resulta muy incómodo: el equipo y/o los inversores venden sus tokens con la esperanza de obtener beneficios, mientras que los tokens solo generan intereses, y los dueños que esperan obtener beneficios están en otra parte.”

Zach Rynes, figura destacada en la comunidad de ChainLink, afirmó: “Esto vuelve a exponer el conflicto de intereses entre tokens y participación accionarial que aqueja a la industria cripto. El equipo de desarrollo detrás del acuerdo fue adquirido con éxito, pero los poseedores de tokens que financiaron ese equipo no obtuvieron nada. La supuesta operación independiente bajo gobernanza comunitaria no es más que el equipo de desarrollo abandonando a los usuarios en busca de beneficios. Si queremos atraer capital de los usuarios…”

Nicholas Wenzel, jefe de ecosistema de SOAR, expresó: “El token AXL está en camino de ir a cero, gracias a todos por participar. Esto es otra adquisición en la que los poseedores de tokens no obtienen nada, mientras que los poseedores de participación accionarial sí obtienen beneficios.”

Punto de vista a favor: comportamiento normal del mercado, los tokens siempre han estado en la base de la estructura de capital

Si la oposición se centra en la injusticia para los poseedores de tokens, la postura a favor se enfoca en las reglas del mercado de financiamiento y fusiones y adquisiciones.

Jeff Dorman, director de inversión de Arca, cree que la estrategia de Circle no tiene problema, y explicó en un extenso artículo la estructura de capital de las empresas y la posición natural de desventaja de los tokens.

Las empresas financian en diferentes niveles de su estructura de capital, y estos niveles tienen un orden de prioridad claro—algunos niveles son naturalmente más prioritarios que otros: deuda garantizada > deuda prioritaria no garantizada > deuda subordinada > acciones preferentes > acciones ordinarias > tokens.

Numerosos casos históricos muestran que los intereses de ciertos inversores se logran a costa de otros:

• En liquidaciones por bancarrota, los acreedores ganan a costa de los accionistas;
• En adquisiciones apalancadas (LBO), los accionistas suelen beneficiarse a costa de los acreedores;
• En adquisiciones a precio bajo (take-under), los acreedores tienen prioridad sobre los accionistas;
• En adquisiciones estratégicas, generalmente tanto acreedores como accionistas pueden beneficiarse (aunque no siempre);
• Y los tokens, en cambio, suelen estar en la base de la estructura de capital…

Esto no significa que los tokens no tengan valor, ni que necesariamente requieran algún “mecanismo de protección”, pero el mercado debe entender una realidad: cuando una empresa adquiere otra que ya tiene un valor bajo, y los tokens emitidos por esa empresa también valen casi nada, los poseedores de tokens no recibirán “dividendos mágicos” de la nada. En estas circunstancias, los beneficios de la participación accionarial a menudo se logran a costa de la pérdida de los tokens.

Avichal Garg, cofundador de Electric Capital, también comentó: “Es un fenómeno normal. Si todo el valor futuro lo crea el equipo, ninguna empresa querrá pagar retornos a los inversores.”

Contradicción central: ¿Qué son realmente los tokens?

En torno a la adquisición de Axelar y Circle, en la que “se quieren personas, no tokens”, parece que ambas partes tienen sus razones.

La parte en contra está realmente molesta: los poseedores de tokens asumieron riesgos en los momentos más difíciles del proyecto, cuando más necesitaban liquidez y apoyo narrativo, y fueron excluidos por completo en los momentos clave de la realización del valor. Desde el resultado, el equipo central y la propiedad intelectual lograron monetizar su valor, mientras que los tokens quedaron en una narrativa de “gobernanza comunitaria” vacía. El mercado, con su precio, dio la votación más directa, lo que realmente desanima a quienes creen en el valor de los tokens.

Por otro lado, la postura a favor también tiene su lógica en términos de estructura de mercado: desde una perspectiva estricta de estructura de capital, los tokens no son ni deuda ni participación accionarial, y en el contexto de fusiones y liquidaciones, no tienen prioridad natural. Circle no viola ninguna regla comercial existente, simplemente eligió con frialdad el activo que más valor le aporta.

El verdadero núcleo del conflicto no radica en si Circle actúa éticamente, sino en una cuestión que la industria ha evitado deliberadamente por mucho tiempo: ¿Qué son realmente los tokens en el marco legal y económico?

En un escenario de gran prosperidad, los tokens se presuponen como “cuasi participación accionarial”, con una expectativa de obtener beneficios futuros; pero en escenarios de adquisición, bancarrota o liquidación, se vuelven rápidamente “certificados sin derechos”. La narrativa de la participación accionarial y su estructura en la base de la pirámide son la raíz de los conflictos recurrentes.

Quizá la adquisición de Axelar no sea la última en generar controversia, pero esperamos que sirva como una oportunidad para que la industria reflexione más sobre la posición y el significado de los tokens—los tokens no tienen derechos inherentes, solo los derechos institucionalizados y estructurados serán reconocidos en momentos clave, y la forma concreta de realizarlos aún requiere que todos los profesionales del sector los exploren y practiquen juntos.

(El contenido anterior ha sido autorizado y reproducido por nuestro socio PANews, enlace al original | Fuente: Odaily 星球日報 __)