El "sucesor" de la Reserva Federal da un giro: ¿de "paloma leal" a "reformista", ha cambiado el guion del mercado?

Autor: Frank, MSX Research Institute

Al terminar con la última persona, la idea de Trump volvió a cambiar una vez más.

Justo cuando Wall Street casi daba por sentado que el nuevo presidente de la Reserva Federal sería Kevin Hassett, la semana pasada, en una reunión en la Casa Blanca con el exmiembro de la Fed Kevin Warsh, la incertidumbre volvió a aumentar.

A diferencia de encuentros anteriores, tras esta reunión, la actitud de Trump hacia Warsh cambió sutil y notablemente, mostrando claramente más aprobación hacia él, e incluso en una entrevista con The Wall Street Journal, afirmó: «Creo que ambos, Kevin, son excelentes», colocando a Warsh junto a Hassett en la lista de candidatos a presidente de la Fed.

El «duelo de dos Kevins» entre Hassett y Warsh no solo implica un cambio en el perfil de «paloma leal» a «reformista de la Fed», sino que en esencia también refleja la lucha por la lógica de la liquidez del dólar en los próximos cuatro años (leer más en «Perspectivas del nuevo liderazgo de la Fed: Hassett, Coinbase y la lealtad de Trump a las palomas»).

Se puede decir que, para el mercado, la frase de Trump «ambos son excelentes» representa una «gran incertidumbre».

1. De la «obra en solitario» de Hassett al «duelo de dos Kevins» con Warsh

El mercado de capitales siempre es el más honesto, y en Polymarket, los fondos con olfato ya han reajustado la valoración de esta «gran batalla por la sucesión».

Hasta el 16 de diciembre, en la apuesta sobre «quién será el próximo presidente de la Fed» (Who will Trump nominate as Fed Chair?), la probabilidad de Warsh había superado el 45%, superando oficialmente a Hassett (42%), convirtiéndose en el principal «candidato favorito».

Hay que recordar que, solo dos semanas antes, a principios de diciembre, Hassett aún dominaba con una ventaja aplastante de más del 80%, mientras que Warsh y otros «aspirantes» tenían solo cifras en un dígito (Actualización: hasta el 17 de diciembre, Hassett volvió a superar a Warsh, con un 53% frente a un 27%, y volvió a liderar la carrera).

¿Pero qué ocurrió exactamente para que la situación, que parecía clara, se invertiera de repente? Tras analizar la información pública, la rápida subida de Warsh y la pérdida de favor de Hassett probablemente se deben a detalles en los movimientos de ambos.

Primero, la razón por la que Warsh pudo avanzar rápidamente es, en primer lugar, por contar con una red de relaciones sólidas en el núcleo de Trump.

En realidad, en comparación con Hassett, que tiene un perfil de asesor, Warsh tiene una relación más cercana con Trump, gracias en parte a su suegro —el multimillonario y heredero de Estée Lauder, Ronald Lauder—, quien no solo es financiador de Trump, sino también su compañero y amigo de la universidad durante muchos años.

Con este respaldo, Warsh no solo ha brindado asesoramiento al equipo de transición, sino que también ha sido visto por Trump como «uno de los suyos». Además, Warsh es amigo de otro de los principales colaboradores de Trump, el actual secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, y en artículos anteriores se mencionó que Trump consideraba a Mnuchin como posible próximo presidente de la Fed.

Más allá de las relaciones personales, Warsh también ha recibido respaldo del «mundo profesional». Según fuentes cercanas citadas por FT, Jamie Dimon, CEO de JPMorgan Chase, expresó públicamente su apoyo a Warsh en una reciente cumbre privada de grandes gestores de fondos, y afirmó sin rodeos que Hassett podría implementar una política de recortes agresivos para complacer a Trump, lo que podría desencadenar una inflación descontrolada.

Esto, en cierto modo, refleja la tendencia de los élites de Wall Street, y el apoyo colectivo desde ese círculo sin duda aumenta las fichas de Warsh. En la reunión de la semana pasada entre Trump y Warsh, esta confianza quedó confirmada: Trump reveló que Warsh era su primera opción y que compartían «básicamente» la misma visión sobre política monetaria, incluso mencionó que consultaría su opinión al respecto, aunque sin obligación de seguirla al pie de la letra.

Por otro lado, Hassett, que parecía tener la posición asegurada en la «silla de la Fed», cometió un error táctico: antes de ser oficialmente nominado, intentó mostrar su «independencia» al mercado demasiado pronto.

En varias declaraciones públicas la semana pasada, para responder a las preocupaciones del mercado de bonos sobre su «falta de carácter», Hassett intentó distanciarse de Trump, por ejemplo, cuando le preguntaron qué peso tenía la opinión del presidente en las decisiones de la Fed, respondió: «No, sus opiniones no tendrán ningún peso… Solo si sus puntos de vista son razonables y están respaldados por datos, serán considerados», e incluso añadió: «Si la inflación sube del 2.5% al 4%, entonces no se podrá bajar la tasa».

Desde un punto de vista objetivo, este tipo de «discurso de banquero central en manual» puede tranquilizar a los operadores de bonos, pero también puede enfurecer a Trump, que busca tener control absoluto. Curiosamente, tras estas declaraciones, la reunión entre Trump y Warsh empezó a aparecer en los medios.

Al fin y al cabo, Trump necesita un socio «obediente», no otro Powell que «imparta doctrina». Para mantener el control sobre la política monetaria futura, independientemente de las intenciones de Hassett, estas declaraciones de distanciamiento probablemente hayan sido vistas por Trump como un «punto negativo» importante.

2. Warsh: del «cercano a la cima» de la Fed al «insider» que estuvo a un paso de la «silla del rey»

En realidad, Warsh no es un outsider que apareció de repente; durante el primer mandato de Trump, fue esa persona que «casi logra todo, pero al final se quedó a un paso».

Hoy en día, pocos recuerdan que, precisamente, el actual Powell, que Trump critica duramente a diario, fue nombrado presidente de la Fed en 2017 por Trump mismo.

Lo que quizás sea menos conocido es que la disputa definitiva en aquel momento fue entre Powell y Warsh, quien en ese entonces ostentaba el título de director más joven en la historia de la Fed (35 años), y fue un asistente clave de Bernanke durante la crisis financiera de 2008. Sin embargo, en la última etapa, perdió por poco ante Powell, quien fue muy respaldado por el entonces secretario del Tesoro, Steven Mnuchin.

Curiosamente, en un ciclo de cuatro años, parece que Trump está intentando corregir aquel «error»: a finales del año pasado, The Wall Street Journal citó a fuentes cercanas que revelaron que, tras su reelección, Trump consideró nuevamente nombrar a Warsh como secretario del Tesoro.

Se puede decir que Warsh nunca ha perdido de vista a Trump, y siempre ha estado «en la mira».

Esto se debe en parte a su currículum casi perfecto: «Licenciado en Stanford, doctor en Derecho por Harvard, exejecutivo de Morgan Stanley, y asesor económico clave en la administración de Bush Jr.», un perfil que combina:

• Durante la universidad, estudió economía y estadística en Stanford, y luego cursó leyes y regulación económica en Harvard Law School, además de completar cursos sobre mercados de capital en Harvard Business School y MIT Sloan, siendo un profesional multidisciplinar en leyes, finanzas y regulación;
• Tras salir de la academia, trabajó en M&A en Morgan Stanley durante varios años, asesorando a varias empresas en diferentes sectores, hasta que en 2002 dejó su puesto de vicepresidente y director ejecutivo en Morgan Stanley;
• Tras incorporarse al equipo de la administración Bush Jr., fue asistente especial en política económica presidencial y secretario ejecutivo del Consejo Económico Nacional, brindando asesoramiento sobre mercados de capital, banca y seguros a altos funcionarios y al presidente.

Sumando su pertenencia a una familia multimillonaria, no es exagerado decir que, en más de veinte años, desde Morgan Stanley, pasando por el Consejo Económico Nacional de Bush Jr., hasta la Junta de la Fed, Warsh ha estado activo en los círculos de los principales financieros del mundo.

Por tanto, su conocimiento de las reglas de Wall Street y su pertenencia al núcleo social de Trump, en doble rol, son clave para que pueda revertir la candidatura de Hassett en momentos cruciales.

3. Dos «Kevins», dos guiones diferentes

Aunque Hassett y Warsh comparten el nombre Kevin, sus guiones para el mercado son completamente opuestos.

Si Warsh realmente llega a la cima, lo más probable es que no veamos una «fiesta de recortes de tasas» como la de Hassett, sino una cirugía de precisión en la política y estructura de la QE de la Fed.

Esto se debe a que, en los últimos quince años, Warsh ha sido uno de los críticos más agudos de la política de expansión monetaria, y en varias ocasiones ha denunciado el uso abusivo del balance de la Fed, incluso renunció en 2010 en protesta por la segunda ronda de flexibilización cuantitativa (QE2).

Su lógica es clara y dura: «Si dejamos de imprimir dinero en silencio, nuestras tasas pueden ser aún más bajas», lo que significa que Warsh busca reducir la oferta monetaria (QT) para frenar las expectativas inflacionarias y así liberar espacio para bajar las tasas nominales, una operación de alta dificultad que busca «ganar tiempo con espacio», y que pretende acabar con la era de «dinero dominando» de los últimos quince años.

En cuanto a recortes de tasas, Warsh también ha criticado en este año la política de la Fed de permitir que la inflación suba rápidamente, y ha declarado que, incluso si se implementan los aranceles de Trump, apoyaría nuevos recortes. Según proyecciones de Deutsche Bank, si Warsh asume, la Fed podría aplicar un paquete de medidas combinadas: recortes de tasas junto con una reducción agresiva del balance (QT).

Además, a diferencia de Powell, que busca ajustar la economía con pequeños cambios, Warsh aboga por que la Fed «controle lo menos posible», considerando que las «guías prospectivas en tiempos normales casi no sirven», y criticando la expansión de la misión de la Fed en temas como clima y inclusión, defendiendo que la Fed y el Tesoro deben cumplir funciones distintas: la Fed gestionando tasas, y el Tesoro manejando las finanzas públicas.

Por supuesto, aunque sus críticas son duras, en esencia Warsh sigue siendo un «reformista», no un «revolucionario». En su visión del futuro de la Fed, aboga por una «restauración», manteniendo su estructura central, pero eliminando las políticas erróneas de los últimos diez años. Si él toma el mando, la Fed volverá a su misión fundamental: defender la estabilidad de la moneda y los precios, en lugar de que la política monetaria asuma funciones que corresponden al ámbito fiscal.

En resumen, una Fed liderada por Warsh probablemente reducirá su alcance de políticas y, con el tiempo, normalizará su balance.

Pero, para las criptomonedas y las acciones tecnológicas en EE. UU., acostumbradas a la liquidez «alimentada», la llegada de Warsh sería un gran desafío a corto plazo, ya que en su visión, la liquidez ilimitada no solo es un veneno, sino que debe ser «destruida».

Pero a largo plazo, Warsh podría ser un verdadero «aliado» — gracias a su profunda admiración por los mercados libres y la desregulación, y su optimismo respecto al futuro económico de EE. UU., creyendo que la IA y la desregulación impulsarán una explosión de productividad similar a la de los años 80—, además de ser uno de los pocos altos cargos que ha invertido en criptomonedas (como el proyecto Basis y la gestora de fondos de criptomonedas Bitwise), lo que lo convierte en alguien que «entiende del tema».

Esto, sin duda, sentará las bases para una recuperación saludable de los activos financieros tras la «despoblación de burbujas».

Por supuesto, Warsh y Trump no están completamente alineados; el mayor riesgo es en la política comercial. Warsh es un ferviente defensor del libre comercio y ha criticado públicamente que los aranceles de Trump puedan llevar a un «aislacionismo económico». Aunque recientemente ha declarado que «apoyaría recortes de tasas incluso con aranceles», esa tensión sigue presente.

Cómo equilibrar «mantener la credibilidad del dólar» y «acompañar las políticas arancelarias y de recortes de Trump» será la mayor prueba que enfrentará en el futuro.

Para terminar: solo hay un director general

En resumen, la esencia de este «duelo de dos Kevins» es la elección entre dos caminos para el mercado.

Elegir a Hassett sería una fiesta de liquidez, con la Fed siguiendo ciegamente las órdenes de la Casa Blanca, que podría convertirse en un animador del mercado bursátil, llevando al Nasdaq y a BTC a la luna en el corto plazo, pero a costa de una inflación descontrolada y una mayor pérdida de confianza en el dólar a largo plazo.

Elegir a Warsh, en cambio, probablemente signifique una reforma quirúrgica, con el mercado sufriendo en el corto plazo por la reducción de liquidez (síntomas de abstinencia), pero con una mayor tranquilidad a largo plazo gracias a la desregulación y a una política monetaria más prudente.

Pero, independientemente de quién gane, hay un hecho que no cambiará: en 2020, Trump solo podía criticar a Powell en Twitter; en 2025, con una victoria aplastante, Trump ya no estará satisfecho con ser solo un espectador.

El actor principal, ya sea Hassett o Warsh, quizás determine el rumbo de la trama, pero el director general de esta serie ya está firmemente en manos de Trump.