Reflexión fría bajo la ola actual de RWA en el mercado

Fuente: Robot que no se emborracha con siete botellas

Resumen: La lógica central del negocio de RWA es la tokenización de activos, es decir, avanzar un paso más allá de la titulización de activos, utilizando la forma tecnológica de los tokens como soporte para contener diversos derechos y riesgos de los activos subyacentes. Su significado radica en aprovechar al máximo las ventajas tecnológicas de la arquitectura blockchain, presentando ventajas innatas en costos y eficiencia en aspectos como reducir la barrera de participación para los inversores, mejorar la rotación de productos financieros y elevar el nivel de ejecución automatizada. Sin embargo, RWA requiere un alto grado de digitalización en los escenarios de negocio, y la implementación práctica está limitada por la restricción de “para subir a la cadena, primero hay que poner en línea”. ¿Qué factores específicos pueden acelerar la aceptación de RWA entre los que la aplauden y la apoyan? ¿Qué caminos concretos pueden guiar una inversión eficiente de recursos del mercado? En el mercado actual, ¿qué factores permiten que RWA tenga su propio espacio de supervivencia? Aquí, basándonos en un profundo reconocimiento de las tendencias de desarrollo de RWA, realizamos algunas reflexiones frías sobre la ola de entusiasmo actual, con la esperanza de filtrar lo verdadero de lo falso, eliminar interferencias y enfocar a la industria en encontrar caminos de desarrollo más eficientes para RWA.

Desde principios de año, RWA ha sido un tema de gran atención a nivel global. Por un lado, EE. UU. y la UE han ido promulgando políticas relacionadas para responder y regular las innovaciones en áreas como la tokenización de activos y las stablecoins, como por ejemplo, el 3 de abril, la Comisión de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de EE. UU. aprobó por votación la Ley de Transparencia y Responsabilidad de Stablecoins para una Mejor Economía de Libros Mayores (STABLE), estableciendo requisitos de reservas y capital para la emisión de stablecoins y estándares contra el lavado de dinero; por otro lado, muchas instituciones financieras y líderes del sector han anunciado productos relacionados con la tokenización, como:

• Ondo Finance de EE. UU. tokeniza los bonos del Tesoro a corto plazo (T-Bills), permitiendo a los inversores poseerlos y obtener rendimientos (aprox. 4-5% anual);
• Huaxia Fund( en Hong Kong lanza el “Fondo de Moneda Digital de Hong Kong de Huaxia”, convirtiéndose en el primer fondo tokenizado dirigido a inversores minoristas en la región de Asia-Pacífico;
• Standard Chartered y HKMA utilizan la plataforma blockchain eTrade Connect para tokenizar documentos comerciales como cartas de crédito (LC) y conocimientos de embarque, permitiendo a las pymes obtener financiamiento rápidamente;
• Woori Group lanza un fondo de capital privado basado en Ethereum (VPF Token), con inversiones en startups tecnológicas en Hong Kong y proyectos de infraestructura en el sudeste asiático, permitiendo a los inversores canjear participaciones mediante tokens o transferir en mercados OTC;
• BlackRock en EE. UU. colabora con Securitize para lanzar fondos inmobiliarios basados en blockchain, permitiendo a los inversores poseer parcialmente propiedades comerciales (como oficinas en Nueva York y San Francisco) mediante tokens (por ejemplo, valores compatibles con SEC Reg D);
• Maple Finance en Australia tokeniza préstamos a pymes, con inversores que reciben rendimientos fijos (8-12% anual) a través de MPL tokens;
• Toucan Protocol en Suiza tokeniza créditos de carbono tradicionales (como proyectos certificados por Verra);
• Shell en Reino Unido realiza pruebas de comercio de futuros de petróleo mediante blockchain;
• Sotheby’s tokeniza obras de arte de alta gama mediante NFT + RWA, permitiendo a los inversores adquirir participaciones en ellas.

Estos eventos no solo respaldan que RWA se convierta en un foco de atención en la industria, sino que también atraen a numerosos actores con activos a interesarse en RWA para obtener financiamiento a través de esta innovación, incluyendo muchas pymes y empresarios individuales que buscan financiamiento basado en activos físicos. La principal diferencia entre activos físicos y financieros radica en que poseer un activo físico no genera flujo de caja, pero la reacción del mercado es muy concreta: hasta ahora, en todo el mundo, las emisiones de RWA se han basado en casos relacionados con activos financieros (incluyendo oro, petróleo y otros commodities con atributos financieros y de mercancía), pero no hay casos exitosos de emisión basada en activos físicos. Incluso los proyectos de RWA basados en activos financieros suelen ser liderados por grandes instituciones financieras tradicionales o líderes del sector; la pregunta “¿Cuándo volarán las golondrinas de Wang Xie en la sala de los reyes?” sigue sin respuesta. La ventaja tecnológica de RWA plantea cómo puede influir en la innovación de productos financieros. ¿Qué factores específicos pueden acelerar o frenar su aceptación? ¿Qué caminos concretos pueden guiar una inversión eficiente y cerrar el ciclo comercial? Este artículo realiza una reflexión fría sobre este tema candente, con la esperanza de apoyar la implementación a gran escala de RWA.

1. ¿Todo puede ser RWA?

RWA, traducido literalmente como activos del mundo real, tiene como lógica central la tokenización de activos, es decir, avanzar un paso más allá de la titulización, usando la forma tecnológica de los tokens como soporte para representar diversos derechos y riesgos de los activos subyacentes. La Comisión de Valores de Hong Kong (SFC) define la tokenización como el proceso que implica registrar derechos sobre activos en un libro mayor tradicional en plataformas programables mediante DLT.

El valor y la importancia de la tokenización de activos radican en aprovechar al máximo las ventajas tecnológicas de la infraestructura blockchain, en comparación con la infraestructura financiera actual (electrónica y en internet), en aspectos como reducir la barrera de participación para los inversores (principalmente, facilitar la participación global, apertura de cuentas autónoma y comercio 24/7), mejorar la eficiencia de rotación (eliminando intermediarios y liquidación en tiempo real) y elevar el nivel de automatización (reduciendo la participación de terceros, disminuyendo riesgos operativos y costos). Sin embargo, también tiene desventajas evidentes, principalmente que la tokenización de activos requiere un alto grado de digitalización en los escenarios de negocio, y está limitada por la restricción de “para subir a la cadena, primero hay que poner en línea”. Por ejemplo, en el sector financiero, todos los factores que puedan influir en el riesgo y rendimiento de los activos deben digitalizarse y proporcionar datos en tiempo real y en todas las dimensiones para evaluar completamente la tokenización del activo.

Esta exigencia es claramente demasiado alta, pero está determinada por las características tecnológicas de blockchain, y es una realidad que debemos reconocer. En términos sencillos, blockchain es solo una base de datos con mecanismos de conciliación, que externaliza y no puede acceder a datos por sí misma, solo recibe datos externos. ¿Cómo garantizar que los datos recopilados por dispositivos IoT sean 100% verídicos y se suban a la cadena? Una forma es mediante medios tecnológicos: si todo el proceso de negocio se automatiza completamente, sin intervención humana, los datos serán confiables; otra es mediante supervisión por terceros confiables que respalden la credibilidad. La primera depende del nivel de inteligencia del escenario, y la segunda, usar una “solución híbrida” para garantizar la confiabilidad de los datos, y basarse en datos confiables para construir modelos de negocio como RWA, puede ser una estrategia efectiva “de emergencia”. Por lo tanto, la frontera de RWA radica en la obtención de datos confiables; en el estado actual, claramente no todo puede ser RWA.

En términos más profundos, dado que la esencia de RWA es la tokenización de activos, su lógica central refleja principios financieros: en el diseño de productos RWA, el principio fundamental de que riesgo y rendimiento deben estar en equilibrio debe jugar un papel clave. Este principio también es el criterio principal para priorizar escenarios de implementación en el mercado actual. Sabemos que las principales características de riesgo y rendimiento de los activos subyacentes reflejan la variación de diversos factores en el escenario de negocio, sin cambiar por el hecho de que el soporte sea un token. Por tanto, la capacidad de proporcionar datos confiables que ayuden a eliminar la asimetría de información será un método efectivo para seleccionar escenarios prioritarios de RWA. En la práctica, Ant Group anunció que se centrará en la emisión de RWA en el sector de energías renovables, ya que la cadena de valor de la energía renovable, ya sea generación distribuida, estaciones de carga, energía eólica o almacenamiento, generalmente opera con sistemas inteligentes que sincronizan flujo de caja y flujo de información, y la emisión de RWA basada en activos de energía renovable reduce significativamente la asimetría de información, ofreciendo oportunidades de inversión con rendimientos claros y riesgos transparentes. Si las estaciones de carga funcionaran como los estacionamientos tradicionales, cobrando manualmente, entonces estos activos no tendrían sentido en RWA.

Este modelo de gestión de riesgos en tiempo real, basado en datos en vivo, claramente supera el alcance de los métodos tradicionales de control de riesgos, como la garantía de activos, por lo que, desde una perspectiva de control de riesgos, Ant Group está dispuesto a recomendar estos activos a sus clientes como “banca digital”. De lo contrario, ¿qué razón tendría una institución financiera tradicional, que no puede lograr control de riesgos con métodos convencionales, para ofrecerles un paquete de tokens en su lugar?

Por las mismas razones, las condiciones tecnológicas actuales no permiten que los datos necesarios para evaluar el valor de activos físicos se suban a la cadena, ni que se puedan ofrecer datos confiables para el control de riesgos, por lo que, en general, no hay un camino efectivo para RWA basada en activos físicos.

Por supuesto, si se filtra según el estándar de “flujo de datos y flujo de efectivo sincronizados”, no solo las energías renovables pueden ser escenarios prioritarios para RWA. Por ejemplo, autos con función de conducción automática, ya sea en leasing financiero o en movilidad compartida, pueden ser activos base ideales para RWA. A medida que la digitalización en diferentes industrias avanza, la emisión de RWA en estos escenarios ampliará el espacio de mercado.

2. ¿Todos los productos financieros tradicionales valen una reconstrucción con RWA?

Dado que la lógica central de RWA refleja principios financieros, especialmente después de la digitalización y la internetización del sector financiero, los activos financieros existen en forma de datos, y la digitalización de toda la cadena de valor financiera ha avanzado mucho. En comparación con los activos físicos, los activos financieros son más fáciles de reducir barreras de participación, mejorar la rotación y automatizar mediante tokenización. Entonces, ¿todos los productos financieros deberían ser reconstruidos con RWA? Claramente no. Como se analizó antes, si no se puede mejorar significativamente la capacidad de control de riesgos de las instituciones financieras mediante datos confiables, la “subida a la cadena” sería inútil y sin sentido. Una vía más realista para la tokenización de activos financieros es la “solución híbrida”: primero, que las instituciones financieras completen la titulización de activos con su experiencia, y luego, que los activos titulizados se anclen a ciertos tokens, logrando ventajas en la cadena de fondos y en algunas operaciones. A continuación, tomamos como ejemplo la tokenización de REITs para ilustrar las características básicas de este modelo.

FTJ Labs propuso por primera vez un proyecto de REITs basado en una arquitectura compatible y regulada, que conecta activos tradicionales listados en bolsas con la liquidez en cadena. Este proyecto se centra en REITs listados en bolsas globales, construye carteras mediante fondos y emite REITs Token basados en participaciones del fondo; cada REITs Token corresponde a una participación específica del fondo; los inversores pueden adquirir REITs Token mediante la inversión en la cartera, en moneda fiduciaria o stablecoins, y comerciar en cualquier lugar y momento a nivel global, además de construir carteras con diferentes perfiles de rendimiento.

![])https://img-cdn.gateio.im/social/moments-560c30ee4f267e438a23217c34115f5d(

En la cadena, el proyecto desarrolla REITs Protocol, que soporta funciones automáticas de distribución, comercio y dividendos de REITs Token, y mediante análisis de datos en cadena extrae información pública de blockchain para ofrecer servicios a los inversores. Fuera de la cadena, el proyecto selecciona instituciones autorizadas para custodiar los activos en línea, emite datos de valor neto del fondo en tiempo real para facilitar el comercio secundario de REITs Token, y periódicamente publica informes de custodia para garantizar la equivalencia entre activos en cadena y en custodia.

Con estas funciones, la tokenización otorga liquidez global a los activos de REITs, facilitando la valoración y ofreciendo a inversores una opción de inversión con características de riesgo y rendimiento distintas. Lo que antes requería operaciones en varias bolsas, ahora puede lograrse con un solo token.

En este producto, dos aspectos reflejan claramente su diseño: uno, la institución de custodia que soporta el valor de REITs Token, mediante informes periódicos que garantizan que el valor del token esté anclado a los activos en custodia; y dos, que el proyecto solo utiliza REITs listados en bolsa como activos base, y la institución de custodia puede usar los precios de mercado proporcionados por la bolsa para ofrecer referencias de valor. Si el fondo también incluye productos de REITs privados, la institución no podrá ofrecer precios de referencia, afectando la transparencia y la liquidez del token.

3. ¿RWA, una oportunidad de riqueza para el público general?

Actualmente, el modelo más viable para RWA en la práctica es “activos internos + fondos en Hong Kong”, pero la SFC mantiene una actitud cautelosa respecto a la regulación de la tokenización de activos, estableciendo requisitos claros para la calificación de inversores y las formas de recaudación, para evitar riesgos excesivos para los inversores.

En 2019, la SFC publicó una declaración sobre la emisión de tokens de valores, limitando la distribución y promoción a “inversores profesionales” (con activos financieros personales ≥ 8 millones HKD o instituciones autorizadas). En noviembre de 2023, emitió circulares que ya no consideran los valores tokenizados como “productos complejos” ni limitan su venta y marketing solo a inversores profesionales, pero mantiene la regla de que las instituciones que quieran participar en actividades relacionadas deben discutir previamente sus planes con la SFC. Los valores tokenizados no pueden ser ofrecidos públicamente a todos los inversores.

En diciembre de 2023, China Asset Management y Meta Lab HK colaboraron en la tokenización de fondos de renta fija, principalmente dirigidos a inversores profesionales. El 10 de septiembre de 2023, Taiji Capital lanzó el primer token de valores inmobiliarios en Hong Kong dirigido a “inversores profesionales” (PRINCE Token), siendo el primer producto de recaudación de fondos tokenizado aprobado por la SFC en Hong Kong, con un objetivo de aproximadamente 100 millones de HKD, inversión mínima de 1000 HKD, mucho menor que los 1 millón de USD usuales en fondos inmobiliarios privados. Sin embargo, las regulaciones de la SFC prohíben a los exchanges digitales licenciados en Hong Kong aceptar registros de usuarios de China continental, y en nuestro país también se prohíbe expresamente a las instituciones ofrecer servicios de trading de activos virtuales a residentes chinos. Aunque en Hong Kong las instituciones licenciadas puedan ofrecer trading a inversores minoristas, los usuarios en China continental no pueden participar directamente.

Además, los productos RWA que ya se han emitido con éxito suelen tener atributos de renta fija o participación en beneficios, con expectativas de rendimiento relativamente estables, más adecuados para grandes fondos institucionales. Por lo tanto, en la actualidad, RWA todavía está lejos de ser una oportunidad de riqueza para el público general.

4. RWA, un canal ideal para financiamiento de pymes?

Dado que RWA no puede ofrecer rendimientos atractivos para inversores minoristas, ¿puede ser un canal ideal para que las pymes obtengan financiamiento?

Sabemos que el costo de financiamiento es un factor clave en la elección de canales de financiamiento. Según información del mercado, los costos de emisión de RWA en Hong Kong generalmente incluyen gastos de emisión y costos de fondos. Los costos de fondos dependen de las características de riesgo y rendimiento del activo, y del entorno del mercado en el momento (actualmente, se estima un 6-10% anual). Los gastos de emisión incluyen costos de due diligence, diseño y desarrollo del producto, canales de transferencia transfronterizos y gestión posterior, sumando varios millones de HKD. A partir de estos costos, se puede deducir un límite inferior para los activos base de RWA; claramente, emitir RWA con activos por debajo de 100 millones de HKD no es rentable. Además, hay costos de tiempo, y tomando como ejemplo la emisión de REITs tokenizados, se presenta en la tabla 1 los estándares de selección, procesos y tiempos principales:

![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f6e58baa90035f83ec30485bc3a6f24.webp

En resumen, en el entorno actual, la emisión de RWA presenta altos costos y largos tiempos de financiamiento, por lo que no es un canal ideal para la mayoría de las pymes. Para grandes empresas con indicadores financieros que cumplen o están cerca de los requisitos de cotización en la Bolsa de Hong Kong, las tres principales plataformas de trading de activos digitales (hasta mayo de 2025, 10 instituciones autorizadas por la SFC, pero solo 3 plataformas en operación) tienen ventajas en costos de emisión, pero aún enfrentan desventajas en costos de fondos y eficiencia de recaudación. Para activos con rentabilidad relativamente estable y necesidades de financiamiento grandes, prefieren cotizar en la bolsa. Solo las empresas que no cumplen con los requisitos de la bolsa estarían dispuestas a pagar costos más altos en plataformas digitales para emitir RWA. Esto explica por qué la implementación de RWA en Hong Kong todavía es difícil en la práctica.

5. ¿Finanzas o internet? La supervivencia actual de RWA en el mercado

Desde la definición de la SFC sobre valores tokenizados y el consenso del mercado, los RWA basados en activos financieros no cambian su naturaleza financiera, solo que usan tokens como soporte tecnológico para materializar los riesgos y rendimientos originales. Como soporte, los productos financieros ofrecen ventajas sin precedentes en conveniencia, eficiencia y transparencia. Si retrocedemos en el tiempo, en 1397, la familia Medici en Florencia fue pionera en el uso de letras de cambio para el comercio internacional; en 1602, la Bolsa de Ámsterdam lanzó la primera acción del mundo, la Compañía Holandesa de las Indias Orientales; o en 1844, el Banco de Inglaterra monopolizó la emisión de billetes en Reino Unido, dando el primer paso para que los bancos centrales del mundo emergieran. Si pudieran volver a elegir, seguramente optarían por la infraestructura de libro mayor distribuido para estos instrumentos financieros innovadores, ya que los beneficios en costos y eficiencia son evidentes.

Pero esto es solo una hipótesis romántica, el tiempo no puede retroceder. Tras siglos de desarrollo, la industria financiera se ha integrado profundamente con el sistema económico global en forma de productos, servicios y regulación. Es poco probable que la tokenización de activos, que empezó con valores, reconstruya todos los productos financieros tradicionales de una sola vez. Como la internet, que penetró en la sociedad desde los ámbitos más eficientes y tecnológicos, RWA solo tendrá oportunidad si empieza desde los segmentos más adecuados y con mayor potencial.

Aunque la inteligencia artificial ha superado a humanos en ajedrez y go, no reemplazará la personalización de servicios financieros para todos los inversores. La ventaja de internet radica en atender a grandes grupos de usuarios de larga cola, por lo que, cuando las instituciones financieras tradicionales dominan el mercado con experiencia en sus principales clientes, RWA, basada en atributos financieros, debe buscar su espacio en la intersección con las propiedades de internet.

A corto plazo, RWA necesita superar los requisitos mínimos de inicio del mercado, verificando productos en diferentes escenarios, especialmente en sectores con buena participación de usuarios finales, como juegos y entretenimiento. A mediano y largo plazo, cuando la energía solar y eólica puedan integrarse sin fisuras con las redes eléctricas inteligentes, y los vehículos autónomos sean más económicos que los de propiedad familiar, o cuando la inteligencia artificial pueda reemplazar tareas humanas, la función de RWA será insustituible. Como un modo innovador de servicios financieros, RWA crecerá junto con la economía inteligente, que comparte su ADN, y se convertirá en una forma principal de servicios financieros, como ocurrió con el dólar tras la Segunda Guerra Mundial, que reemplazó a la libra como moneda de reserva mundial gracias al poder de EE. UU.

En conclusión

Actualmente, RWA está en fase de prueba de concepto, pero todos reconocen que la tendencia apunta al futuro. Aquí, reflexionamos fríamente sobre la ola de entusiasmo, no negamos su valor ni su potencial innovador, sino que, basados en un profundo reconocimiento de su tendencia, buscamos filtrar lo verdadero de lo falso, eliminar interferencias y enfocar a la industria en caminos de desarrollo más eficientes. Como dice la leyenda de la curva de adopción de nuevas tecnologías de Gattner, a menudo se sobreestima el efecto a corto plazo y se subestima el impacto a largo plazo de una innovación. Siguiendo la lógica de validar prototipos, quizás sea más adecuado buscar en el presente un espacio de supervivencia más apropiado para RWA.