¿Finaliza la narrativa de la reducción a la mitad? 10x Research, Cathie Wood, Arthur Hayes debaten sobre la vida y muerte del ciclo de cuatro años de Bitcoin

La narrativa clásica del “ciclo de halving de cuatro años” de Bitcoin está enfrentando desafíos sin precedentes. Recientemente, figuras destacadas como Markus Thielen, director de 10x Research, Cathie Wood, CEO de ARK Invest, y Arthur Hayes, cofundador de BitMEX, han emitido opiniones que señalan que la fuerza motriz del ciclo ha experimentado una transferencia fundamental. Indican que, con la llegada de ETFs spot que atraen enormes cantidades de capital institucional, la estructura del mercado de Bitcoin ha cambiado radicalmente; su volatilidad ahora está más vinculada a la liquidez global, a los ciclos electorales en EE. UU. y a las políticas macroeconómicas, que a eventos de reducción de oferta en sí mismos. Este gran debate sobre si el “ciclo ha muerto” marca la transición de Bitcoin de una experimentación de escasez liderada por geeks a una integración acelerada en la lógica de valoración de activos macroeconómicos globales.

La disolución del antiguo paradigma: ¿Por qué está fallando la narrativa del halving?

Durante mucho tiempo, el mercado de Bitcoin ha seguido una lógica narrativa simple pero potente: aproximadamente cada cuatro años, el recompensa por bloque se reduce a la mitad, provocando una caída drástica en la oferta de nuevo Bitcoin; asumiendo demanda constante o en crecimiento, esto genera un desequilibrio entre oferta y demanda que impulsa una fase de mercado alcista explosiva, seguida de un pico de euforia y una larga fase bajista para formar un suelo. Los datos históricos parecen respaldar esta visión: después de los tres halving en 2012, 2016 y 2020, Bitcoin ha experimentado subidas asombrosas.

Sin embargo, tras el último halving en abril de 2024, la tendencia del mercado muestra una “disonancia” evidente. En primer lugar, un evento emblemático que marca un hito es que Bitcoin superó su máximo previo antes del halving, algo que nunca había ocurrido en la historia. En segundo lugar, han pasado más de 18 meses desde el halving, y aunque el precio de Bitcoin se mantiene por encima de 110,000 dólares, no se ha producido la “explosión-caída” irracional que muchos anticipaban; indicadores de momentum como el RSI mensual muestran un crecimiento moderado, no un entusiasmo desbordado. 21Shares, en su informe, señala con precisión: el guion antiguo está siendo reescrito.

La raíz de este cambio radica en una transformación cualitativa en la estructura del mercado. La aprobación en enero de 2024 del ETF spot de Bitcoin en EE. UU. ha sido como abrir una compuerta que permite la entrada de fondos institucionales a largo plazo, como fondos de pensiones, gestoras de activos y tesorerías corporativas. Estos “ballenas” tienen patrones de inversión muy diferentes a los especuladores minoristas iniciales: prefieren mantener a largo plazo (HODL), reaccionan con menor sensibilidad a noticias y movimientos de precios a corto plazo, formando así una base de compra más estable y sostenida. La institucionalización y “básicamente” la demanda de fondos ha suavizado la volatilidad extrema que antes era impulsada por el sentimiento minorista.

El ascenso de nuevos impulsores: ciclos políticos y liquidez global como dominantes

Si la influencia del halving se está debilitando, ¿qué está tomando el control del precio de Bitcoin? Varios analistas apuntan a un campo más amplio y complejo: los ciclos de liquidez global y la agenda geopolítica. Markus Thielen de 10x Research afirma que el ciclo de cuatro años de Bitcoin aún existe, pero que ahora no es impulsado por una reducción técnica de oferta, sino por la incertidumbre política relacionada con los ciclos electorales en EE. UU. y la política monetaria flexible de la Reserva Federal.

Al revisar la historia, los picos de mercado en 2013, 2017 y 2021 ocurrieron en el cuarto trimestre, coincidiendo con los períodos de alta tensión política en años electorales en EE. UU. Thielen argumenta que la incertidumbre política derivada de los resultados electorales —como la posible pérdida de mayoría del partido del presidente en el Congreso, que podría bloquear agendas— afecta profundamente la apetencia por riesgo y los flujos de capital. Por otro lado, Arthur Hayes ofrece una lógica más fundamental: el ciclo de Bitcoin ha sido siempre una función de la liquidez global, no un calendario fijo de cuatro años. La conclusión de los mercados alcistas anteriores suele ir acompañada de un endurecimiento simultáneo de la liquidez en dólares y renminis.

Comparación entre las lógicas de ciclo antiguo y nuevo

• Antiguo paradigma (impulsado por halving)

  • Lógica central: Configuración técnica de reducción de oferta -> narrativa de escasez -> FOMO minorista -> auge y caída.
  • Estructura de mercado: dominancia minorista, emocional.
  • Característica de volatilidad: extrema, con grandes subidas y bajadas.
  • Ejemplo típico: tras el halving, subidas por decenas de veces, seguidas de correcciones de más del 75%.

• Nuevo paradigma (impulsado por macro/liquidez)

  • Lógica central: liquidez global (tipos de interés/fiscalidad) -> decisiones de asignación de activos institucionales -> valoración del riesgo político -> tendencia de mercado.
  • Estructura de mercado: institucional, con mayor participación de capital a largo plazo.
  • Característica de volatilidad: menor, con tendencias más duraderas aunque potencialmente con ritmo más lento.
  • Ejemplo típico: mayor correlación con acciones de riesgo, mayor sensibilidad a datos macro y señales de políticas.

El comportamiento actual del mercado refleja esta transición. Aunque la Reserva Federal ha iniciado una fase de recortes de tasas, Bitcoin no ha reaccionado inmediatamente con una subida fuerte como en el pasado. Thielen señala que esto se debe a que los inversores institucionales son más cautelosos, y en un entorno de señales contradictorias de la Fed y liquidez en contracción, no compran impulsivamente. La velocidad de entrada de capital ya se ha desacelerado respecto al año pasado; sin nuevo flujo de liquidez, el mercado tiende más a consolidarse que a despegar en una nueva curva parabólica.

El futuro visto desde la perspectiva institucional: menor volatilidad y relación con la “burbuja tecnológica”

Cathie Wood lleva esta tendencia a un extremo optimista: declara que el “ciclo de Bitcoin de cuatro años ha muerto” y que la entrada continua de instituciones no solo cambiará los patrones de volatilidad, sino que impulsará a Bitcoin en una “ascensión parabólica”. Su lógica se basa en dos puntos clave: primero, que la volatilidad realizada de Bitcoin ha disminuido notablemente en los últimos años, eliminando las barreras psicológicas para fondos institucionales que temen movimientos bruscos; y segundo, que la participación institucional apenas ha comenzado, con un potencial de crecimiento inmenso.

Además, Wood vincula el futuro de Bitcoin con una profunda revolución de productividad tecnológica en la era de la inteligencia artificial. Ella opina que el mundo está pasando de una “recesión en marcha” a una “recuperación en marcha”, con un potencial de prosperidad impulsada por la productividad. En esta narrativa, Bitcoin, como activo de “riesgo preferido” (Risk-On), se beneficiará junto a las acciones tecnológicas, y en 2026 superará a los activos de “refugio” (Risk-Off) como el oro. Esta visión desliga a Bitcoin en parte de la comparación con el “oro digital”, dotándolo de un atributo más activo de “índice de crecimiento tecnológico”.

Desde este enfoque, la valoración de Bitcoin está en un proceso de doble superposición: por un lado, mantiene atributos de cobertura de liquidez global y reserva de valor digital escasa; por otro, cada vez más refleja un indicador de innovación tecnológica y apetito por el riesgo a nivel global. La consolidación de esta doble identidad es señal de su madurez y profundización en el mercado.

Implicaciones para los inversores: ¿cómo ajustar las estrategias en el nuevo ciclo?

Frente a la evolución del ciclo, los inversores deben actualizar sus mapas cognitivos y su caja de herramientas operativa. Primero, ajustar el marco temporal. La estrategia simple de “comprar en el halving y escapar en el pico un año después” puede no ser efectiva. Es necesario prestar atención a la trayectoria de tipos de interés de la Fed, a los planes de emisión de deuda del Tesoro estadounidense y a los calendarios electorales de las principales economías.

En segundo lugar, fomentar el análisis on-chain y de fundamentos. En un mercado liderado por instituciones, solo los gráficos de precios ya no son suficientes. Datos como los flujos diarios en ETFs, cambios en las posiciones de los holdings a largo plazo (LTH), balances en exchanges y métricas de valoración como MVRV, son más importantes que nunca. Estos datos reflejan de forma más auténtica los movimientos del “dinero inteligente” y la salud del mercado.

Por último, gestionar las expectativas de volatilidad. Aunque Wood predice una tendencia parabólica, el camino alcista de un nuevo ciclo puede no ser una escalera recta, sino una ascensión en escalones, con retrocesos y tumultos macroeconómicos. Esto requiere mayor paciencia y evitar apalancamientos excesivos, ya que en entornos de liquidez marginalmente ajustada, las posiciones apalancadas en consolidaciones de baja volatilidad pueden ser rápidamente liquidada.

En resumen, el gran debate sobre si el ciclo de cuatro años está vivo o muerto no busca ofrecer una respuesta binaria, sino marcar claramente un punto de inflexión. Bitcoin está dejando atrás su juventud heroica, con su singular atributo de activo digital escaso, y entrando con paso firme pero tambaleante en el mundo macro financiero global. Para los participantes del mercado, entender y adaptarse a esta transformación será clave para obtener rendimientos superiores en la próxima fase. Aunque la forma del ciclo puede estar cambiando, la esencia de perseguir crecimiento y gestionar riesgos en el capital nunca ha cambiado.