Cuando baja la marea: ¿qué proyectos Web3 siguen generando ingresos?

Autor: Biteye, colaborador principal @viee7227

Enlace:

Declaración: Este artículo es un contenido reproducido; los lectores pueden obtener más información a través del enlace original. Si el autor tiene alguna objeción respecto a la forma de reproducción, por favor contáctenos y realizaremos las modificaciones según sus requerimientos. La reproducción se utiliza únicamente para compartir información, no constituye ninguna recomendación de inversión y no representa la opinión ni la postura de WuShuo.

Después de que la burbuja se desvanece, ¿cuál es la línea de supervivencia para un proyecto cripto?

En aquella época en la que todo podía contarse como una historia y todo podía tener una valoración inflada, el flujo de caja parecía no ser imprescindible. Pero ahora es diferente.

El capital de riesgo se está retirando y la liquidez se está contrayendo. En este contexto de mercado, la capacidad para ganar dinero y tener un flujo de caja positivo se ha convertido en el primer filtro para comprobar la base de un proyecto.

Por otro lado, hay proyectos que sobreviven a ciclos gracias a ingresos estables. Según datos de DeFiLlama, en octubre de 2025, los tres proyectos cripto con mayores ingresos generaron en un mes 688 millones (Tether), 237 millones (Circle) y 102 millones (Hyperliquid) de dólares, respectivamente.

En este artículo queremos hablar sobre estos proyectos que realmente generan flujo de caja. La mayoría giran en torno a dos cuestiones: el trading y la atención. Las dos fuentes de valor más fundamentales en el mundo empresarial, que en el sector cripto no son una excepción.

I. Exchanges centralizados: el modelo de ingresos más estable

En el sector cripto, nunca ha sido un secreto que “los exchanges son los que más ganan”.

La principal fuente de ingresos de los exchanges proviene de las comisiones de trading, las tarifas por listar nuevos tokens, etc. Tomando como ejemplo Binance, su volumen de trading spot y de derivados representa durante mucho tiempo entre un 30% y un 40% del mercado. Incluso en el frío mercado de 2022, sus ingresos anuales alcanzaron los 12.000 millones de dólares; en el actual ciclo alcista, sus ingresos solo pueden aumentar. (Fuente: CryptoQuant)

En resumen: mientras haya alguien negociando, el exchange tiene ingresos.

Otro caso es Coinbase, que como empresa cotizada proporciona datos más transparentes. En el tercer trimestre de 2025, Coinbase tuvo ingresos de 1.900 millones de dólares y un beneficio neto de 433 millones. El trading fue la principal fuente, representando más de la mitad; el resto provino de suscripciones y servicios. Otros exchanges líderes como Kraken y OKX también ganan de forma sólida; se dice que Kraken tuvo unos ingresos de 1.500 millones de dólares en 2024.

La mayor ventaja de estos CEX es que el trading genera ingresos de forma natural. Frente a muchos proyectos que aún dudan de la viabilidad de su modelo de negocio, estos ya cobran por sus servicios de manera tangible.

En otras palabras, en esta etapa donde contar historias es cada vez más difícil y hay menos capital especulativo, los CEX son de los pocos jugadores que pueden sobrevivir por sí mismos sin financiación externa.

II. Proyectos on-chain: PerpDex, stablecoins y blockchains

Según datos de DefiLlama hasta el 1 de diciembre de 2025, los diez protocolos on-chain con mayores ingresos en los últimos 30 días son los que muestra la siguiente imagen.

De aquí se observa que Tether y Circle se mantienen firmes en la cima. Aprovechando el diferencial de los bonos estadounidenses detrás de USDT y USDC, estos dos emisores de stablecoins ganan casi 1.000 millones de dólares al mes. Le sigue Hyperliquid, consolidado como el protocolo de derivados más rentable en la cadena. Además, la rápida irrupción de Pumpfun vuelve a demostrar que, en el sector cripto, sigue funcionando la lógica de “mejor vender herramientas que minar monedas”.

Cabe destacar que proyectos emergentes como Axiom Pro y Lighter, aunque con menor escala de ingresos, ya han encontrado un camino hacia el flujo de caja positivo.

2.1 PerpDex: ingresos reales de los protocolos on-chain

Este año, el PerpDex con mayor rendimiento es sin duda Hyperliquid.

Hyperliquid es una plataforma descentralizada de contratos perpetuos con su propia cadena y matching engine. Su auge fue repentino: solo en agosto de 2025, logró un volumen de operaciones de 383.000 millones de dólares e ingresos de 106 millones. Además, el proyecto utiliza el 32% de sus ingresos para recomprar y quemar su token. Según el informe de @wublockchain12 de ayer, el equipo de Hyperliquid desbloqueó 1,75 millones de HYPE (60,4 millones); sin financiación externa ni presión vendedora, los ingresos del protocolo se usan para recomprar el token.

Para un proyecto on-chain, esto está cerca de la eficiencia de ingresos de un CEX. Lo más relevante es que Hyperliquid realmente gana dinero y lo redistribuye dentro de su sistema tokenómico, estableciendo una conexión directa entre los ingresos del protocolo y el valor del token.

Hablando de Uniswap.

En los últimos años, Uniswap fue criticado por dejar sin ingresos a los holders del token, ya que cobra un 0,3% por operación pero todo va para los LP, y los poseedores de UNI no recibían nada.

Hasta noviembre de 2025, cuando Uniswap anunció la introducción de una mecánica de reparto de comisiones del protocolo y el uso de parte de los ingresos históricos para recomprar y quemar el token UNI. Según estimaciones, si esta medida se hubiera implementado antes, solo en los primeros diez meses del año se habrían destinado 150 millones de dólares para la quema. Tras el anuncio, UNI subió un 40% en un día. Aunque su cuota de mercado bajó del 60% máximo al 15% actual, esta propuesta puede redefinir los fundamentos de UNI. No obstante, tras la publicación de la propuesta, @EmberCN detectó que una institución inversora de UNI, (, probablemente Variant Fund), transfirió millones de $UNI ($2708 a Coinbase Prime, posiblemente para vender a precio alto.

En conjunto, el modelo de DEX basado solo en airdrops y especulación es cada vez menos viable. Solo los proyectos que logren ingresos estables y cierren el ciclo comercial pueden retener a los usuarios.

2.2 Stablecoins y blockchains: ganar con los intereses

Más allá de los proyectos relacionados con trading, hay infraestructuras que siguen absorbiendo capital. Los ejemplos más claros son los emisores de stablecoins y las blockchains de uso frecuente.

Tether: el gigante de la impresión de dinero

La empresa detrás de USDT, Tether, tiene un modelo muy simple: cada vez que alguien deposita 1 dólar para recibir USDT, Tether invierte ese dinero en bonos del Estado, pagarés y otros activos de bajo riesgo, quedándose con los intereses. Con el aumento de los tipos de interés, las ganancias de Tether también se dispararon. En 2024 obtuvo un beneficio neto de 13.400 millones y en 2025 se prevé que supere los 15.000 millones, acercándose a bancos tradicionales como Goldman Sachs. Según @Phyrex_Ni, aunque la calificación de Tether ha bajado, sigue siendo una máquina de efectivo, ganando intereses con más de 130.000 millones en colaterales de bonos estadounidenses.

Por su parte, Circle, el emisor de USDC, aunque con menor circulación y beneficio neto, también superó los 1.600 millones de ingresos en 2024, el 99% provenientes de intereses. Cabe señalar que la rentabilidad de Circle no es tan alta como la de Tether, en parte por el reparto con Coinbase. Dicho de otro modo, los emisores de stablecoins son verdaderas máquinas de imprimir dinero: no dependen de contar historias para captar fondos, sino de que los usuarios quieran depositar su dinero con ellos. En mercados bajistas, este tipo de proyectos de ahorro viven incluso mejor. @BTCdayu también opina que las stablecoins son un gran negocio, imprimiendo dinero y recibiendo intereses globalmente, y que Circle es el rey de los ingresos pasivos con stablecoins.

Blockchains: vivir del tráfico, no de los incentivos

En cuanto a las blockchains principales, su forma más directa de monetizar es mediante las comisiones de gas. Los siguientes datos provienen de Nansen.ai:

En el último año, si nos fijamos solo en los ingresos por comisiones de las blockchains, se ve claramente cuáles han convertido el uso en valor real. Ethereum generó 739 millones de dólares y sigue siendo la principal fuente de ingresos, aunque cayó un 71% interanual por la actualización Dencun y la migración a L2. En cambio, Solana ingresó 719 millones de dólares, un aumento del 26%, impulsado por la fiebre de los memes y los AI Agents, lo que incrementó la actividad y la frecuencia de interacción de los usuarios. Tron ingresó 628 millones, con un crecimiento del 18%. Bitcoin obtuvo 207 millones, con una caída significativa por el menor interés en los inscriptions.

BNB Chain alcanzó 264 millones, un aumento interanual del 38%, el más alto entre las blockchains principales. Aunque sus ingresos aún no igualan a ETH, SOL y TRX, el crecimiento en volumen de transacciones y direcciones activas muestra una ampliación de los casos de uso y una base de usuarios más diversa, lo que indica una mayor retención y demanda real en BNB Chain. Esta estructura de ingresos estable respalda la evolución de su ecosistema.

Estas blockchains actúan como “proveedores de servicios básicos”: no importa quién extraiga oro, todos necesitan su agua, electricidad y carreteras. Aunque no tienen un crecimiento explosivo a corto plazo, estas infraestructuras son estables y resistentes a los ciclos.

III. Negocios alrededor de los KOL: monetizar la atención

Si el trading y la infraestructura son modelos de negocio explícitos, la economía de la atención es el “negocio oculto” del mundo cripto, representado por los KOL, agencias, etc.

Este año, los KOL cripto se han convertido en el centro de la atención y el tráfico.

Las grandes cuentas activas en X, Telegram y YouTube diversifican sus ingresos: promociones pagadas, suscripciones de comunidad, cursos, etc. Según se comenta en el sector, los KOL cripto de nivel medio-alto pueden ganar 10.000 dólares al mes con promociones. Al mismo tiempo, la audiencia exige mayor calidad de contenido, por lo que los KOL capaces de superar los ciclos suelen ser quienes ganan la confianza de los usuarios por su especialización, juicio o acompañamiento profundo. Esto está impulsando una renovación del ecosistema de contenidos: los oportunistas desaparecen y los de visión a largo plazo permanecen.

Destaca una tercera capa de monetización de la atención: las rondas para KOL. Esto convierte a los KOL en actores clave del mercado primario: reciben tokens de proyectos a precio descontado, a cambio de exposición, obteniendo “fichas tempranas gracias a su influencia”, saltándose directamente a los VC.

Alrededor de los KOL surge todo un sistema de matchmaking. Las agencias actúan como intermediarios de tráfico, conectando proyectos con los KOL adecuados; todo el proceso se parece cada vez más a un sistema de anuncios. Si te interesa este modelo, puedes ver nuestro artículo anterior “Desvelando la ronda KOL: un experimento de riqueza impulsado por el tráfico” (), para conocer la estructura de intereses tras bambalinas.

En definitiva, la economía de la atención es una monetización de la confianza y, en bear market, la confianza es aún más escasa y difícil de convertir en ingresos.

IV. Conclusión

Los proyectos que mantienen flujo de caja en el criptoinvierno confirman en su mayoría los dos pilares: “trading” y “atención”.

Por un lado, tanto las plataformas centralizadas como descentralizadas, mientras mantengan una base de usuarios activa, pueden obtener ingresos continuos por comisiones. Este modelo directo les permite la autosuficiencia cuando el capital se retira. Por otro lado, los KOL que captan la atención monetizan el valor de los usuarios mediante publicidad y servicios.

En el futuro veremos modelos más diversos, pero, en cualquier caso, los proyectos que hayan acumulado ingresos reales en mercados difíciles tendrán más opciones para liderar la próxima fase. En cambio, aquellos que solo saben contar historias y no generan caja propia, aunque se revaloricen a corto plazo por la especulación, probablemente caerán en el olvido.