Autor: David Hoffman
Compilado por: Shenchao TechFlow
“Si Bitcoin cae, las criptomonedas también se destruirán.”
Los partidarios de Bitcoin aman profundamente esta frase.
Mi amigo Nic Carter ha revivido recientemente este viejo argumento: que Bitcoin es el centro del universo de las criptomonedas y que todo lo demás son meros cuerpos celestes que giran a su alrededor.
Enlace original
Esta afirmación parece ser un tono obstinado en las discusiones entre los partidarios de Bitcoin, de vez en cuando algún partidario de Bitcoin tuitea para reiterar este punto de vista en respuesta a ciertos temas populares emergentes. Luego, otros partidarios de Bitcoin acuden en masa para darle “me gusta” a este tuit, hasta que su popularidad alcanza la “velocidad de escape”.
Sin embargo, esta visión generalizada es incorrecta; solo puede provenir de aquellos que creen que Bitcoin es el centro del universo de las criptomonedas.
Esta perspectiva centrada en Bitcoin es tan primitiva y anticuada como la teoría geocéntrica. Es importante aclarar que en nuestro sistema solar, otros planetas no giran realmente alrededor de la Tierra.
Desde los principios básicos, Ethereum y Bitcoin no tienen ninguna relación de dependencia técnica. Como protocolo, Ethereum no tiene ninguna percepción de la existencia de Bitcoin.
Incluso si Bitcoin deja de minar, para Ethereum, literalmente “no pasará nada”.
Un mercado de stablecoins valorado en 165 mil millones de dólares, un ecosistema de finanzas descentralizadas (DeFi) de 65 mil millones de dólares, la quema anual de Ethereum (ETH) por un valor de 55 millones de dólares, así como innumerables startups, la industria de capital de riesgo y el mercado de desarrolladores: todo esto es el resultado único del nacimiento de Ethereum, que continuará funcionando normalmente al día siguiente.
Esta es la intención original de Ethereum.
La amenaza de la computación cuántica
En la última semana, la discusión sobre los riesgos que la computación cuántica representa para Bitcoin ha vuelto a cobrar fuerza. Scott Aaronson, considerado uno de los principales investigadores en el campo cuántico, escribió en su blog Shtetl-Optimized:
Dada la sorprendente velocidad de los avances en hardware, ahora creo que, antes de las próximas elecciones presidenciales en Estados Unidos, podríamos tener una computadora cuántica tolerante a fallos capaz de ejecutar el algoritmo de Shor.
Desde el nacimiento de Bitcoin, este ha sido un tema de discusión: la gente ya sabía que la firma ECDSA utilizada por la mayoría de las billeteras de Bitcoin tempranas no puede resistir ataques cuánticos, y que las claves privadas de Bitcoin eventualmente serán vulnerables a los ordenadores cuánticos, lo que permitirá a los atacantes robar esos Bitcoins.
En su podcast reciente, Nick incluso mencionó que algunos de los desempeños negativos del precio de Bitcoin podrían estar relacionados con el hecho de que el mercado ya ha incorporado el riesgo cuántico en sus precios.
El punto clave a recordar aquí es que este es un problema que Bitcoin necesita resolver por completo. Ethereum ya ha defendido este tipo de ataques que actualmente preocupan a Bitcoin.
Desde el principio, Ethereum ha ocultado la clave pública a través de la dirección (hash keccak-256), lo que significa que tu clave pública no se expondrá antes de que gastes, reduciendo así significativamente la superficie de ataque de un atacante cuántico.
Además, desde la fusión (The Merge), Ethereum ha pasado al modelo de validadores, y las claves de retiro también están ocultas detrás de un hash. Más importante aún, la hoja de ruta de Ethereum planifica claramente la sustitución del esquema de firma ECDSA por esquemas de firma seguros contra cuántica (como variantes de BLS o alternativas de criptografía post-cuántica) a través de futuras actualizaciones (como el árbol Verkle y la reestructuración de la capa EOF).
La cultura de Ethereum siempre ha sido muy visionaria, a veces incluso puede parecer demasiado avanzada, ya que otros ecosistemas a menudo aprovechan las debilidades a corto plazo de Ethereum mediante atajos. ¡Pero en cuanto a enfrentar la amenaza cuántica, Ethereum no es así en absoluto!
Ante la amenaza cuántica a la seguridad de blockchain, Ethereum ha optado por enfrentar el desafío, sabiendo que la computación cuántica algún día será omnipresente.
Moneda de Internet predeterminada
“Si Bitcoin desaparece, las personas nunca volverán a confiar en las monedas de Internet.”
La realidad no es así.
La desaparición del bitcoin sin duda creará un vacío de confianza a corto plazo, pero la demanda y el valor que satisface Ethereum no desaparecerán por ello. Este evento podría, en cambio, ofrecer a Ethereum la oportunidad de demostrar su resistencia a largo plazo.
Realmente espero que Bitcoin pueda superar la amenaza cuántica, pero también creo que la desaparición de la “moneda número uno” en el campo de las criptomonedas podría beneficiar enormemente a la “moneda número dos”.
El Bitcoin tiene una enorme prima monetaria, mientras que el Ethereum también tiene una cierta prima monetaria. Si Bitcoin sale de esta ecuación, entonces Ethereum tendrá un camino despejado para convertirse en la moneda nativa de Internet. Desde la perspectiva de alguien que solo se centra en el valor de ETH, la desaparición de Bitcoin debido a la amenaza cuántica podría ser el evento más favorable para ETH.
Ethereum seguirá generando bloques, transfiriendo billones de dólares en stablecoins, albergando el ecosistema DeFi más resistente del mundo y optimizando continuamente su modelo económico a través de la quema de ETH.
Por lo tanto, a pesar de que Bitcoin enfrenta una “tarea monumental inimaginable”, que es “la mayor transformación de infraestructura en la historia de Bitcoin” (citado de Nick Carter en su reciente pódcast), Ethereum ya había estado considerando estas cuestiones hace diez años y se estaba preparando con soluciones para el futuro.
Por lo tanto, la debilidad técnica de Bitcoin no es mi problema.
Gracias por su atención a este asunto.
