Una Ballena que había tenido ganancias no realizadas cercanas a mil millones se revela: ¿por qué ya no opera en HyperLiquid?

Los traders de alto perfil decidieron abandonar HyperLiquid después del incidente 10/10, pidiendo a la industria de las criptomonedas que pasara de proteger los protocolos a proteger a los usuarios y establecer un colchón de riesgo real. Este artículo pertenece a @TheWhiteWhale V2 A Difficult Personal Decision y fue compilado, compilado y escrito por BlockBeats. (Sinopsis: El futuro de la hiperliquidez: HIP-3 e HyperStone) (Suplemento de antecedentes: Interpretación de la propuesta ERC-8021: ¿Dejar que Ethereum copie a los desarrolladores hiperlíquidos crear un mito de riqueza? El autor de este artículo es un conocido comerciante que ha estado profundamente involucrado en el comercio de criptomonedas durante mucho tiempo y tiene más de 70,000 fanáticos en la Plataforma X, con el objetivo de lograr USD 100 millones en resultados comerciales. En agosto, registró públicamente 95 millones de dólares en ingresos totales en HyperLiquid, y agregó que cuando se incluyeron otras plataformas, el total había “superado los 100 millones de dólares”. De cara a octubre, las ganancias y pérdidas de su carrera seguían siendo positivas y “mantuvo ganancias de ocho cifras durante el año”. Sin embargo, el 10 de octubre, sufrió la primera explosión de su carrera en una cascada de liquidación en toda la red, con una sola pérdida de alrededor de USD 62 millones y una caída de alrededor del 62%. Aun así, recalcó que “sigue siendo positivo” y continuó reconstruyendo sus posiciones vendiendo tokens HYPE, entre otras cosas. Ha elogiado públicamente al fundador de HyperLiquid, Jeff, como un “premio Nobel de las criptomonedas”, pero decidió dejar HyperLiquid hoy. En su opinión, no se trata de una decepción, sino de una transferencia de valores. Hizo un llamado a la industria para que pase de los “protocolos de protección” a la “protección de los usuarios”, de celebrar cero deudas incobrables a un verdadero mecanismo de amortiguación de riesgos. Después de todo, un sistema financiero maduro nunca usará la “buena suerte” y la “esperanza” como el último cinturón de seguridad. El protocolo no está muerto, pero el usuario está “muerto” Tomé una decisión personal: dejar de operar en HyperLiquid. Quiero enfatizar la palabra “individuo” en particular, y fue una decisión muy difícil. No le pedí a nadie que me siguiera, simplemente elegí seguir actuando de acuerdo con los cambios en mis valores. Mucha gente ha sido testigo de la evolución de mis ideas a lo largo del camino. Como seres humanos, debemos evolucionar, reflexionar, dejar de lado los viejos marcos y construir nuevos marcos para mejorar. Y sé, se dice a menudo, que no te apegues emocionalmente a un acuerdo. Pero HyperLiquid es realmente diferente para mí. Jeff hizo algo que el mercado necesitaba desesperadamente. Puso el tema de la “equidad estructural” en el centro de atención y abrió un mejor debate para toda la industria. Él y el equipo de HL merecen su lugar en la historia de las criptomonedas. Espero que sigan escribiendo. Pero si me has estado siguiendo el tiempo suficiente, sabes que soy un idealista, tal vez incluso demasiado ideal. No puedo apagar la parte de mi cerebro que ve las cosas como son y siempre insiste en lo que “deberían” ser. El 10 de octubre, muchos nuevos participantes vieron la verdad sobre la industria. Para aquellos que se han quedado el tiempo suficiente, es solo otro recordatorio: esta ecología sigue siendo frágil y fácil de manipular. ¿Puede una plataforma de trading centralizada desencadenar una cascada de compensación global y desglosar brevemente el precio de todos los acuerdos? Esto no es un “cisne negro”, es un defecto de diseño. Un resumen rápido del día: Binance utilizó su propio oráculo, como resultado, la stablecoin se desancló. Desencadena una cadena de liquidación pequeña pero manejable. La verdadera confusión comienza con su API “misteriosamente fuera de línea”. Los creadores de mercado que hacen delta-neutral de repente no pueden protegerse en los principales mercados extrabursátiles. No hay cobertura, solo pueden retirar cotizaciones en CEX y DEX. La liquidez desaparece y los precios saltan por un precipicio en un instante. ¿Y toda la industria? Hubo un estruendo de celebración. “¡Cero deudas incobrables!” , “¡Liquidación ejecutada perfectamente!” Es bueno, el protocolo no está muerto, pero el usuario está muerto. Los protocolos de protección son importantes, es obvio. Pero “acuerdo de protección” no es lo mismo que “protección de los comerciantes”. Si queremos una adopción más amplia, una mayor legitimidad y un desarrollo continuo de la industria de las criptomonedas sin que la regulación nos haga retroceder, debemos construir una verdadera protección del consumidor a nivel sistémico. TradFi tiene interruptores automáticos, obligaciones de creador de mercado y barandillas estructurales. ¿Qué hay en la industria de las criptomonedas? Esperanza. También hay un manual de instrucciones: “¡Buena suerte!” Entonces, ¿por qué debería dejar HyperLiquid? Porque elijo apoyar a los equipos que abordan de forma proactiva estos defectos de diseño, en lugar de limitarse a observar los problemas. Hablé con Jeff y otro miembro de Core 11. No parecen ver esto como parte de la hoja de ruta actual. Esa es su elección, y la respeto. Pero hay que dejar claro que nadie tiene una solución perfecta, ni una bala de plata. Lo que me importa es: quién camina hacia la solución, no ignora el problema. El 10/10 perdimos a mucha gente. La vida real se acabó. Las familias reales fueron destruidas. La razón es justa… ¿Un defecto de diseño que permita a una sola entidad controlar los precios mundiales? La industria de las criptomonedas no puede barrer este asunto debajo de la alfombra. La protección de los usuarios no debe depender solo de la “buena suerte” La pregunta es: ¿Quién está construyendo realmente los mecanismos de protección para evitar el próximo “desastre al estilo de Binance”? En Solana, solo encontré uno. La protección de liquidación de Drift no es mágica ni perfecta, pero es real. Y lo que es más importante, funcionó. Comprueba: “¿El precio del oráculo tiene más del 50% de descuento sobre el TWAP de 5 minutos?” De ser así, suspende temporalmente la liquidación. Fue esta simple lógica la que salvó a muchas personas. Las rupturas falsas se filtran. Los fondos de seguro cubren casos extremos. No es una gran revolución filosófica, pero es un paso clave hacia la razón. No soy tan inteligente como Jeff y no pretendo conocer las mejores soluciones a nivel de la industria. Pero yo soy usuario, y los usuarios votan con su propio dinero. La industria sigue repitiendo la frase: “Proteger un protocolo es proteger a un comerciante”. Pero esa no es toda la historia. Un coche no es un sistema completo sin conductor. Ambos son igualmente importantes y constituyen una maravillosa relación simbiótica. El artículo fue como una carta desgarradora para mí. No es un anuncio de Drift. Más bien como una ruptura desgarradora. No porque el amor se haya ido, sino porque finalmente te das cuenta de que el otro va en direcciones diferentes. HL siempre será parte de mi historia. Cuando alguien me pregunta dónde operar, también sigue estando en mi lista de referencias. Pero ahora es el momento de seguir adelante, hacia mis valores, hacia mis ideales. Y decirle a Jeff y al equipo con sincera gratitud: “Al menos siempre tendremos París”. Hermano Maji: ¿Lo mejor que se puede hacer después de ser liquidado es nadar desnudo, y la pérdida de 13 millones de magnesio en la cuenta de Hyperliquid no es dolorosa en absoluto? Termina el mito de la ballena con una tasa de victorias del 100%, ¿ves cómo la ballena apalancada hiperlíquida se vacía? Ganando 5 millones de dólares en medio año, ¿cómo construimos una “impresora de dinero” de arbitraje en Hyperliquid? "La ballena gigante que una vez flotó casi 100 millones se autodetonó: ¿por qué ya no cotiza en HyperLiquid? 〉Este artículo se publicó por primera vez en BlockTempo "Dynamic Zone…