فيتاليك من إيثريوم يقول إن العملات المستقرة الخوارزمية هي "التمويل اللامركزي الحقيقي": إليك السبب

• يقول فيتاليك إن العملات المستقرة المدعومة بـ ETH التي تعتمد على الخوارزميات تنقل بشكل فعال مخاطر الطرف المقابل من الدولار إلى صانعي السوق.
• العملات المستقرة المدعومة بالأصول الحقيقية (RWA) تعتبر من التمويل اللامركزي إذا كانت مفرطة في الضمان ومتنوعة ضد فشل أصل واحد.
• يقترح بوتيرين الانتقال من العملات المرتبطة بالدولار إلى مؤشرات أوسع كهدف للوحدة الحسابية النهائية.

تدخل فيتاليك بوتيرين في ما يُعتبر “التمويل اللامركزي الحقيقي”. أوضح موقفه خلال تبادل حديث على وسائل التواصل الاجتماعي.

جادل بأن العملات المستقرة الخوارزمية تستحق الاعتراف بها كتمويل لامركزي حقيقي. جاءت تعليقاته ردًا على ادعاءات بأن التمويل اللامركزي يخدم فقط حاملي العملات المشفرة الباحثين عن الحفظ الذاتي.

بدأ النقاش عندما اقترح أحد المعلقين على العملات المشفرة أن معظم تطبيقات التمويل اللامركزي هي “عبادات حمولة”. وادعوا أن زراعة العائد على USDC لا تعتبر تمويل لامركزي حقيقي.

رد بوتيرين بالدفاع عن العملات المستقرة الخوارزمية كبديل أصيل.

العملات المستقرة المدعومة بـ ETH تنقل مخاطر الطرف المقابل

شرح بوتيرين لماذا تهم العملات المستقرة الخوارزمية المدعومة بـ ETH.

حتى لو جاء 99% من السيولة من حاملي CDP، فإن النظام يوفر فوائد فريدة. قد يحتفظ هؤلاء الحاملون بمراكز سلبية على الدولار الخوارزمي بينما يحتفظون بدولارات عادية في مكان آخر. ومع ذلك، فإن القدرة على نقل مخاطر الطرف المقابل إلى صانعي السوق تظل ذات قيمة.

يحول هذا التصميم المخاطر المرتبطة بالدولار بعيدًا عن المستخدمين النهائيين. يتحمل صانعو السوق التعرض بدلاً منهم. وصف بوتيرين هذه الميزة بأنها مهمة للتمويل اللامركزي الحقيقي.

يحافظ هذا الآلية على الحفظ الذاتي مع تقديم الخدمات المالية.

فيب قبل “مُعظم USDC يحقق عائدًا”، هذا ليس تمويل لامركزي

هل ستندرج العملات المستقرة الخوارزمية تحت هذا؟

برأيي لا (أي أن العملات المستقرة الخوارزمية هي تمويل لامركزي حقيقي)

إجابة سهلة: إذا كان لدينا عملة مستقرة خوارزمية مدعومة بـ ETH جيدة، فإن حتى لو كانت 99% من السيولة مدعومة من قبل حاملي CDP الذين…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) 8 فبراير 2026

نماذج RWA يمكن أن تعمل بتصميم مناسب

تطرق مؤسس إيثريوم أيضًا إلى العملات المستقرة المدعومة بالأصول الحقيقية. يمكن أن تعمل كتمويل لامركزي شرعي إذا تم تصميمها بشكل صحيح.

يصبح الإفراط في الضمان ضروريًا في هذا النموذج. التنويع مهم بنفس القدر.

حدد بوتيرين معايير محددة للأنظمة المدعومة بالأصول الحقيقية. يجب أن يمثل أي أصل فردي أقل من نسبة الإفراط في الضمان. هذا يضمن بقاء العملة المستقرة مضمونة حتى لو فشل أصل واحد. يحسن هذا التصميم خصائص المخاطر للحامليها.

وضع هذا النهج كخيار احتياطي. يجب أن تكون التصاميم المدعومة بـ ETH ذات أولوية. نماذج RWA تعمل كبديل احتياطي.

الانتقال من الدولار كوحدة حساب

حدد بوتيرين خارطة طريق لتطوير العملات المستقرة.

التركيز الفوري يجب أن يكون على التصاميم الخوارزمية المدعومة بـ ETH. تأتي نماذج RWA المتنوعة في المرتبة التالية من حيث الأولوية. كلاهما يمثل تحسينات على البدائل المركزية.

الرؤية طويلة المدى تتجاوز ذلك. اقترح بوتيرين الابتعاد تمامًا عن الدولار. اقترح التحول نحو مؤشرات أوسع ومتنوعة كوحدات حساب. هذا يمثل التطور النهائي في مساره المرسوم.

لم تتجنب منتجات التمويل اللامركزي الحالية الانتقادات. أشار بوتيرين إلى أن آليات “وضع USDC في أيفي” تفشل في تلبية كلا المعيارين. تعتمد هذه الأدوات على العملات المستقرة المركزية. ولا تقدم التخفيف من المخاطر الذي توفره التصاميم الخوارزمية.

مستقبل العملات المستقرة اللامركزية

يسلط النقاش الضوء على الجدل المستمر حول هدف التمويل اللامركزي.

يقول البعض إنه يخدم بشكل أساسي حاملي العملات المشفرة الراغبين في الحفظ الذاتي. ويرى آخرون إمكانات أوسع للابتكار المالي. موقف بوتيرين يدعم بقوة الفئة الأخيرة.

إطاره يضع معايير واضحة لتقييم مشاريع العملات المستقرة. تعتبر اللامركزية، والإفراط في الضمان، والتنويع مقاييس رئيسية. تحدد هذه العوامل ما إذا كانت المشروع qualifies كتمويل لامركزي حقيقي.

قد تؤثر تعليقات مؤسس إيثريوم على أولويات التطوير المستقبلية. الآن، لدى الفرق التي تبني العملات المستقرة إرشادات من أحد أكثر الأصوات احترامًا في عالم التشفير. سواء ستتبع الصناعة هذا المسار أم لا، يبقى الأمر غير واضح.