انخفاض سعر العملة، وتفريغ الحيتان الكبيرة من السوق، من خلال معركة السيطرة على Aave، نظرة على مأزق حوكمة DeFi

المؤلف: Jae، PANews

عندما يصطدم معيار حوكمة سوق التمويل اللامركزي (DeFi) بالمصالح التجارية الواقعية، تدور معركة قاسية تحدد “من هو السيد” داخل بروتوكول الإقراض الرائد Aave. بصفته الرائد في سوق DeFi، لا يدير Aave أصولًا بقيمة حوالي 34 مليار دولار فحسب، بل يُعتبر أيضًا نموذجًا للحوكمة على السلسلة. في ديسمبر 2025، وقع Aave في أسوأ أزمة ثقة منذ تأسيسه قبل 8 سنوات. هذه الجدل ليست صدفة. كانت الشرارة الأولى مجرد توزيع رسوم الواجهة الأمامية بشكل غير ملحوظ، لكن بشكل غير متوقع أدت إلى تأثير الدومينو، وتحت تأثير سلسلة من الأحداث الحاسمة، دفعت عملاق الإقراض هذا إلى دائرة الضوء. هذه ليست مجرد نزاع على توزيع الأرباح، بل فتحت فجوة، وكشفت عن أعمق وأحساس النزاعات في مجال الDeFi: تحت سرد اللامركزية، من يملك الكود والعلامة التجارية، الفريق المؤسس الذي يملكها، أم مجتمع DAO الذي يملك رموز الحوكمة، من يقرر؟ هذه ليست فقط أزمة Aave، بل أطلقت أيضًا سؤالًا ملحًا على سوق DeFi بأكمله: خلال انتقال البروتوكول نحو النضج، كيف يمكن موازنة الحوافز التجارية لفريق التطوير وحقوق الحوكمة لمقتني الرموز؟ اختفاء 10 ملايين دولار، واتهام Labs بسرقة حقوق المجتمع بدأت حرب حوكمة Aave من تحديث تقني على مستوى التحسينات. في 4 ديسمبر 2025، أعلن Labs عن استبدال مزود خدمة تبادل الأصول في الواجهة الرسمية (app.aave.com) من ParaSwap إلى CoWSwap، بسبب أسعار أفضل وحماية ضد MEV. لكن، لم يتم الكشف بشكل كامل عن التغييرات المالية المصاحبة في الإعلان. اكتشف ممثل المجتمع EzR3aL من خلال تتبع البيانات على السلسلة أن الرسوم الناتجة عن معاملات المستخدمين لم تعد تتجه إلى خزينة DAO العامة، بل تحولت إلى عنوان يسيطر عليه Labs. وبحسب التقديرات، فإن العائد السنوي المفقود من هذه التحويلات قد يصل إلى 10 ملايين دولار. أشار زعيم مجتمع Aave، Marc Zeller، إلى أن هذا نوع من الخصخصة غير الظاهرة لأصول العلامة التجارية. يستخدم Labs التمويل من DAO لتطوير تقنيات وقيم العلامة التجارية لتحقيق أرباح لنفسه، مما يكسر الثقة طويلة الأمد. لكن مؤسس Aave، Stani Kulechov، يرى أن الأمر يتعلق بتقسيم البروتوكول والمنتج. وشرح أن بروتوكول Aave المبني على العقود الذكية يملكه DAO، بينما يجب أن تكون حقوق التشغيل والصيانة للواجهة الأمامية app.aave.com، التي تتطلب تكاليف عالية، من حق الفريق المؤسس Labs. الرسوم التي كانت تتجه سابقًا إلى DAO كانت “تبرعات طوعية”. هذا الرأي يتحدى المفهوم التقليدي في مجتمع DeFi، والذي يعتقد أن الرموز يجب أن تلتقط كل القيمة الاقتصادية الناتجة عن النظام البيئي للبروتوكول. من وجهة نظر Stani، هذا يمثل سرقة للسيادة. إذا كانت أرباح الواجهة الأمامية، بوصفها المدخل الرئيسي للمستخدمين وبوابة التدفق، يمكن أن تُحتجز من قبل Labs بشكل أحادي، فهل ستظهر مشاريع مثل Aave V4، GHO، وHorizo​​​​n RWA، وتحتفظ بنفس الأرباح؟ في مثل هذه الحالة، قد يتحول وعد قيمة رموز الحوكمة AAVE إلى شيك على بياض. تصاعد الصراعات الداخلية، ومقترحات DAO لاستعادة حقوق العلامة التجارية عندما تعجز المفاوضات المعتدلة عن التوصل إلى اتفاق، يبدأ التيار المتشدد في المجتمع باتباع استراتيجيات لعب متطرفة. في 15 ديسمبر، تم طرح مقترح حوكمة باسم خطة السم الفتاك من قبل المستخدم tulipking، مع ثلاث مطالب هجومية للغاية:

• نقل الأصول قسرًا: يطالب Labs بنقل جميع مستودعات الكود، حقوق الملكية الفكرية (IP)، والعلامات التجارية دون قيد أو شرط إلى DAO، وإلا سيتم اللجوء إلى القضاء.

• مصادرة الأسهم وتحويلها إلى شركة فرعية: يطالب بأن تحصل DAO على 100% من أسهم Labs، وتحويل الشركة المستقلة إلى شركة تابعة مملوكة بالكامل للDAO، وتحويل المؤسسين والموظفين إلى موظفي DAO.

• مطالبة بالعوائد السابقة: يطالب باسترداد جميع الأرباح التاريخية الناتجة عن استخدام علامة Aave التجارية، وإعادتها إلى الخزينة. على الرغم من أن هذا المقترح الكبير تم تعليقه مؤقتًا بسبب مشاكل إجرائية، إلا أن نواياه التهديدية كانت واضحة، مُظهرًا أن المجتمع لديه القدرة، والرغبة، في استخدام التصويت في الحوكمة لامتصاص فريق التطوير الرافض للتعاون بشكل عكسي. تحت ظل المقترحات المتطرفة، اقترح CTO السابق لـAave، Ernesto Boado، خطة أكثر بناءً بعنوان “المرحلة الأولى - السيادة”، معلنًا عن بداية استعادة السيادة: استعادة نطاقات مثل aave.com؛ استعادة حسابات التواصل الاجتماعي الرسمية مثل X وDiscord؛ واستعادة السيطرة على مستودعات GitHub. قال Boado بصراحة، إن اللامركزية الحقيقية يجب أن تشمل “الأصول الناعمة”. واقترح إنشاء كيان قانوني يسيطر عليه DAO لامتلاك هذه الأصول العلامة التجارية، بحيث يمكنه المطالبة بها ضمن النطاق القانوني التقليدي، مما يمثل محاولة من DAO للتحول من منظمة تصويت على السلسلة غير متماسكة إلى “كيان سيادي رقمي” يمتلك تعريفات قانونية وأصول فعلية. انخفاض الرموز، وخروج الحيتان، ودفع Labs لمبادرات التصويت بشكل أحادي يثير الاستياء عندما تتصارع الحوكمة داخليًا، يبدأ السوق الثانوي في التصويت بأقدامه. على الرغم من أن الأصول المقفلة في البروتوكول بقيمة 34 مليار دولار لم تظهر تقلبات واضحة، إلا أن سعر رموز AAVE المرتبط بالمصلحة المباشرة للمقتنين استمر في الانخفاض بأكثر من 25% خلال أسبوعين. في 22 ديسمبر، خرج أكبر حائز لـAAVE، الذي جمع حوالي 230,000 رمز بسعر متوسط حوالي 223 دولار، وبيعها بسعر تقريبي 165 دولار، محققًا خسارة محتملة تصل إلى 13.45 مليون دولار. خروج الحوت، هو إشارة سلبية على الفوضى الحالية في حوكمة Aave، ويعكس شكوكًا عميقة في قدرته على استيعاب القيمة مستقبلًا: إذا كانت الأرباح يمكن أن تُسلب بسهولة، فإن نماذج تقييم الرموز السابقة ستفقد فعاليتها. الأمر الأسوأ أن Labs، دون موافقة المؤلف الأصلي Boado، قامت بشكل أحادي بتمرير المقترح إلى مرحلة التصويت على Snapshot، مما أثار احتجاجات قوية من المجتمع، حيث انتقد العديدون هذا الإجراء لأنه يخالف إجراءات الحوكمة الطبيعية. وأشار KOL التشفيري 0xTodd إلى نقطتين: 1) تحديد موعد التصويت بين 23-26 ديسمبر، حيث أن العديد من المستخدمين في إجازة عيد الميلاد، مما قد يقلل من مشاركة التصويت؛ 2) أن مقترح Boado لا يزال في مرحلة النقاش، وعادةً يحتاج إلى 3-6 أشهر من التكرار والتطوير قبل أن يدخل مرحلة التصويت. لكن Stani رد بأن اقتراح ARFC الجديد يتوافق تمامًا مع إطار الحوكمة، وأن التصويت هو الحل الأمثل للمشاكل، وهو الطريق النهائي للحوكمة. وهذا يعكس أن DAO تركز على الإجراءات الصحيحة، بينما Labs تركز على الكفاءة والنتائج. لكن، من ناحية أخرى، فإن الالتزام المطلق بالإجراءات قد يقتل الكفاءة. إذا تم حرمان فريق التطوير من العوائد التجارية بشكل كامل، فسيقل دافع Labs لتطوير ترقية الإصدار V4 من البروتوكول. وإذا تم إدارة العلامة التجارية عبر DAO، وفي حال حدوث نزاعات قانونية، فإن غياب المسؤول المباشر قد يؤدي إلى عدم القدرة على الاستجابة بسرعة، مما قد يعرض العلامة التجارية للمصادرة من قبل الجهات التنظيمية. حتى الآن، أصوات المؤيدين لا تتجاوز 3%، مما يعكس وضعًا أحادي الجانب. قد يعود المجتمع مرة أخرى إلى عملية “اقتراح—تصويت”، وربما يتدهور إلى دائرة مفرغة. في الواقع، المجتمع في حالة جمود حوكمة، وقد أضاع الكثير من الوقت. لكن، من المحتمل جدًا أن تكون هذه الأزمة الثقة مجرد مشكلة مؤقتة، وأنها بمثابة “حفل بلوغ سن الرشد” لـAave كزعيم لـDeFi. أشار العديد من المشاركين المخضرمين في DAO أن حتى Aave، الذي يُعتبر معيارًا للحوكمة على السلسلة، يواجه على وشك الانقسام، وربما أن نموذج الحوكمة عبر DAO غير قابل للتنفيذ أصلاً، لكن القدرة على مناقشة جدلية وشفافة وشرسة كهذه داخل Aave تُظهر مستوى عاليًا من اللامركزية في الحوكمة. هذه القدرة الجماعية على تصحيح المسار هي قيمة أساسية للحوكمة اللامركزية. وتأتي نقطة التحول الأهم من الجهات التنظيمية الخارجية. في 20 ديسمبر، أنهت هيئة SEC الأمريكية تحقيقًا استمر أربع سنوات، ولم تتخذ أي إجراءات قانونية ضد Aave. ويُفسر ذلك على أنه تسامح من الجهات التنظيمية مع نمط الحوكمة اللامركزي العالي لـAave. وفي ظل العاصفة، لا تزال أساسيات Aave قوية ومرنة. استمر مؤسسها Stani في الرد على الشكوك، ورفع حصته من AAVE بمبلغ إجمالي قدره 15 مليون دولار، وتحمل خسائر محاسبية تزيد عن مليونين دولار، وأعلن عن استراتيجية “ثلاثة أعمدة” لإعادة جمع توافق المجتمع وثقته. ومع ذلك، تعرض Stani لانتقادات من المجتمع، حيث يُعتقد أنه يسعى لزيادة تأثيره في التصويت. ومع ذلك، فإن مجرد زيادة تأثير Labs في الحوكمة لن يعالج المشكلة الأساسية. تطور الحوكمة، والمنظمات المختلطة قد تكون مسارًا لإعادة تشكيل المصالح مع تطور الأزمة، قد يظهر مسار لتطوير الحوكمة: ربما يتحول Aave من بروتوكول على السلسلة إلى “منظمة مختلطة”. بالعودة إلى محتوى المقترح الأخير، فإن النموذج الذي اقترحه Boado يعيد تعريف علاقة الطرفين من ثلاثة جوانب:

• الDAO يملك السيادة: لا يملك فقط العقود الذكية، بل يملك العلامة التجارية، والنطاقات، وحقوق الملكية، وقنوات التوزيع للمستخدمين؛

• Labs كمقدم خدمات متخصص: لم يعد يحقق أرباحًا بصفته “مالكًا”، بل كمقدم خدمات مرخص من قبل DAO. يجب أن تكون رسوم Labs على الواجهة الأمامية مبنية على ترخيص من DAO، وربما يتطلب الأمر تحديد نسبة المشاركة مع DAO لتغطية تكاليف التطوير وتعزيز قيمة الرموز؛

• الحوكمة التعاقدية: جميع توزيعات الأرباح لم تعد تعتمد على “التبرعات الطوعية”، بل على اتفاقية خدمات على السلسلة. في الواقع، فإن هذا النزاع يشبه إلى حد كبير حادثة فرض رسوم الواجهة الأمامية من قبل Uniswap Labs في 2023، والتي أثارت استياء المجتمع. وفي النهاية، تمكنت Uniswap من تحديد حقوقها التجارية ودمجها مع لامركزية البروتوكول، وتوصلت إلى اتفاق مع المجتمع. ربما يتجه Aave خطوة أبعد، من خلال محاولة حل مشكلة “من هو السيد” من خلال مقترح “المرحلة الأولى - السيادة”، من الجذور القانونية. وإذا تم تمرير المقترح مستقبلًا، فسيُطلب من Labs الحصول على إذن من DAO لأي أنشطة تجارية، مما يضع حدًا نهائيًا لاحتمالية “الخصخصة المخفية”. مأزق Aave هو مشكلة عامة تواجه جميع البروتوكولات اللامركزية. هل السوق بحاجة إلى “منتج” فعال ولكنه قد يكون مركزيًا، أم إلى “بروتوكول” لامركزي لكنه قد يكون أقل كفاءة؟ هذا لا يقتصر على حدود صلاحيات رموز الحوكمة، بل يحدد أيضًا مسار تطور DeFi. حاليًا، يُعد هذا التجربة التي تتجاوز 300 مليار دولار في سوق الDeFi على مفترق طرق، وسيتم الكشف عن مستقبلها تدريجيًا من خلال كل تصويت على السلسلة.