لماذا يدعم فيتاليك بوتيرين السوق التنبؤية؟ أكثر موثوقية من وسائل التواصل الاجتماعي كأداة لاكتشاف الحقيقة

مؤخرا، نشر مؤسس إثيريوم المشارك فيتاليك بوتيرين على فاركاستر للدفاع عن القيمة الأخلاقية للسوق التنبؤية. وأشار إلى أنه بالمقارنة مع وسائل التواصل الاجتماعي التي تعزز التصريحات المثيرة، فإن الأسواق التنبؤية المبنية على الحوافز الاقتصادية هي “أداة أفضل لاكتشاف الحقيقة”. وقد أثارت هذه التصريحات على الفور جدلاً أخلاقياً حاداً مع مؤسس كويليبريوم كاسي هارت، التي انتقدت هذا السلوك المتمثل في المراهنة على حياة البشر بأنه “مصدر كراهية الصناعة”. في الوقت نفسه، تسرع منصات السوق التنبؤية مثل بوليماركت وكالشي نحو التيار الرئيسي، حيث تم تضمين بياناتها في جوجل فاينانس، كما حصلت على إعفاء “عدم التحرك” من لجنة تداول العقود الآجلة للسلع، مما يدل على أن هذا المجال سيستمر في التوسع وسط الجدل.

النقطة الأساسية لفيتاليك: لماذا السوق التنبؤية هي “محرك الحقيقة” الأفضل

في ظل الكثير من الجدل، اختار فيتاليك بوتيرين الدفاع عن السوق التنبؤية، وليس أساس حجته تجاهل المخاطر، بل إجراء “مقارنة أدوات” عميقة. ويعتقد أن النقاد غالباً ما يقارنون السوق التنبؤية ببيئة معلومات مثالية وخالية من العيوب، لكن هذا غير عادل. وقد اقترح أن موضوع المقارنة الحقيقي يجب أن يكون النظام البيئي الحالي لوسائل التواصل الاجتماعي المليء بالمشاكل.

في رأي فيتاليك، العيب الأساسي في وسائل التواصل الاجتماعي هو “غياب المساءلة”. لقد أشار بشكل حاد إلى أنه في المنصات الاجتماعية، يمكن لأي شخص أن يعلن دون أي تكلفة عن “اندلاع الحرب” أو أي تصريحات صادمة أخرى لجذب الانتباه والزيارات، وهذه الزيارات يمكن أن تتحول مباشرة إلى أرباح. ومع ذلك، بمجرد أن تكون النبوءة خاطئة، فإن الناشر نادراً ما يتحمل أي عواقب. هذه الآلية تكافئ بشكل طبيعي الإثارة بدلاً من الدقة، مما يؤدي إلى بيئة معلومات مليئة بالضوضاء والذعر. بالمقابل، يقدم السوق التنبؤية آلية المساءلة الأكثر مباشرة: الرهانات المالية. إذا قمت بعمل رهانات غبية بناءً على معلومات خاطئة، فسوف تخسر أموالك بشكل حقيقي. أوضح فيتاليك أن هذه النظام يمكن أن يدفع المشاركين فيه باستمرار نحو السعي وراء الحقيقة مع مرور الوقت، مما يؤدي إلى أسعار احتمالية (بين 0 و 1) تعكس عدم اليقين في العالم بشكل أكثر دقة.

شارك فيتاليك حتى تجربته الشخصية: عندما يقرأ عناوين أخبار مزعجة، يذهب للتحقق من أسعار التوقعات للأحداث ذات الصلة على Polymarket. إذا أظهر السوق أن احتمال حدوث الحدث هو فقط 4%، يشعر بالراحة على الفور، لأنه يعتقد أن “الأشخاص ذوي الخبرة في هذا الموضوع يعرفون الحقيقة”. بالإضافة إلى ذلك، يعتبر أن هيكل السوق التنبؤية أكثر صحة من الأسواق المالية التقليدية. نظرًا لأن أسعارها محددة في نطاق من 0 إلى 1، فإن هذا يقلل بشكل كبير من تأثير “أثر الانعكاس” و"نظرية الغباء" وسلوكيات التلاعب مثل رفع الأسعار للبيع، مما يجعل الأسعار تعكس الحكمة الجماعية بشكل أفضل.

فيتاليك بوتيرين الدفاع عن المنطق والمقارنة مع السوق

• موضوع المقارنة الأساسية: وسائل التواصل الاجتماعي vs. السوق التنبؤية.
• عيوب آلية وسائل التواصل الاجتماعي: مكافأة التصريحات المثيرة، وعدم وجود مساءلة بعد ذلك، وجودة المعلومات منخفضة.
• آلية المساءلة في السوق التنبؤية: وضع الرهانات بالأموال الحقيقية، مما يؤدي إلى خسائر مالية مباشرة نتيجة التقدير الخاطئ.
• حالات الاستخدام الشخصية: استخدام Polymarket للتحقق من أسعار الأخبار، وتخفيف القلق المعلوماتي.
• مقارنة مع الأسواق المالية التقليدية: الأسعار محدودة (0-1)، مما يقلل من الانعكاسية والتلاعب.
• الرد على نظرية “التحفيز على الأفعال السيئة”: حجم الأموال في الأسواق الصغيرة غير كافٍ لخلق دافع كبير، بينما سلوك البيع على المكشوف في سوق الأسهم أكبر ويستحق المزيد من الانتباه.

مفترق طرق أخلاقي: عندما تتعلق “المخاطر” بمعاناة البشرية

دفاع فيتاليك أشعل بسرعة برميل البارود الأخلاقي الأكثر حساسية داخل مجتمع التشفير. انتقادات شخصية بارزة من المعسكر المعارض، مؤسِّسة Quilibrium كاسي هارت، كانت موجهة مباشرة نحو الجوهر: “لا أعرف ماذا أقول، لكن إذا سألتني عن فكرة المراهنة على ما إذا كان سيُقتل مجموعة من الناس، فهذا هو السبب الذي يجعل معظم الناس يكرهون هذه الصناعة.” حجتها نزعَت جميع الأغطية التقنية، وضربت حدسًا أخلاقيًا بسيطًا وقويًا: هل يعتبر اعتبار معاناة البشر وحياتهم كأهداف للمضاربة المالية، في حد ذاته، تجاوزًا للحدود الأخلاقية؟

تجاوزت هذه المناقشة بسرعة النقاشات الفلسفية المجردة، ودخلت في استفسارات حادة وملموسة حول طبيعة الافتراضات. عندما حاول فيتاليك تصنيف السوق التنبؤية ك"أداة معلومات"، طرحت كاسي هارت تجربة فكرية متطرفة: إذا أنشأ شخص ما سوقًا “لتوقع ما إذا كان سيتم قتل شخص ما للتأثير على نتائج السوق التنبؤية”، هل سيقبل فيتاليك أيضًا؟ حتى أنها رسمت بصورة ساخر مشهدًا عبثيًا: “ربما يجب عليهم بعد ذلك وضع علامات الرعاة على الصواريخ”، وأسمت “أن مقتل هؤلاء الأطفال يعود الفضل فيه إلى المزايدين الممتازين في بوليماركت وكالشي. شكرًا لك كوينباس!” على الرغم من أن هذه الكلمات كانت حادة، إلا أنها أجبرت المؤيدين على الرد بشكل مباشر: أين تكمن حدود “كفاءة” الأدوات؟ عندما تأتي زيادة الكفاءة على حساب الإحساس الأخلاقي، هل يجب على المجتمع أن يضيء الضوء الأحمر؟

تتم محاربة وجهات النظر الداعمة للسوق التنبؤية من منظور عملي وتاريخي. وقد استشهد بعض المعلقين بحالات من كتاب “التنبؤ المتفوق”، مشيرين إلى أن الأسواق التنبؤية الخاصة التي كانت تعمل داخل وكالة الأمن القومي الأمريكية خلال فترة رئاسة بوش وأوباما، كان المشاركون فيها كمجمعين للمعلومات، وتفوقت دقتها في التنبؤ حتى على عملاء وكالة الاستخبارات المركزية ووكالة الأمن القومي المحترفين. واحدة من حجج الدفاع الشائعة الأخرى هي الحتمية التاريخية: “بدأت الحكومات والشعوب من عصر شركة الهند الشرقية الهولندية في تمويل مخاطر الحرب”، فظهور الأسواق التنبؤية ليس سوى “ديمقراطية” لهذه الأداة التي كانت في الأصل مقتصرة على البنكيين النخبة. ومع ذلك، بالنسبة لكاسي هارت، فإن هذه الحجة “الديمقراطية” تثير القلق بشكل أكبر: “رائع، دعونا نديمقراطية كسب المال من خلال القتل، سيكون ذلك أفضل بكثير.” هذه المناقشة ليس لها فائز، فهي تكشف بعمق عن التوتر الأبدي الذي تواجهه العملات المشفرة والتكنولوجيا اللامركزية: كيف يمكن التعايش مع إطار الأخلاق الموجود في المجتمع البشري بينما نسعى لتحقيق الكفاءة والشفافية والحرية.

التوجه السائد الذي لا يمكن إيقافه: كسر الجليد التنظيمي ودخول العمالقة

على الرغم من الجدل الأخلاقي المتزايد، فإن توسع السوق التنبؤية في العالم الحقيقي يسير بخطى ثابتة وسريعة، حيث تتقدم عملية التوجه نحو التيار الرئيسي بالتزامن على ثلاثة محاور: تكامل البيانات، والامتثال التنظيمي، وتنافس العمالقة.

أكثر الإشارات وضوحًا تأتي من قبول عمالقة البيانات المالية التقليدية. مؤخرًا، بدأت Google Finance في دمج البيانات الحية من Polymarket وKalshi. يمكن للمستخدمين الآن استعلام الأحداث المستقبلية مباشرةً، ورؤية توقعات الاحتمالات التي تقدمها السوق، بالإضافة إلى مخططات تغيرات المشاعر التاريخية. هذا التكامل له دلالة رمزية، حيث إنه يرمز إلى أن بيانات “الحكمة الجماعية” الناتجة عن السوق التنبؤية بدأت تُعتبر من قبل منصات المعلومات الرئيسية كمؤشر مالي بديل ذو قيمة وقابل للإشارة، إلى جانب البيانات التقليدية مثل أسعار الأسهم وأسعار الصرف.

في ساحة التنظيم، تُجرى معركة حاسمة. تبذل بورصة العملات المشفرة الرئيسية في الولايات المتحدة Coinbase، بالتعاون مع شريكها Kalshi، جهودًا نشطة للحصول على وضع تنظيمي واضح للسوق التنبؤية. في الأسبوع الماضي، رفعت Coinbase دعوى قضائية ضد الولايات الثلاث: ميشيغان وإلينوي وكونيتيكت، متحديةً سلطة الوكالات التنظيمية في هذه الولايات في تصنيف السوق التنبؤية ك"قمار" وتنظيمها. وأكد بول غروال، المستشار القانوني الأول لـ Coinbase، أن “السوق التنبؤية تندرج بوضوح تحت ولاية لجنة تداول العقود الآجلة للسلع الأمريكية، وليس أي جهة تنظيمية للمقامرة في أي ولاية.” الهدف من هذه المعركة القانونية هو إزالة العقبات أمام خططها لإطلاق منصة السوق التنبؤية في يناير 2026.

في الوقت نفسه، أصدرت الهيئات التنظيمية العليا أيضًا إشارات إيجابية. في وقت سابق من هذا الشهر، منحت لجنة تداول العقود الآجلة للسلع الأمريكية إعفاء “عدم اتخاذ إجراء” لمنصات مثل Polymarket US و LedgerX و PredictIt و Gemini Titan. على الرغم من أن هذه الخطوة ليست موافقة رسمية، إلا أنها تعني أنه إذا تم استيفاء شروط مثل ضمانات كاملة وشفافية بيانات التداول، فلن تتخذ اللجنة إجراءات قانونية ضدها في الوقت الحالي. يوفر هذا “ملاذًا تنظيميًا” ثمينًا للصناعة بأكملها، مما يسمح لها بالاستمرار في الابتكار والتطور ضمن إطار الامتثال. إن وضوح التنظيم المتزايد ودخول المنصات الرئيسية بقوة يشكلان معًا اتجاهًا لا يمكن عكسه في السوق التنبؤية.

طبيعة السوق التنبؤية، التحديات والمستقبل

ما هو السوق التنبؤية بالضبط؟ إنه بعيد كل البعد عن كونه “قمار” أو “تخمين”. جوهره هو آلية تجمع وتحدد سعر أحكام (معتقدات) الحشود حول الأحداث المستقبلية. يعبّر المشاركون عن آرائهم من خلال شراء وبيع “أسهم” تمثل نتائج أحداث معينة (مثل “نعم/لا”). السعر النهائي للسوق يتجسد في احتمال توقع الجماعة لحدوث هذا الحدث. أدت إدخال تقنية blockchain إلى جعل هذه العملية عالمية، بدون إذن ومقاومة للرقابة، مما وسع بشكل كبير نطاق تطبيقها.

ومع ذلك، لا تزال التحديات التي تواجه هذا المجال صارمة. أولها هو النزاع الأخلاقي المستمر الذي تم ذكره أعلاه، والذي يتعلق بقبول المجتمع له وشرعيته على المدى الطويل. ثانياً، السيولة هي شريان حياة السوق التنبؤية، وغالباً ما تفقد الأسواق الناشئة أو المواضيع الصغيرة قيمتها المرجعية بسبب نقص السيولة، مما يؤدي إلى تشويه الأسعار. ثالثاً، على الرغم من أن عدم اليقين التنظيمي قد بدأ في التخفيف، إلا أن الإطار القانوني العالمي لا يزال مجزأً، مما يشكل مخاطر تشغيلية. أخيراً، فإن موثوقية الأوراق المالية الأساسية أمر بالغ الأهمية، حيث تعتمد تسويات السوق على التقديرات الدقيقة والفورية لنتائج الأحداث الواقعية، وأي ثغرة قد تؤدي إلى التلاعب في السوق أو تسويات خاطئة.

تطلّعًا إلى المستقبل، فإن الفرص والتحديات في السوق التنبؤية تتواجد جنبًا إلى جنب. على المدى القصير، مع وضوح موقف لجنة تداول العقود الآجلة للسلع وغيرها من الهيئات التنظيمية، ودخول عمالقة مثل Coinbase، ستشهد الصناعة موجة من التطوير المنظم والمأسس، مما سيؤدي إلى تحسين كبير في تجربة المنتج والأمان. على المدى المتوسط، قد تتعمق السوق التنبؤية في مجالات مثل حوكمة المنظمات اللامركزية، والتأمين، وتقييم المخاطر، لتصبح بنية تحتية لا غنى عنها في نظام Web3 البيئي. على سبيل المثال، يمكن استخدام السوق التنبؤية لتوفير معلومات تنبؤية للقرارات الكبيرة لـ DAO، أو إنشاء مشتقات تأمين ضد الكوارث بناءً على السوق.

من منظور أوسع، فإن دفاع Vitalik Buterin هذا، بدلاً من كونه يدافع عن منتج معين، فإنه يروج لنموذج معالجة المعلومات يعتمد على الحوافز الاقتصادية ويولي أهمية للمسؤولية. في عصر يعاني من خوارزميات وسائل التواصل الاجتماعي وتأثير غرف الصدى والمعلومات المضللة، تقدم السوق التنبؤية فكرة بديلة: ربما، لمكافحة الضجيج، فإن أفضل طريقة ليست الإغلاق، بل إدخال نظام يجعل “قول الحقيقة” مربحًا. بغض النظر عما إذا كنت تتفق مع موقفه الأخلاقي، لا يمكن إنكار أن هذا السعي الحثيث نحو “آلية اكتشاف الحقيقة” هو جزء ثمين من روح التشفير. من المؤكد أن قصة السوق التنبؤية ستستمر في الكتابة وسط الجدل والابتكار والسعي الدائم نحو الكفاءة.