在VDC和FSTA之间选择：深入分析两只必需消费品ETF

了解竞争者

Vanguard消费者必需品ETF (VDC) 和 Fidelity MSCI消费者必需品指数ETF (FSTA) 代表了进入防御性消费者必需品板块的两条主要路径。虽然乍一看它们几乎可以互换，但分析它们的结构差异和表现特性可以揭示出投资者在评估哪个基金适合其投资组合策略时的重要区别。

数字对比：它们的差异

两只基金在成本结构和收益特征上都非常相似：

管理费率差异仅为0.01个百分点，使得成本几乎不是决策的关键因素。在10万美元的投资中，这仅相当于每年差异不到)几美元。两只基金的回报几乎一致，五年前投资1000美元，五年后都能增长到大约1250美元。

投资组合构成：相似多于不同

VDC拥有107只股票的投资组合，集中持有消费者防御性股票，沃尔玛、好市多 和 宝洁 作为主要持仓。该基金几乎全部配置于消费者必需品，同时在消费者周期性行业和工业行业的持仓极少。

FSTA采用类似策略，持有95只股票，追踪MSCI USA IMI消费者必需品25/50指数。其前三大持仓与VDC相同，行业偏重几乎一致。两只基金都避免了杠杆或ESG overlay等复杂因素，保持了简单的指数追踪方法。

需要注意的关键差异

尽管表面相似，但有几个因素使它们不同：

业绩记录和规模： VDC成立于2004年，资产规模达74亿美元，而FSTA始于2013年，管理资产为13亿美元。这9年的先发优势让VDC拥有更长的业绩历史——自成立以来，复合年增长率为8.7%，而FSTA为8.5%。对于重视运营历史和稳定性的投资者，VDC的悠久历史具有一定价值。

流动性表现： 虽然两只基金的资产规模都足够大，不会出现流动性问题，但VDC更大的资产基础可能带来更紧密的买卖差价和更高的交易效率，尤其适合大额交易。对于普通散户投资者而言，这种差异影响有限。

表现等价： 在相同的时间段内，两只基金的回报几乎一致。它们的0.56贝塔值表明对市场变动的敏感度相同，五年最大回撤差异不到1个百分点，显示在市场压力时期的下行保护能力相当。

投资者应考虑的因素

核心问题是：微小差异是否值得选择？对大多数投资者而言，这个答案偏向无关紧要。两只基金都是稳健的防御性股票工具，适合实现投资组合多元化，投资于必需消费品生产商。

但在某些特定情况下，仍值得考虑：

• 新手或重视历史业绩的投资者：可能会觉得VDC自2004年以来的运营历史更具保障，特别适合长期持有策略。
• 成本敏感型投资者：会偏好FSTA略低的管理费率，虽然实际差异微不足道。
• 流动性需求较高的交易者：可能更青睐VDC的更大资产规模，尽管这一差异对普通投资者影响不大。

结论

这两只交易型基金在消费者必需品板块几乎占据相同的市场空间。选择它们就像在两辆性能相当、空间相似的优质车辆中做选择——都能有效达成目标。对发行机构$10 Vanguard(或)Fidelity感到满意的投资者，可以放心构建防御性股票仓位，知道两者的表现预期和成本负担都将保持一致。最终的决策更多取决于个人偏好、历史忠诚度或平台优势，而非根本的业绩差异。