HBO的聪纪录片《Money Electric》是对比特币的侮辱

小心：前方有剧透。

有人说我们生活在纪录片的黄金时代 - 当然，它们的制作量远远高于历史上的任何时期，但对于每部像《我的章鱼老师》这样真正鼓舞人心、不同寻常的人类故事，都有相反的情况：像《金钱电击》这样的愤世嫉俗的垃圾。

让我们首先承认，“Money Electric”提高了自己的赌注，制造了一个持续一周的炒作周期，承诺进行一次重大揭露——世界将最终知道比特币的匿名创造者中本聪的身份。

也许我们可以抛开这里的历史包袱。当然，许多记者在这个问题上丧生，但是《Money Electric》可能有些话可以增加到这场对话中吗？毕竟，从预告片来看，他们似乎花费了数百万美元为萨姆森·莫的晚餐买单，他在全球宣传比特币。（资助教育总是很好的！）

甚至有暗示，也许会有一些灵感，一张静止画展示了一系列密码朋克的进展，他们每个人都有有趣的故事。也许“大揭示”只是一个诡计，用来吸引我们的注意力，也许会有一系列的揭示（没有被过分认真对待），这些揭示汇集成了一个关于比特币是什么以及可能性的引人入胜的故事。

很遗憾，大多数时间，“Money Electric” 是隐藏其动机的，跟随其主角（导演 Cullen Hoback）深入比特币世界。但当电影展开时，很明显创作者没有其他动机，只是揭露某人是聪。

一部大制作电影还能以直接的阴谋论来结束，挖掘“区块容量战争”的另类历史，以此来提出几乎完全乏味的指控？

提示：这里大揭秘的动力是，Peter Todd可能与隐秘政府特工合作，以推广他的比特币路线图想法。

就在这里，事情开始偏离轨道（或者开始走向主计划）。在让我们忍受他自己的误导之后，霍巴克和他的伙伴们终于摊牌了，揭露了一系列据称证明亚当·贝克和彼得·托德（以及出于某种原因格雷格·麦克斯韦尔）都在秘密地聪。

真的，这是最平凡和经常重复的理论。

从那里开始，我们看到了一系列“坑”，如果导演们进行了基本的跟进研究，所有这些都会很容易被证明是错误的。

让我们回顾一下：

1. 当年 Peter Todd 和 Adam Back 在密码学邮件列表上进行了通信。这是真实的，也是广为人知的。Peter 和 Adam 在公开场合评论过这一点，除了密码学邮件列表是对公众开放的，并可能拥有数百名会员外，不太表达其他任何意义。 2.彼得·托德的第一篇BitcoinTalk帖子出现在聪离开的时候左右——再次提到，这是另一个已知的事实。事实上，这篇帖子是用托德讽刺的风格写的，但我们应该相信这是他错误地记住了自己实际上是聪并回复了自己。(至少导演是这样认为的)。别管当时他的论坛名字是“retep”，由于当时没有人知道他是谁，他本来可以轻松删除它。
2. 彼得·托德曾开玩笑说要删除比特币。 这是用来支撑他烧毁聪的密钥的想法。
3. Adam Back在比特币发布后在密码学邮件上讨论了比特币 - 虽然我之前并不知道这一点，但是一旦查看档案，我们就可以看到材料支持Back的说法，他当时对比特币还不感兴趣。在这些电子邮件中，Back被动地对比特币的炒作做出反应（当时比特币价格超过了30美元），甚至还有一封回信，他在其中抱怨为什么聪（他拼错了名字）没有添加他认为有益的一些功能。再次强调，只需花费5分钟的时间进行谷歌搜索即可确认这一点。
4. 托德和巴克勾结在一起，涉及掩盖他们创造了比特币的事实。塔达。这就是为什么他从未加入Blockstream的原因！（这是电影导演实际上陈述的，非常严肃。）

退一步看，很难形容这个序列，除了它既是创造力的奇迹又是愤世嫉俗，说这话时要知道这绝非是在夸奖。

Hoback没有真正试图与Back或Todd就他的发现进行合法的交流。他只是将材料呈现为他发现的样子，拍摄他们的反应，然后收场。即使对我这样的人来说，我承认Back或Todd中有一个是聪的可能性不为零，这也是有道理的。有很少的人是你完全可以排除在外的，而他们就是其中之一。

遗憾的是，非零几率并不是确凿证据，也不是证明。

托德和巴克的互联网存在虽然已经从网络上擦除，但仍然可以访问。我已经看过了。不，他们并不是唯一一个在数字现金领域擦除事物的人。

当然，凭借编辑的魔力，并且不接受任何批评，我相信许多观众会认为他们看到了一个聪明且经过深入研究的理论。

Hoback向我证明的是，他了解制作纪录片时可以采取的捷径。在所有创作作品中，只有纪录片可以让你在编辑背后隐藏所有错误，同时提出毫无根据且危险的指控。

而且要明确的是，如果没有证据就声称某人是聪，那就是这样。

希望没有人因为他的愚蠢而受伤。

注意：我在2021年曾经采访过《电子货币》的制片人，但没有录音。之后我与纪录片团队没有进一步的联系。