Aave Labs 让步！承诺分润代币持有者，平息 DeFi 治理内讧

Aave Labs 创始人 Stani Kulechov 发布重要治理声明，承诺将非协议收入分配给代币持有者，并在品牌资产方面寻求解决方案。这场让步源于社区对前端费用转移的激烈质疑，DAO 与开发团队在利润分配、知识产权归属上的分歧升级为 DeFi 最大借贷协议的治理危机。

前端费用转移引爆 DAO 与实验室对立

Aave Labs 与 Aave DAO 之间的治理冲突并非突发事件，而是长期积累的结构性矛盾。Aave Labs 开发了 Aave 协议的第一个版本，但随着协议成熟，Aave DAO 逐渐成为主要维护方。这种「开发者与社区」的权力转移在 DeFi 领域屡见不鲜，但 Aave 的情况更加复杂，因为 Aave Labs 仍在开发新产品并从中获利。

导火线是 Aave Labs 将前端费用从 Aave DAO 转移出去的决定。代币持有者质疑，Aave Labs 利用协议品牌和流量开发新前端产品，却将收益独吞而非与 DAO 分享。这种「用协议资源赚私人利润」的模式引发强烈不满。批评者认为，Aave Labs 实际上是在「寄生」于协议，享受协议品牌带来的信任溢价，却不承担相应的回馈义务。

更深层的矛盾在于角色定位模糊。Aave Labs 究竟是协议的服务提供商，还是独立的商业实体？若是前者，其收益应该归属 DAO；若是后者，为何能使用 Aave 品牌和流量？这种模糊性在协议规模较小时不是问题，但当 Aave 成为锁仓量超过 200 亿美元的 DeFi 龙头时，利益分配的每一分钱都变得敏感。

代币持有者的愤怒不仅来自经济利益，更来自自治治理权力的削弱。DAO 理论上拥有协议的最高决策权，但实际上 Aave Labs 通过技术优势和信息不对称仍掌握实质控制权。这次前端费用转移事件，暴露了「名义上的 DAO 治理」与「实际上的团队控制」之间的鸿沟。

Kulechov 的和解方案与利益对齐承诺

面对社区压力，Kulechov 在治理论坛发布长文回应。他写道：「鉴于近期社区的讨论，Aave Labs 致力于与代币持有者分享协议之外产生的收益。对我们和 AAVE 持有者而言，利益一致性至关重要，我们将很快发布正式提案，其中将包含具体的运作机制。」

这段声明包含三个关键承诺。第一，明确承认「非协议收入」的存在，这本身就是重大让步，因为此前 Aave Labs 一直避免公开讨论这部分收入规模。第二，承诺分享而非仅仅「考虑分享」，用词的确定性显示让步的真实性。第三，强调「利益一致性」，试图将冲突框架从「分配争议」转为「共同利益」。

然而，这个承诺仍有模糊之处。「非协议收入」的定义是什么？前端费用算不算？若 Aave Labs 开发新产品使用 Aave 品牌，收入如何划分？分享比例如何确定？这些细节将在后续正式提案中揭晓，但目前的声明更像是「原则性表态」而非「操作性方案」。

Aave Labs 让步的三大关键信号

非协议收入分享承诺：明确表示将把协议之外产生的收益与代币持有者分享，但具体机制与比例尚未公布，「很快」将发布正式提案。

品牌资产谈判姿态：回应 DAO 将 Aave 智慧财产权移交的要求，表示将在人「品牌方面」寻求解决方案，暗示可能让渡部分品牌控制权。

无需许可生态愿景：提出「允许有主见的团队在无需许可的 Aave 协议之上独立构建产品」，试图将冲突框架从「零和博弈」转为「生态繁荣」。

这三个信号显示 Aave Labs 并非全面投降，而是策略性让步。收益分享是经济让步，品牌谈判是权力让步，生态愿景则是话语权争夺，试图将自己定位为「生态建设者」而非「协议寄生者」。

知识产权归属成为下一个战场

Kulechov 的声明提到「在品牌方面」寻求解决方案，这是对 DAO 要求 Aave Labs 将 Aave 知识产权移交的直接回应。这个要求比收益分享更加激进，因为它涉及协议的核心资产控制权。

知识产权包括商标、域名、代码版权等多个层面。若 Aave Labs 将这些移交给 DAO，意味着任何人都可以使用 Aave 品牌开发产品，而 Aave Labs 将失去品牌垄断优势。这对 Aave Labs 的商业模式是致命打击，因为其核心竞争力之一就是「Aave 官方团队」的信任背书。

DAO 支持者认为，既然协议由社区治理，品牌也应该归属社区。Aave 品牌的价值是所有用户和开发者共同建立的，不应该被单一实体垄断。更激进的声音甚至要求 Aave Labs 改名，以示其与协议的独立性。

Aave Labs 的困境在于，若完全拒绝让渡品牌权，将面临社区的持续抵制；若完全移交，则失去商业护城河。Kulechov 的「品牌方面寻求解决方案」暗示可能的折衷：例如建立品牌使用许可框架，允许 DAO 授权第三方使用 Aave 品牌，但保留 Aave Labs 的优先使用权。

无需许可生态系统的愿景与现实

Kulechov 试图将争议重新框架为「长期愿景」问题。他认为，双方必须在「长期愿景」上达成一致，才能使 Aave 的发展超越「其当前的加密原生用例」，并「支持新的资产类别和借贷模式，例如现实世界资产、面向消费者和机构的借贷等」。

这个愿景的核心是：「允许有主见的团队在无需许可的 Aave 协议之上独立构建产品，而协议本身则通过增加使用量和收入来获得收益。」这种模式类似于以太坊生态，任何人都可以基于以太坊开发应用，而以太坊协议通过交易手续费获益。

然而，这个愿景面临实践挑战。以太坊能够实现「无需许可」，是因为其定位为底层公链而非具体应用。Aave 作为借贷协议，本身就是应用层，其品牌与具体产品深度绑定。若开放品牌使用，可能出现质量参差不齐的「Aave 产品」，损害整体品牌价值。

更关键的是利益分配机制。若多个团队基于 Aave 开发产品，收益如何在协议、开发团队和代币持有者之间分配？这需要复杂的智能合约和治理规则，而目前 Aave DAO 的治理能力是否足以支撑这种复杂性，仍是疑问。