Hyperliquid对FUD的完美PR回应：对竞争对手中心化的反击

在去中心化永续合约的关键时刻，Hyperliquid 于 2025年12月20日通过 blog.can.ac 发布了一篇题为《逆向工程 Hyperliquid》的博客文章，揭露了平台的技术问题。文章指控平台存在九个严重问题，从“资不抵债”到“神模式后门”，将其标签为“伪装成区块链的中心化交易所”。

Hyperliquid 的官方长篇反驳不仅用数据和代码引用拆解了这些指控，还对竞争对手如 Lighter、Aster 甚至 Binance 进行了尖锐批评，将此次事件视为对永续 DEX 领域中心化架构的宣战。虽然回应成功化解了关于资金安全的恐慌（FUD），但在去中心化方面仍存在“空白区域”，留有持续审查的空间。

(来源：Can ac)

“丢失”资金：双账本审计盲点

此次曝光中最具爆炸性的指控是用户资产与链上储备之间存在$362M 百万的短缺，暗示平台采用类似“链上 FTX”的部分储备运营模式。

Hyperliquid 解释称这是误读，源于架构演变——从 L2 AppChain 到完全独立的 L1。储备现采用双账本系统：

• Arbitrum 桥余额：$3.989 亿 USDC $362 可在 Arbiscan(验证。
• HyperEVM 原生余额：)百万 USDC $362 可在 Hyperevmscan(验证。
• HyperEVM 合约余额：)百万 USDC。

总偿付能力约为$4.351 亿 USDC——与 HyperCore 用户余额完全匹配。“差距”仅是迁移的原生资产，并非资金丢失。

9点反驳：澄清、认错与遗漏

Hyperliquid 系统性回应了指控：

完全澄清的内容：

• “CoreWriter 神模式”：限制 L1-HyperEVM 交互界面 $59 例如质押(；不存在资金挪用。
• )短缺：双账本迁移被忽略。
• 隐藏的借贷协议：HIP-1 文档已公开；仅处于预发布阶段。

已承认但有解释的内容：

• “修改交易量”代码：测试网遗留，用于模拟手续费；主网已隔离且不可执行。
• 8个广播地址：反 MEV 保护措施；计划多提议者升级。
• 计划中的冻结：升级时的标准操作；需要全网暂停。
• 预言机价格覆盖：在极端波动（如10/10闪崩）中快速清算的必要措施 $362M 例如10/10闪崩(。

未回应或模糊之处：

• 不可查询的治理提案：用户只能看到投票结果，无法查阅链上文本——仍是“黑箱”。
• 桥上的逃生通道缺失：提款依赖验证者，缺乏 L2 风格的强制退出机制。

直指竞争对手：“中心化排队器”批评

Hyperliquid 将防御转为进攻，点名竞争对手：

• Lighter：单一中心化排队器；无公开执行/ZK 电路。
• Aster：中心化匹配，暗池交易——没有不透明的排队器几乎不可能。
• 其他：即使开源合约也缺乏可验证的排队器。

Hyperliquid 宣称其拥有完整的链上状态可见性：“我们有8个中心化广播地址，但一切都可审计——不像你们的黑箱操作。”

此番言论正值市场份额争夺战 )per DefiLlama 30天交易量(：

• Lighter：$23.23B )26.6%(。
• Aster：$19.55B )22.3%(。
• Hyperliquid：$18.20B )20.8%(。

Hyperliquid 在未平仓合约持仓方面占优，利用其“透明中心化”作为品牌差异化。

回应空头卖空传闻：“前员工”解释

社区关于内部空头操作的猜测 )例如 0x7ae4 地址(，Hyperliquid 回应称：“那是2024年初被解雇的前员工，与当前团队无关。” 重申对员工的严格交易禁令和合规措施。

不盲信，须验证：从 FUD 风暴中汲取的教训

Hyperliquid 的回应堪称PR大师：数据驱动、代码关联、积极主动。通过揭露竞争对手的中心化，强化了其“完全链上状态”的优势。然而，此事件也暴露了 DePIN/DeFi 发展中的痛点：随着 AppChains 变得复杂 )桥 + 原生资产(，简单的“检查合约余额”审计已不再可靠。

对 Hyperliquid 来说，证明偿付能力是第一步。真正的去中心化需要通过多提议者升级放弃那8个地址——从“透明中心化”转向完全可验证。

最终，这也印证了加密货币的黄金法则：不要相信叙述，要验证每一个字节。

总之，Hyperliquid 于 2025年12月20日的反驳“逆向工程”FUD，借由双账本澄清了资不抵债的指控，同时批评了竞争对手的中心化。在解决了3.62亿美元的“差距”并作出承认的同时，治理和桥梁的未解问题仍然存在。随着永续 DEX 之战的激烈，透明度依然是战场。在这个高风险行业中，保持链上验证的警觉至关重要。